49/2023-131507(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-9649/2023
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Старосельскому территориальному управлению Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 886 руб. 10 коп.,
при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 17.11.2022, от ответчика начальника управления ФИО2, ФИО3 по доверенности от 24.10.2023,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Старосельскому территориальному управлению Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (далее – ответчик) о взыскании 4 476 руб. 97 коп., в том числе: 4 196 руб. 14 коп. основного долга по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35020210017799 за январь 2020 года, с июня 2020 года по май 2022 года, 280 руб. 83 коп. пени за период с 21.02.2023 по 16.06.2023, а также пени по день фактической оплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения № 35020210017799.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Код для идентификации:
Определением суда от 05 октября 2023 года принято уточнение заявленных требований, которым истец просил суд взыскать с ответчика 4 886 руб. 10 коп., в том числе 4 196 руб. 14 коп. основного долга, 689 руб. 96 коп. пени за период с 21.02.2023 по 03.10.2023, а также пени по день фактической оплаты.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика возразили против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 35020210017799 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик поставляет электрическую энергию в точки поставки потребителя на розничном рынке, определяемым на основании документов о технологическом присоединении.
Разделом 4 договора установлен порядок денежных расчетов за отпущенную потребителю электрическую энергию. Подпунктом 4.6.2 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии Потребителем:
30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) г подлежащем оплате объёме покупки вносится до 10 числа этого месяца;
40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки вносится до 25 числа этого месяца;
Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Пунктом 6.5 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.5 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В приложении 2.1 договора по точке поставки Гаражные боксы д.Стризнево был определен уровень напряжения СН 2.
Письмом от 27.06.2022 № 381 сетевая организация направила в адрес истца акт о технологическом присоединении, в соответствии с которым уровень напряжения в данной точке технологического присоединения составляет НН.
В связи с изложенным истцом выставлены ответчику корректировочные счета за период с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.06.2020 по 31.05.2022 в общей сумме 4 196 руб. 14 коп., а также начислены пени за период с 21.02.2023 по 03.10.2023 в сумме 689 руб. 83 коп.
Претензия истца с требованием о погашении задолженности и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к спорным отношениям цена договора является регулируемой в силу статьи 424 ГК РФ.
Факт присоединения ответчика на уровне напряжения НН подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения № 44/22 от 07.06.2022.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Материалами дела подтверждено, что о нарушении своего права истец узнал из письма сетевой организации от 27.06.2022 № 381.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 544 ГК РФ.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка предусмотрена договором.
Расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим закону.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать со Старосельского территориального управления Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 1233500000997, ИНН 3507316857) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095) 4 886 руб. 10 коп., в том числе: 4 196 руб. 14 коп. – основной долг, 689 руб. 96 коп. – пени, а также пени за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.01.2020 – 31.01.2020, 01.06.2020 – 31.05.2022, начисленные с 04.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день оплаты, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Корепин