Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

28 июля 2025 года Дело № А41-43446/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕТ-ТРАНС(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ НЕОТЕКС(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заявкам на перевозку грузов №258 от 18.02.25г. , №262 от 19.02.25г., №266 от 20.02.25г. в размере 142 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.25г. по 23.05.25г. в размере 3 839 руб.84 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕТ-ТРАНС обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ НЕОТЕКС о взыскании задолженности по заявкам на перевозку грузов №258 от 18.02.25г. , №262 от 19.02.25г., №266 от 20.02.25г. в размере 142 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.25г. по 23.05.25г. в размере 3 839 руб.84 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 11 июля 2025 года вынесена резолютивная часть решения.

От ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ НЕОТЕКС через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД НЕТКАНЫХ МАТЕРИАЛОВ НЕОТЕКС подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела между ООО ЗНМ "НЕОТЕКС" (Заказчик/Ответчик) и ООО «Рет-Транс» (Перевозчик/Истец) были заключены договор - заявки на перевозку груза:

- Договор-заявка № 258 от 18.02.2025 года (Услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Киреевск – г. Санкт Петербург – г. Ломоносов, водитель ФИО1, ТС: DAEWOO C 322 HM 198, ТН№: 72 от 18.02.2025г.) на сумму 60 000 руб.

- Договор-заявка № 262 от 19.02.2025 года (Услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург – г. Киреевск, водитель ФИО2, ТС: ГАЗ М 627 УС 69, ТН№: 101 от 19.02.2025г.) на сумму 34 000 руб.

- Договор-заявка № 266 от 20.02.2025 года (Услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Гусь Хрустальный – г. Киреевск, водитель ФИО3, ТС: КАМАЗ М 1945 Е 695 ХР 76 Полуприцеп: Тонар 97861 (изотерм.) АН 8379 76, ТН№: б/н) на сумму 48 000 руб.

В соответствии с условиями договор-заявками, истец оказал услуги по перевозке грузов, что подтверждается отметками о получении грузов грузоотправителями в транспортных накладных (ТН), а также подписанными ответчиком без замечаний УПД №91 от 18.02.2025г., УПД № 92 от 20.02.2025г., УПД № 104 от 21.02.2025г. в системе электронного документооборота через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор", претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.

В соответствии с заключенными заявками, а именно п. 7, срок оплаты 30 банковских дней с даты получения сканов товаросопроводительных документов.

Оригиналы документов предоставлены 21.02.2025г., получены ответчиком, срок оплаты наступил 07.04.2025г.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 142.000 руб., признана ответчиком подписанием Акта сверки от 25.02.2025г. и на день рассмотрения спора не погашена.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, в том числе договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 3.839 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2025г. по 23.05.2025г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., в обоснование произведенных расходов представил договор №13 об оказании юридических услуг от 15.04.2025г., расходный кассовый ордер № 750 от 15.04.2025г.

Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10.000руб.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,395 ГК РФ, ст.ст.110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗНМ «НЕОТЕКС» в пользу ООО «Рет-Транс» задолженность в размере 142 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 839 руб.84 коп., расходы по госпошлине в размере 12 292 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова