ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-13086/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области ФИО1 по доверенности от 13.09.2022, от Департамента финансов администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 18.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года по делу № А66-13086/2022,
установил:
Департамент финансов администрации города Твери (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – департамент финансов) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – теруправление), Министерству финансов Российской Федерации (адрес: 109097, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – министерство финансов) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (адрес: 109012, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – росимущество) о взыскании с Российской Федерации в лице теруправления за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 16 299 120 руб. 64 коп., в том числе 15 709 120 руб. 64 коп., понесенных в связи с ремонтом здания, 590 000 руб., понесенных в связи с необходимостью проведения технического обследования (с учетом уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства (далее – департамент ЖКХ и строительства), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО19, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО39, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО32, ФИО33, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО16, ФИО70, ФИО71, ФИО70, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО72, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО58, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город»
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Теруправление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Представитель теруправления в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Департамент финансов, департамент ЖКХ и строительства в отзыве на апелляционную жалобу и представитель департамента финансов в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Департамент ЖКХ и строительства ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Заслушав пояснения представителей теруправления и департамента финансов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.1999 № 2724 сделка по приватизации Тверской прядильно-ткацкой фабрики им. А.П. Вагжанова в части передачи в уставный капитал открытого акционерного общества «Тверская прядильно-ткацкая фабрика им. А.П. Вагжанова» жилых домов признана недействительной, дом № 45, корпус 1 (общежитие, инвентаризационный номер 3) по улице Спартака в городе Твери 1908 года постройки (далее – дом) восстановлен в федеральной собственности.
Решениями Пролетарского районного суда города Твери с 2015 года по 2016 год часть квартир приватизирована в собственность граждан.
В доме 30.05.2020 произошло обрушение кирпичной кладки стены фасада в местах общего пользования жилого дома на высоту от цоколя до карниза свеса, в результате которого образовалось сквозное отверстие на улицу.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 31.08.2020 № СТ-2356/2 техническое состояние конструкций дома с технической точки зрения угрожает жизни и здоровью граждан.
Теруправление осуществляло полномочия собственника в отношении находящихся в федеральной собственности жилых помещений дома: комнаты № 6 –8, 10, 12, 15–17, 19, 23, 25–29, 33, 53–55, 58, 70, 80, 87–89, 97, 100, 103, 104, 106, 108-111, 114, 117, 118, 122, 123, 128, 133.
На заседании рабочей группы Комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации города Твери 02.06.2020 (протокол № 16) теруправлению, как собственнику жилых помещений, рекомендовано принять меры по проведению технического обследования дома, а также провести аварийно-восстановительные работы.
Несмотря на частичное разрушение дома по поручению Росимущества от 02.11.2020 № ЕГ-07/34703 распоряжением теруправления от 20.11.2020 № 332-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области» в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области переданы жилые помещения: комнаты № 6–8, 10, 12, 15–17, 19, 23, 25–29, 33, 53–55, 58, 70, 80, 87–89, 97, 100, 103, 104, 106, 108-111, 114, 117, 118, 122, 123, 128, 133.
По обращению теруправления право муниципальной собственности на указанные выше комнаты зарегистрировано в Едином государственном реестра недвижимости (далее – ЕГРН).
В доме 01.04.2021 произошло дальнейшее обрушение части кирпичной кладка фасада дома (увеличение сквозного отверстия, ведущего на улицу).
На заседании рабочей группы Комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации города Твери 01.04.2021 администрации города Твери (протокол от 01.04.2021 № 9) стало известно о зарегистрированном праве муниципальной собственности.
На заседании рабочей группы Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации города Твери 02.04.2021 департаменту ЖКХ и строительства поручено определить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту дома; подготовить проект постановления администрации города Твери о проведении капитального ремонта общего имущества дома; Департаменту финансов – рассмотреть возможность выделения финансовых средств на выполнение мероприятий, сложившихся в результате чрезвычайных ситуации.
Постановлением администрации города Твери от 06.04.2021 № 395 принято решение о проведении капитального ремонта крыши, устройство выходов на крышу, капитальный ремонт фасада, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и водоснабжения, водоотведения и газоснабжения дома, а также провести техническое обследование данного дома.
За счет средств казны муниципального образования город Тверь с целью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и сохранения нормальной жизнедеятельности жителей города Твери на восстановление обрушенной части стены дома выплачено подрядным организациям 15 709 120 руб. 64 коп.
Департаментом ЖКХ и строительства заключен муниципальный контракт от 22.06.2021 № 35 по обследованию, разработке проектной, сметной и рабочей документации (раздел КР) по объекту. Цена контракта 1 246 985руб. 31 коп. Департаментом ЖКХ строительства подписан акт выполненных работ и оплачены работы (за вычетом пени) на сумму 1 237 558 руб. 10 коп. (счет на оплату от 23.08.2021 № 16, акт от 23.08.2021 № 12, платежное поручение от 31.08.2021 № 1018).
Департаментом ЖКХ и строительства заключен муниципальный контракт от 03.09.2021 № 52 на выполнение аварийно-восстановительных работ (капитальный ремонт) на объекте. Цена муниципального контракта 14 186 614 руб. Департаментом ЖКХ и строительства подписаны акты выполненных работ и оплачены работы на сумму 13 826 046 руб. (счет на оплату от 03.11.2021 № 34, акты формы КС-2, КС-3 от 03.11.2021, платежное поручение от 08.11.2021 № 1219, счет от 15.12.2021 № 39, акты формы КС-2, КС-3 от 15.12.2021, платежное поручение от 17.12.2021 № 1653.
Также департаментом ЖКХ и строительства заключен муниципальный контракт от 03.09.2021 № 53 на оказание услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением подрядных аварийно-восстановительных работ (капитальный ремонт) на объекте. Цена муниципального контракта 265 752 руб. 11 коп. Департаментом ЖКХ и строительства подписаны акты выполненных работ и оплачены работы на сумму 263 244 руб. 27 коп. (счет на оплату от 16.12.2021 № 73, акт от 16.12.2021 № 73, платежное поручение от 22.12.2021№ 1803).
Департаментом ЖКХ и строительства заключен муниципальный контракт от 03.09.2021 № 54 на оказание услуг по авторскому надзору и научному руководству за выполнением подрядных аварийно-восстановительных работ (капитальный ремонт) на объекте, цена муниципального контракта составила 382 506 руб. 74 коп. Департаментом ЖКХ и строительства подписаны акты выполненных работ и оплачены работы на сумму 382 272 руб. 27 коп. (счет на оплату от 29.12.2021 № 45, акт от 29.12.2021 № 36,платежное поручение от 29.12.2021 № 1946).
Кроме того, решением Центрального районного суда города Твери от 08.09.2021 по делу № 2а-824/2021 по иску прокурора Пролетарского района города Твери признано незаконным бездействие теруправления, выразившегося в непринятии достаточных мер по осуществлению контроля за сохранностью жилых помещений, находившихся в государственной собственности в доме 45 корпус 1 на улице Спартака в городе Твери до передачи их в муниципальную собственность города Твери; признано незаконным бездействие администрации города Твери, выразившееся в непринятии достаточных мер по осуществлению контроля за сохранностью жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Твери с 15.03.2021 в названном доме; на администрацию города Твери возложена обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42–52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47).
Во исполнение указанного решения суда администрацией города Твери, как собственником переданных распоряжением Теруправления от 20.11.2020 № 332-р в муниципальную собственность помещений через уполномоченное структурное подразделение инициировано проведение заседания Комиссии для рассмотрения вопроса о признании объекта аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Во исполнение решения комиссии (протокол от 08.12.2021 № 18) департаментом ЖКХ и строительства заключен муниципальный контракт от 20.12.2021 № 75 на проведение технического обследования объекта на сумму 590 000 руб. Работы по указанному контракту приняты, 28.02.2022 подписан акт № 4, на основании счета на оплату от 28.02.2022 № 4, платежного поручения от 15.03.2022 № 663 произведена оплата по контракту в сумме 590 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Твери от 10.06.2022 по делу А66-2а-813/2022 распоряжение теруправления от 20.11.2020 № 332-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Тверь Тверской области» признано незаконным и отменено. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Апелляционным определением от 19.10.2022 по делу № 2а-824/2021 решение Центрального районного суда города Твери от 08.09.2021 отменено в части признания незаконным бездействия администрации города Твери, выразившееся в непринятии достаточных мер по осуществлению контроля за сохранностью жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Твери с 15.03.2021 в названном доме, а также в части возложения на администрацию города Твери обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42-52 Положения № 47.
Истец, считая, что в результате принятия теруправлением незаконного распоряжения о передаче помещений, требующих ремонта, в муниципальную собственность, на муниципальное образование город Тверь в лице министерства финансов неправомерно возложено бремя несения расходов, связанных с аварийно-восстановительным ремонтом объекта в сумме 15 709 120 руб. 64 коп., а также бремя несения расходов на проведение технического обследования объекта на сумму 590 000 руб.
С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования к теруправлению, правомерно руководствуясь следующим.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено статьей 1082 названного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлении № 7).
В пункте 11 Постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (пункт 4 названной статьи).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, расходы, связанные с проведением аварийно-восстановительных работ (капитальным ремонтом) спорного дома, а также расходы, связанные с проведением технического обследования дома департамент финансов понес в связи с незаконной передачей в муниципальную собственность помещений распоряжением теруправления от 20.11.2020 № 332-р.
Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» определено, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Твери от 10.06.2022 по делу № 2а-813/2022 установлена неправомерность принятия выше названного распоряжения теруправления.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Пунктом 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для использованием и сохранностью жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение), теруправление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
Исходя из положений пунктов 4.1.1–4.1.3 Положения теруправление осуществляет контроль за сохранностью имущества, находящегося в федеральной собственности.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что незаконное бездействие теруправления, выразившееся в непринятии своевременных мер по устранению нарушений закона при осуществлении контроля за сохранностью имущества, находящегося в федеральной собственности, приведшее к неоднократным обрушениям стен дома, установлено вступившим в законную силу судебном актом (апелляционным определением от 19.10.2022 по делу № 2а-824/2021). При этом судом общей юрисдикции указано, что оплата взносов на капитальный ремонт, инициирование проведения совещаний с органами государственной власти и местного самоуправления, управляющей организацией по вопросу приведения дома в нормативное состояние, инициирование проведения собраний собственников помещений дома по вопросу проведения капитального ремонта не свидетельствуют о достаточности принятых теруправлением мер по обеспечению сохранности федерального имущества.
Вместо того, чтобы надлежащим образом исполнять обязанности по осуществлению контроля за сохранностью федерального имущества, теруправление незаконно уже после начавшегося обрушения стены дома передало помещения в муниципальную собственность.
Как ранее указывалось в настоящем постановлении, указанное обстоятельство повлекло принятие 02.04.2021 на заседании рабочей группы Комиссии решения о возложении на департамент ЖКХ и строительства обязанности по проведению аварийно-восстановительного ремонта дома, а на департамент финансов – выделения финансовых средств на выполнение мероприятий, сложившихся в результате чрезвычайных ситуации.
Расходы истца, связанные с проведением указанных работ в сумме 15 709 120 руб. 64 коп., являются убытками истца, факт их несения и размер подтверждены материалами дела.
Довод теруправления, изложенный суду первой инстанции и продублированный в апелляционной жалобе, о том, что он не является единственным собственником помещений в доме и взыскание с него убытков в полном размере необоснованно, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как верно указано судом, взыскиваемые убытки не являются стоимостью капитального ремонта, расходы по проведению которого возлагаются на всех собственником дома. В рассматриваемом случае убытки, связанные с проведением аварийно-восстановительного (капитального) ремонта, возникли в связи с возложением решением рабочей группы комиссии от 02.04.2021 на департамент ЖКХ и строительства обязанности произвести указанные работы, а на истца осуществить финансирование их проведения. Принятие указанного решения напрямую зависит от незаконно принятого теруправлением распоряжения от 20.11.2020 № 332-р.
Возлагая на администрацию города Твери в лице департамента ЖКХ и строительства обязанность инициировать процедуру, установленную пунктами 42 – 45 Положения № 47, в том числе проведение технического обследования дома решением от 08.09.2021 Центральный районный суд города Твери также исходил из законности распоряжения теруправления от 20.11.2020 № 332-р.
Исполнение указанного решения суда, основанного на распоряжении впоследствии признанного недействительным, повлекло также для истца несение расходов, связанных с проведением технического обследования дома в сумме 590 000 руб. Указанные расходы суд первой инстанции также правомерно признал убытками истца, факт несения которых и их размер подтвержден надлежащими доказательствами.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена причинно-следственная связь между незаконным действиями теруправления и понесенными истцом убытками, а также размер убытков, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования к теруправлению в полном объеме.
В части требований к истца к министерству финансов и росимуществу суд не нашел оснований для их удовлетворения, признав указанных ответчиков ненадлежащими, доводов о несогласии с решением суда в указанной части сторонами не заявлено.
Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2023 года по делу № А66-13086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Л.В. Зрелякова
Н.А. Колтакова