АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

24 ноября 2025 года Дело № А25-3364/2025

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355000, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (далее – ответчик, РГБЛПУ «РПЦ») о взыскании задолженности по государственному контракту № 0379200010324000175 от 18.11.2024 в сумме 115 000 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, от ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования признает полностью.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № 0379200010324000175 от 18.11.2024, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги информационного сопровождения по разработке и внедрению программного модуля, обеспечивающего обмен данными между программными продуктами «КСАМУ» и «1С Бухгалтерия государственного учреждения 8.х Корп» (далее - услуги) по ценам и в объеме, определенным в приложении 1 (являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 3.2. контракта место оказания услуг: 369000, <...>.

Цена контракта составляет 115 000 рублей. НДС не облагается. Без НДС. Цена контракта включает стоимость оказанных услуг, затраты на оплату труда исполнителя, все налоги, сборы, платежи выплаченные или подлежащие выплате и иные расходы, затраты и издержки исполнителя, связанные с исполнением контракта, а также вознаграждение исполнителя (п. 4.1. контракта).

Оплата производится заказчиком за счет средств бюджетных учреждений путем перечисления денежных средств со счета заказчика на расчетный счет исполнителя по мере оказания услуг на основании счетов и/или счет-фактур; актов приема оказанных услуг, подписанных представителями обеих сторон в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (п. 4.2. договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, оказал услуги на сумму 115 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальным-передаточным документом, подписанным сторонами без разногласий в электронном виде.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он признает факт наличия задолженности по контракту в сумме 115 000 рублей.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме со стороны ответчика, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 115 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО2 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2388202514 от 03.09.2025.

Согласно п. 1.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: подготовка и отправка претензии и искового заявления к РГБЛПУ «РПЦ» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0379200010324000175, а также подготовка и отправка всех связанных с этим документов, включая получение исполнительного листа и предъявление его к взысканию. Доверитель обеспечивает адвоката документами и сведения, необходимыми для оказания помощи, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора размер вознаграждения адвоката за оказание помощи, указанной в п. 1.1. договора определен сторонами на основании рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год в следующем размере и выплачивается в следующем порядке 15 000 рублей в срок до 10.09.2025.

Адвокат взятые на себя обязательства по договору исполнил.

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате юридических услуг также исполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 138 от 04.09.2025.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные представителем истцу услуги, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление претензии и искового заявления в арбитражный суд.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 750 рублей, по платежному поручению № 146 от 16.09.2025.

Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30 % (3 225 рублей) уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 7 525 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 128 225 рублей, из которых:

- 115 000 рублей - задолженность по государственному контракту № 0379200010324000175 от 18.11.2024;

- 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг);

- 3 225 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 146 от 16.09.2025.

3. В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 525 рублей, уплаченную по платежному поручению № 146 от 16.09.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер