АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-5856/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению саморегулируемой организации «Союз проектировщиков» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Чумбарова - Лучинского, д.10, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецэлектро+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 162600, г Череповец, Вологодская область, пр. Победы, дом 65)
о взыскании 75 149 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
саморегулируемая организация «Союз проектировщиков» (далее – истец, СРО) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецэлектро+» (далее – ответчик) о взыскании 75 149 руб., в том числе: 66 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период: 2,3,4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года; 6500 руб. задолженности по уплате ежегодного обязательного целевого взноса за 2023 год., 2649 руб. процентов, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 11.04.2022 по 20.02.2023. Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2023 в 14 час. 50 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 11.07.2023 в 14 час. 55 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон (их представителей).
30.06.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили письменные дополнения и дополнительные документы.
07.07.2023 истцом в материалы дела представлено ходатайство о приобщении в материалы дела акта оказания юридических услуг от 21.06.2023, платежного поручения от 21.06.2023 на 15 000 руб., платежного поручения от 24.04.2023 на уплату государственной пошлины.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворения частично, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 13.01.2010 решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) истец внесен в «Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства» под регистрационным номером СРО-П-111-11012010.
На основании заявления ответчика от 25.05.2012 №1 общество с ограниченной ответственностью «Череповецэлектро+» принято в члены СРО (протокол Совета от 01.06.2012 №11-12П).
Ответчик на момент рассмотрения судом дела является действующим членом СРО, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО на 29.06.2023 №б/н.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате регулярного членского взноса за периоды 2,3,4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года в размере 66 000 руб. (16 500 *4) и обязательного целевого взноса за 2023 год в размере 6500 руб., всего долга на сумму 72 500 руб., истец обратился в суд рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общими собраниями членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Вступая в члены Союза, ответчик принял на себя обязательства исполнять требования Устава, внутренних документов Союза, уплачивать установленные взносы в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.
Обязанность по уплате членских взносов установлена подпунктом 4 пункта 8.2. Устава Союза, согласно которому члены Союза обязаны своевременно уплачивать вступительный, членские взносы и взносы в компенсационный фонд Союза, а также по решению Общего собрания членов Союза вносить дополнительные имущественные взносы в имущество Союза.
В соответствии с Положением о членстве в СРО «Союз проектировщиков», в том числе о требованиях к саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденным Общим собранием членов от 26.12.2019, оформленным Протоколом №2П/19 (далее – Положение), членские взносы за календарный год вносятся членами Союза равными платежами ежеквартально, не позднее:
31 января – за первый квартал текущего года (январь, февраль, март),
10 апреля – за второй квартал текущего года (апрель, май, июнь),
10 июля – за третий квартал текущего года (июль, август, сентябрь),
10 октября – за четвертый квартал текущего года (октябрь, ноябрь, декабрь).
Пунктом 4.10 Положения предусмотрено, что вне зависимости от даты прекращения членства в СРО членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов СРО, или поступило заявление от члена СРО о добровольном прекращении членства.
Протоколом №2/21П от 01.12.2021 установлен следующий размер членских взносов, действующий с 01.01.2022 и состоящий из трех частей:
Первая часть определяется исходя из планируемой стоимости заключения договоров на проектирование по одному договору (в зависимости от уровней ответственности и взноса в компенсационный фонд возмещения вреда), членский взнос рассчитывается согласно таблице № 1:
Уровни ответственности
Планируемая стоимость проектирования по одному договору
Размер первой части членского взноса в месяц, руб.
Размер первой части членского взноса в год, руб.
1 уровень
не превышает 25 000 000 руб.
5500
66 000
2 уровень
не превышает 50 000 000 руб.
7000
84 000
3 уровень
не превышает 300 000 000 руб.
9000
108 000
4 уровень
составляет 300 000 000 руб. и более
11 000
132 000
Вторая часть определяется, исходя из предельного размера обязательств по договорам строительного подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров (в зависимости от уровней ответственности и взноса в компенсационный фонд договорных обязательств), членский взнос увеличивается на сумму в соответствии с таблицей № 2:
Уровни ответственности
Предельный размер обязательств по договорам строительного подряда на подготовку проектной документации, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров
Размер второй части членского взноса в месяц, руб.
Размер второй части членского взноса в год, руб.
1 уровень
не превышает 25 000 000 руб.
+ 1000
+ 12 000,00
2 уровень
не превышает 50 000 000 руб.
+ 2000
+ 24 000,00
3 уровень
не превышает 300 000 000 руб.
+ 4000
+ 48 000,00
4 уровень
составляет 300 000 000 руб. и более
+ 5000
+ 60 000,00
Третья часть определяется, в зависимости от права члена саморегулируемой организации соответственно выполнять подготовку проектной документации в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства и в отношении объектов использования атомной энергии, членский взнос увеличивается на сумму в соответствии с таблицей № 3:
Право члена СРО выполнять подготовку проектной документации в отношении:
Размер третьей части членского взноса в месяц, руб.
Размер третьей части членского взноса в год, руб.
особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии)
+ 1000
+ 12 000,00
на объектах использования атомной энергии
+ 2000
+ 24 000,00
Итоговая сумма членского вноса рассчитывается по формуле: А + В + С = F, где:
А - членский взнос из таблицы № 1;
В - членский взнос из таблицы № 2;
С - членский взнос из таблицы № 3;
F - сумма членских взносов.
В случае оплаты в полном размере ежегодного членского взноса до начала года или до 31 января текущего года, в котором необходимо оплачивать членские взносы, сумма взноса уменьшается на 10% от подлежащего оплате размеров годовых членских взносов.
В соответствии с положениями Протокола Общего собрания членов СРО от 07.05.2019 №1/19 был установлен обязательный целевой взнос членов СРО в размере 6500 руб., сроком оплаты до 31 января текущего года.
Ответчиком подано заявление о выборе уровней ответственности члена СРО «Союз проектировщиков» согласно п. 10, 11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с заявленным уровнем ответственности стоимость по одному договору на осуществление архитектурно-строительного проектирования не превышает 25 000 000 руб. (1 уровень ответственности).
Задолженность ответчика по уплате членских взносов за заявленный истцом период составляет 72 500 руб., из них 16 500 руб. задолженность по уплате членских взносов за 2 квартал 2022 года, 16 500 руб. задолженность по уплате членских взносов за 3 квартал 2022 года, 16 500 руб. задолженность по уплате членских взносов за 4 квартал 2022 года, 16 500 руб. задолженность по уплате членских взносов за 1 квартал 2023 года, 6500 руб. задолженность по внесению обязательного целевого взноса за 2023 год.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес членские взносы, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 66 000 руб. за исковой период.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения взносов и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме 72 500 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов на сумму 2649 руб. 00 коп. за период с 11.04.2022 по 20.02.2023 исходя из суммы долга по внесению членских взносов за каждый спорный квартал из заявленного периода.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате членских взносов и обязательного целевого взноса подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является обоснованным по праву.
Проверив расчет процентов, суд признает его неверным с учетом условий пункта 4.8 Положения о членстве в СРО, согласно которому членские взносы оплачиваются не позднее 10 числа первого месяца квартала за 2-4 кварталы и не позднее 31 января за 1 квартал текущего года.
Согласно пункту 4.11 Положения членские взносы рассчитываются ежемесячно и уплачиваются ежеквартально.
Сроки уплаты членских взносов установлены пунктом 4.8 Положения, согласно которому членские взносы за соответствующий календарный год вносятся членами Союза равными платежами ежеквартально, не позднее: 31 января – за первый квартал текущего года (январь, февраль, март); 10 апреля – за второй квартал текущего года (апрель, май, июнь); 10 июля – за третий квартал текущего года (июль, август, сентябрь); 10 октября – за четвертый квартал текущего года (октябрь, ноябрь, декабрь).
Согласно статьям 191 и 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При применении положений статьи 193 ГК РФ судом выполнен свой расчет процентов (приобщен в материалы дела), в соответствии с которым ко взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2637 руб. 55 коп. за период с 12.04.2022 по 20.02.2023.
В остальной части начисление процентов по статье 395 ГК РФ неправомерно ввиду неправильного исчисления сроков начала начисления процентов.
При таких обстоятельствах, иск подлежит судом удовлетворению на сумму 75 137 руб. 55 коп. (72 500 руб. долг и 2637 руб. 55 коп. проценты).
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Требование мотивировано тем, что 20.02.2023 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг, по которому предприниматель обязался оказать истцу услуги по взысканию с ответчика задолженности по оплате членских взносов.
Согласно пункту 1.2 договора под юридическими услугами понимается:
- анализ документов заказчика;
- консультирование по вопросам заказчика;
- подготовка и подача исковых заявлений, жалоб, ходатайств;
- представление интересов заказчика перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным в с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, а также в судебных инстанциях.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15 000 руб., без НДС.
Платежным поручением от 21.06.2023 №216 истец оплатил юридические услуги на общую сумму 15 000 руб.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что в рамках настоящего дела исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 20.02.2023 подготовлено и направлено в суд исковое заявление.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.
Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, поскольку не является соразмерной рассмотренному спору.
В Арбитражном суде Архангельской области находится на рассмотрении большое количество дел по искам СРО «Союз проектировщиков» к различным членам СРО о взыскании членских взносов. Все исковые заявления по этим делам являются типовыми. Настоящее дело о взыскании долга по внесению членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не являлось отличным от остальных, сложным и не требовало от представителя глубокого правового анализа ситуации, изучения большого объема документов и проведения сложных расчётов. Иск мог быть рассмотрен в одном судебном заседании, однако в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих несение судебных расходов, основное заседание было назначено на иную дату. Фактически представителем оказаны только услуги по подготовке искового заявления, представительство интересов в суде не осуществлялось, представитель участия в судебном заседании не принимал. Услуги по анализу документов и консультированию заказчика не относятся к судебным расходам, поскольку оказаны на досудебной стадии.
При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, объем и содержание подготовленных при рассмотрении дела процессуальных документов, качество оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд признаёт разумными и соответствующими объему защищаемого права судебные издержки в сумме 10 000 руб. (за подготовку искового заявления).
Поскольку иск удовлетворен судом частично на 99,9%, судебные издержки по оплате услуг представителя относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 9990 руб. 00 коп. (10 000 руб. *99,9%).
При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению от 24.04.2023 №147 уплатил государственную пошлину в размере 3006 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецэлектро+» (ОГРН <***>) в пользу саморегулируемой организации «Союз проектировщиков» (ОГРН <***>) 75 137 руб. 55 коп., в том числе: 72 500 руб. долга по членским взносам и обязательному целевому взносу, 2637 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 12.04.2022 по 20.02.2023, а также 9990 руб. возмещение судебных издержек, 3003 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Л. Ястребова