РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 декабря 2023 года

Дело № А40-240279/23-12-1961

Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 декабря 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Дельта Копирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО «Моспроект-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №32211089142 от 11.03.2022 г. в размере 626.788,69 рублей, неустойки в размере 124.396,66 рублей, неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта Копирс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Моспроект-3» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №32211089142 от 11.03.2022 г. в размере 626.788,69 рублей, неустойки в размере 124.396,66 рублей, неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору в установленные сроки.

Определением от 25.10.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 14.07.2020 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Между тем, истцом были представлены доказательства направления в адрес ответчика претензионного письма.

Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

15.12.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Копирс» (ООО «Дельта Копирс», Поставщик), и акционерным обществом «Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна «Моспроект-3» (АО «Моспроект-3», Заказчик) был заключен договор от 11 марта 2022 года № 32211089142 (далее -Договор).

На основании пункта 1.1. Договора Истец обязался по заданию Ответчика поставить расходные материалы для копировально-множительной техники для нужд АО «Моспроект-3» (далее - Товар) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) (далее - Техническое задание), а Ответчик обязался принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором по заявке Ответчика с 1-го по 20-й рабочий день с даты направления заявки (далее Заявка), в течение 365 календарных дней с даты заключения Договора.

Ответчиком в адрес Истца 25 мая 2022 года была направлена Заявка № 1.

Истец поставил Товар по Заявке № 1 по Договору в полном объеме, что подтверждается УПД № ДК-06020005 от 02 июня 2022 года на сумму 626 788 рублей 69 копеек, а Ответчик принял Товар по Заявке № 1 по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом приемки-передачи товара (партии товара) от 02 июня 2022 года на сумму 626 788 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 2.5.2 Ответчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с расчетного счета Ответчика на расчетный счет Истца, реквизиты которого указаны в пункте «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета после подписания Ответчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Ответчиком получены и подписаны 02 июня 2022 года следующие документы: УПД № ДК-06020005, Акт приемки-передач товара (партии товара), счет№ ДК-000254.

Таким образом, Ответчик должен был произвести оплату поставленного товара по Заявке № 1 до 04 июля 2022 года включительно.

В нарушение условий Договора до настоящего момента оплата поставленного Истцом товара по Заявке № 1 по Договору на сумму 626 788 рублей 69 копеек, Ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Ответчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом сумма неустойки за 458 дней просрочки исполнения обязательств за период с 05 июля 2022 года по 05 октября 2023 года, составляет 124 396 рублей 66 копеек.

Расчет неустойки: 626 788,69 х 458 х 1/300 х 13% = 124 396,66 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принятия ответчиком товара от истца подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не подтвержденные документально и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает представленные истцом доказательства достаточными, что прийти к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности за поставленные товары.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, начисленная на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО «Моспроект-3» о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства АО «Моспроект-3» об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Копирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №32211089142 от 11.03.2022 г. в размере 626.788,69 (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 69 копеек) рублей, неустойку за период с 05.07.2022 г. по 05.10.2023 г. в размере 124.396,66 (сто двадцать четыре тысячи триста девяносто шесть рублей 66 копеек) рублей, неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 06.10.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.024 (восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов