АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-20433/2025
Дата принятия решения – 01 сентября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 18 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи А.С.Сотова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Татавтодор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии третьего лица – ФИО1,
о взыскании 80 717 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Татавтодор", г. Казань (далее ответчик) о взыскании 80 717 руб. 20 коп. ущерба в порядке регресса.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Определением суда от 24 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Арбитражным судом Республики Татарстан 18 августа 2025 года было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого, иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Татавтодор", г. Казань в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань взыскано 67 100 руб. ущерба в порядке регресса.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в Мамадышском районе Республики Татарстан на автодороге М-7 Волга Москва-Уфа 941 км.+400 м. ФИО2, управляя автомобилем Kia, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, совершил наезд на яму, находившуюся на проезжей части, в результате чего, автомобиль получил повреждения.
На момент ДТП ограждение, предупреждающие знаки данного места отсутствовали.
Лицом, ответственным за содержание указанной дороги является истец.
ФИО1 подготовлено заключение от 26 апреля 2023 года № 03.04.23, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 100 руб., стоимость оценки составила 6000 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в Советский районный суд города Казани.
Решением Советского районного суда г. Казани от 17.01.2024 года по делу № 2-834/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2024 года иск удовлетворен, с федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) взыскан ущерб в размере 67 100 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 20 коп.
Между тем предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 № ИС-682-р и уставными документами являются: выполнение функций государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, заключение подрядных договоров и контроль за их выполнением.
Положений о том, что казенное учреждение создано для осуществления содержания дорог своими силами, ни распоряжением о создании, ни уставом юридического лица не содержат.
Непосредственно работы по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству автомобильных дорог федерального значения выполняются подрядными организациями по результатам проведенных торгов и конкурсов.
Во исполнение функций государственного заказчика, а также возложенных на него задачи и обязательства в пределах своей компетенции ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» как заказчик заключило с АО «Татавтодор» как подрядчиком государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги № Т-54-18 от 18.06.2018 года с приложениями и дополнительным соглашением к договору.
Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках км. 826+880 - км. 1011+052, км. 1061-070 - км. 1166+710, Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-границ с Республикой Казахстан на участках км. 10+910 -км 74-350 -км 76-920, подъезд к аэропорту Казань км 0+000 - км 6+400; Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск на участке км 0+000 -км 136+969.
Пунктом 3.1 вышеуказанного контракта установлены сроки оказания услуг с 01.07.2018 года по 30.06.2023 года.
Пунктом 6.1.1. вышеуказанного контракта установлено, что исполнитель принял на себя обязательства обеспечить круглогодичное ежедневное безопасное и бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность движения на участке автомобильной дороги.
Согласно пункта 6.1.9. контракта подрядчик обязан организовать круглосуточное дежурство диспетчерской службы и дежурной бригады с необходимой техникой и инвентарем, для своевременного устранения дефектов объекта, оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий внештатных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводок и т.п.), а также ДТП на проезжей части автомобильной дороги; иметь запас горюче-смазочных материалов, обеспечивающих оперативное выполнение работ по настоящему контракту, противогололедных и других материалов, средств организации дорожного движения.
Согласно пункта 6.1.11. осуществлять ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) осмотр состояния автодорог (обследование технического состояния) с ведением журнала ежедневных осмотров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных, особо неблагоприятных условиях погоды и в период весеннего паводка -круглосуточно с необходимой периодичностью, производить обследование технического состояния (патрулирование) дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения дефектов и ликвидации возникших препятствий для движение.
Согласно пункта 9.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 9.3. контракта в случае если заказчик будет привлечен к ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие предъявления требований третьими лицами (убытки).
Убытки возмещаются подрядчиком в добровольном порядке или на основании вступившего в законную силу решения суда. Для возмещения убытков в добровольном порядке подрядчик и заказчик составляют двусторонний акт, в котором отражают факт возникновения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту и размер убытков, подлежащих возмещению подрядчиком.
Контракт подписан сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.
Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.
Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено наличие ямы на км 941 км. + 400 м. по состоянию 10.03.2023 года, попав в которую транспортное средство третьего лица получило повреждения, обстоятельства ДТП подтверждены досудебной экспертизой и сторонами не оспорены.
Согласно выписки из журнала производства работ, представленной совместно с отзывом на заявление, ответчиком 07.03.2023 года действительно проводились работы на дороге на км 941 км. + 400 м., однако эти работы были связаны с уборкой снега и наледи, а не выполнении ямочного ремонта.
Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.
В обоснование своей позиции по спору указал, что АО «Татавтодор» все свои обязательства в рамках контракта выполнило в полном соответствии с его условиями.
ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» предъявляет к АО «Татавтодор» требования в порядке регресса как к подрядной организации, выполнявшей работы по содержанию автомобильной дороги М-7 Волга Москва-Уфа 941 км.+400 м., на которой 10.03.2023 года произошло ДТП в результате наезда на яму.
АО «Татавтодор» (подрядчик) осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках км. 826+880 - км. 1011+052, км. 1061-070 - км. 1166+710, Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-границ с Республикой Казахстан на участках км. 10+910 -км 74-350 -км 76-920, подъезд к аэропорту Казань км 0+000 - км 6+400; Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск на участке км 0+000 -км 136+969, на основании государственного контракта Т-54-18 от 18.06.2018 года, заключенного с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик).
Следовательно, полагая, что лицом, ответственным за причинением вреда третьему лицу является ответчик, истец обратился с претензией к ответчику, а затем с рассматриваемым иском в суд.
Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статья 723 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункта 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.
Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
В силу статьи 65 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору, уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (Федеральный закон № 196-ФЗ) содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.
При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).
Статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утверждённый Приказом Росстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 № 1245-ст.
Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Указанным стандартом (п. 4.4) предусмотрено, в частности, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника; участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Факт наличия на участке км 941 км.+400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участках км. 826+880 - км. 1011+052, км. 1061-070 - км. 1166+710, Р-239 Казань-Оренбург-Акбулак-границ с Республикой Казахстан на участках км. 10+910 -км 74-350 -км 76-920, подъезд к аэропорту Казань км 0+000 - км 6+400; Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск на участке км 0+000 -км 136+969 размер ямы: ширина 0,65м., длина 0,89м., зафиксирован рапортом сотрудника ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району от 10.03.2023 года и установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17.01.2024 года по делу № 2-834/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 18.04.2024 года.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Сам факт наличия каких-либо договорных отношений с организацией на производство работ по содержанию дороги, не освобождает ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от обязанности по контролю за надлежащим исполнением его условий.
Таким образом, первичной является ответственность ответчика за причинение вреда перед истцом по сравнению с ответственностью подрядчиков в рамках договорных отношений по производству работ по содержанию дороги.
При этом данное обстоятельство не лишает ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» права на предъявление соответствующих требований виновному подрядчику (при наличии условий), ответственность которого за ненадлежащее содержание автодороги установлена договором.
Довод ответчика о том, что его вина в причинении убытков отсутствует, судом отклоняется как несостоятельный.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Между тем сам факт того, что в рамках дела № 2-834/2024 установлено наличие повреждение дорожного покрытия на дорожном покрытии, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами контракта.
Кроме того, пунктом 9.3 контракта стороны установили, что в случае если заказчик будет привлечен к ответственности вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов - требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие предъявления требований третьими лицами (убытки).
Убытки возмещаются подрядчиком в добровольном порядке или на основании вступившего в законную силу решения суда. для возмещения убытков в добровольном порядке подрядчик и заказчик составляют двусторонний акт, в котором отражают факт возникновения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по контракту и размер убытков, подлежащих возмещению подрядчиком.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие надлежащее содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и недопущение причинение вреда имуществу населения, как того требует положения указанных выше норм закона и государственного стандарта.
В рассматриваемом споре наличие и размер убытков установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции истцом исполнено, в материалы дела представлен соответствующий платежный документ.
С учетом установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию автомобильной дороги, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми выше правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, таким образом, материалами дела подтверждается наличие в совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к рассматриваемой гражданско-правовой ответственности.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.
Истец был вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования физических лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него обязательства по несению судебных расходов.
Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом физическим лицам денежных средств в качестве судебных расходов, истец не доказал, что соответствующие убытки образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.
Таким образом, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб., почтовые расходы в размере 404 руб. 20 коп. не могут взысканы с ответчика как убытки в рамках настоящего спора.
Следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению с подрядчика подлежат убытки лишь в размере 67 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Татавтодор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 100 руб. ущерба в порядке регресса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Татавтодор", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.С. Сотов