Постановление по делу № 03АП-335/2025 от 12.05.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года

Дело №

А33-28413/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Щекотуровой Я.С., после перерыва секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 декабря 2024 года по делу № А33-28413/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ВИК») о взыскании неосновательного обогащения по договору №29-09-22 от 29.09.2022 в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 28.03.2024 в размере 66 839,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Определением от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой».

Определением от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений заявитель указал на то, что ответчик работы не выполнил и к приемке их не предъявлял, фактически строительство наружных сетей ХВС и подключение к сетям выполнено иным лицом, что подтверждено документально.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства и объявления перерыва назначено на 28.04.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 22.04.2025 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 599 384 руб. долга, 47132 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 28.03.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 29.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает уменьшение исковых требований, заявленное истцом, но оценивает указанное заявление как пояснения лица, участвующего в деле, которые являются доказательствами, а также как альтернативный расчет исковых требований.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «ВиК» считает обжалуемое решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, работы выполнены именно им, отсутствие документов, подтверждающих сдачу работ, не является основанием для вывода о невыполнении работ ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.10.2021 между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № 579то-21 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

На основании пункта 1 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме согласно приложения № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно приложению № 1 к договору № 579то-21 от 19.10.2021 предусмотрен объект: нежилое здание (склад) по адресу <...> рабочий; точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения: не далее границ заявленного земельного участка заказчика. Место соединения с централизованной системой холодного водоснабжения: водопровод d-250 мм, обслуживаемый ООО «КрасКом», идущий вдоль заявленного земельного участка, с устройством на врезке нового смотрового колодца, на расстоянии не менее 5 м от существующих колодцев.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 579то-21 от 13.10.2023 предусмотрено, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения: не далее границ заявленного земельного участка заказчика. Место соединения с централизованной системой водоснабжения возможно по одному из вариантов:

- водопровод d-250 м, обслуживаемый ООО «КрасКом», идущий вдоль заявленного земельного участка, с устройством на врезке нового смотрового колодца, на расстоянии не менее 5 м от существующих;

- водопровод d-250 м, обслуживаемый ООО «КрасКом», идущий вдоль заявленного земельного участка, с врезкой в существующем смотровом колодце (камере), с его заменой.

Дополнительным соглашением № 2 к договору № 579то-21 от 12.02.2024 предусмотрено, что точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения: не далее границ заявленного земельного участка заказчика. Место соединения с централизованной системой водоснабжения возможно по одному из вариантов:

- водопровод d-250 м, обслуживаемый ООО «КрасКом», идущий вдоль заявленного земельного участка, с врезкой в существующем смотровом колодце (камере).

На основании пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2024 дополнительное соглашение № 1 от 13.10.2023 к договору № 579-21 о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.10.2021 аннулируется.

В целях подключения нежилого здания к централизованной системе холодного водоснабжения 29.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ООО «ВиК» (подрядчик) заключен договор № 29-09-22 ДП, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство наружных инженерных сетей ХВС. На объекте: Нежилое здание, расположенное по адресу: <...> рабочий 27 стр. 52 и выполнить ввод водопровода в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

На основании пункта 2.1 стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, включает в стоимость подготовительные работы, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, услуги спецтехники и строительных материалов. Цена договора составляет: 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 5 рабочих дней с момента передачи денежных средств подрядчику и завершить ее в течение 20 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны вправе в любое время изменить либо расторгнуть договор по взаимному соглашению (пункт 6.1).

Все споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными законом (пункт 7.1).

Истец оплатил работы в размере 850 000 руб.

Претензией от 11.08.2023 истец просил возместить убытки в сумме уплаченных за выполнение работ денежных средств – 850 000 руб., а также выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.08.2023 в сумме 40 264,38 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения спорных работ ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда, урегулированный положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, договор № 29-09-22 ДП от 29.09.2022 заключен в целях выполнения договора № 579то-21 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.10.2021, заключенного между ООО «КрасКом» и ИП ФИО1

Истец оплатил работы в размере 850 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела имели все возможности для подтверждения своих правовых позиций.

Определением от 26.07.2024 суд обязал ООО «КрасКом» совместно с лицами, участвующими в деле, провести осмотр объекта: инженерные сети (трубопровод) по подаче холодного водоснабжения от централизованной системы холодного водоснабжения до нежилого здания, расположенного по адресу: <...> рабочий, 27, стр. 52, а также представить развернутые письменные пояснения по вопросам суда.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 26.08.2024 поступили письменные пояснения, согласно которым к нежилому зданию по адресу: <...> рабочий, 27, стр. 52 подведены инженерные сети (трубопровод) холодного водоснабжения от централизованной системы холодного водоснабжения. Проложенные инженерные сети (трубопровод) холодного водоснабжения соответствуют условиям подключения, изложенным в приложении № 1 к договору № 579то-21 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 19.10.2021 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2024, заключенного между ООО «КрасКом» и ФИО1

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не предъявлял к приемке результат выполненных работ, не направлял в адрес истца исполнительную документацию (акты о приемке выполненных работ), не уведомлял истца о готовности результата работ к сдаче. Доказательства, свидетельствующие об обратном (акт сдачи выполненных работ), в материалы дела ответчиком не представлены.

Опровергая выполнение работ именно ответчиком, истец представил в материалы дела договор подряда от 17.10.2024 № 1-1024, заключенный с ИП ФИО4 (т. 2 л.д. 95-99), а также акт выполненных работ № 1 от 14.11.2024, № 2 от 18.11.2024, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2024 № 1 (т. 2 л.д. 110-116).

Поручение спорных работ иному лицу суд апелляционной инстанции считает добросовестным поведением заказчика, поскольку только по истечении срока выполнения работ по договору с ООО «ВиК» претензией от 11.08.2023 истец просил возместить убытки в сумме уплаченных за выполнение работ денежных средств – 850 000 руб., а также выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 27.12.2022 по 11.08.2023 в сумме 40 264,38 руб., что равноценно одностороннему отказу заказчика от договора в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. И только после отказа от договора заказчик поручил и принял выполнение работ от иного лица.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено иных надлежащих доказательств выполнения спорных работ. При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены первичные документы, которые содержали бы указанные сведения (исполнительская документация, акты освидетельствования скрытых работ, журналы выполнения работ и иное). Факт выполнения работ может быть подтвержден также экспертным заключением.

В отсутствие акта приемки выполненных работ бремя доказывания факта выполнения и сдачи работ лежит на подрядчике. Между тем, ответчик правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, предоставить документы в обоснование факта выполнения работ не воспользовался.

В отсутствие первичных документов не представляется возможным определить вид, объем и стоимость выполненных работ.

Добросовестный подрядчик в условиях спора должен принять все необходимые меры к фиксации выполненных работ. В рассматриваемом случае достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком спорных работ по договору подряда не представлены.

Пояснения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» 26.08.2024 подтверждают факт подключения в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, но не идентифицируют исполнителя.

При этом материалами дела подтверждается факт выполнения работ ИП ФИО4 по устройству водоснабжения нежилого здания по адресу <...> рабочий, д. 27 на сумму 599 384 руб., в подтверждение чего представлены акт выполненных работ № 1 от 14.11.2024, № 2 от 18.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2024 № 1 (т. 2 л.д. 110-116).

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать оплаты стоимости выполненных им работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства, достоверно подтверждающие фактическое выполнение работ на полную сумму внесенных истцом авансовых платежей, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений истца о том, что ответчик все-таки начал выполнение работ по присоединению, однако их не завершил, а иное лицо выполнило основные работы на сумму 599 384 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «ВИК» неосновательного обогащения в размере 599 384 руб., то есть в размере стоимости работ, выполненных ИП ФИО4 Оснований для удовлетворения требований в иной части не имеется.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

Таким образом, для применения положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы солидарная обязанность возникала либо из закона, либо из договора.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявляя о взыскании спорных денежных средств солидарно с ООО «ВИК» и его директора ФИО3, истец не указал оснований для применения солидарной ответственности как для применения норм о соответствующем договоре, так и для применения норм о неосновательном обогащении. Соответствующие основания судом апелляционной инстанции также не установлены. В связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 солидарно отсутствуют.

Не доказаны и основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица в исключительных случаях, когда их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В таком случае если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В указанной норме законодатель предусмотрел компенсирующий негативные последствия прекращения правоспособности общества с ограниченной ответственностью без предваряющих его ликвидационных процедур правовой механизм, выражающийся в возможности кредиторов привлечь контролировавших общество лиц к субсидиарной ответственности, если их недобросовестными или неразумными действиями было обусловлено неисполнение обязательств общества.

Предусмотренная данной нормой ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

При этом долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК РФ; пункт 22 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.06.2020 года).

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, статей 53.1, 401, 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении юридического лица, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к субсидиарной ответственности.

При предъявлении иска к контролирующему лицу кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только в том случае, когда судом установлено, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине в результате недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО" не ликвидировано, по состоянию на 11.09.2024 г. является действующим юридическим лицом, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, в связи с чем неисполнение ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО" обязательств по оплате взысканных денежных средств не может являться основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на основании указанной правовой нормы.

В отношении ООО "ВИК" дело о банкротстве не возбуждалось, оно не исключено из ЕГРЮЛ и в административном порядке.

Сам по себе факт неисполнения обязательств перед тем или иным лицом, может быть обусловлен не виновными действиями, а, исключительно характером предпринимательской деятельности, учитывая, что в отношении участников гражданских правоотношений действует презумпция их добросовестного поведения (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, требование к ФИО3 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 28.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела 22.04.2025 истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 28.03.2024 на сумму долга 599 384 руб. Согласно указанному расчету размер процентов за спорный период составил 47132 руб. 16 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметическим верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 47132 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции также считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (исковые требований удовлетворены частично), расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 15046 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 7 052 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом результата рассмотрения дела в части недоплаты 239 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года по делу № А33-28413/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 599 384 руб. долга, 47132 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по 28.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 29.03.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности, 22 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

И.В. Яковенко