Решение по делу № А66-6929/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-6929/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», г. Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.2002)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Новое Ободово пгт. Спирово Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 25.05.2018),

о взыскании 77 771 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», г. Анапа Краснодарского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Новое Ободово пгт. Спирово Тверская обл. (далее – ответчик) о взыскании 77 771 руб. 76 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением суда от 23 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела 05 и 10 июля 2023 года от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.5.2. Постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г, № 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, а также организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" определен порядок фиксации результатов взвешивания транспортных средств.

На основании вышеуказанного 08.07.2020г. в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-7», расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ответчику транспортного средства: «ДАФ», гос.номер «К425СС69» под управлением ФИО2, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом № 45 от 08.07.2020.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанного Федерального закона. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 67 "Об утверждении правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" порядок взаимодействия по вопросам расчета и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта РФ при определении порядка выдачи специального разрешения.

Документов, подтверждающих согласование маршрута транспортного средства, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным транспортным средством, при проезде по автомобильной дороге представлено не было.

Таким образом, осуществляя перевозку тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения, ответчиком были нарушены требования вышеуказанных нормативных актов, в результате чего причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования, подлежащий возмещению ответчиком в полном объеме.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются в том числе, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также причинение вреда другому лицу.

При этом вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 (действующее с 01 февраля 2020 г.) вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, а также допустимой полной массы транспортного средства подтверждается Актом № 45 от 08.07.2020 года.

Истец обратился к ответчику с претензией (направлена 06.02.2023), в которой предложил добровольно возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам.

В срок, установленный в досудебной претензии, ответчик не удовлетворил законные требования истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, заявленные истцом требования документально не опровергнуты.

Возражения ответчика не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства нарушения процедуры взвешивания. Акт № 45 от 08.07.2020 в установленном порядке не признан недействительным.

Материалами дела подтверждается, что владельцем транспортного средства тягач DAF FT XF 105 г.р.н. К425СС69 является ФИО1, который в силу закона несет обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Новое Ободово пгт. Спирово Тверская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 25.05.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Ачхой-Мартан Ачхой-Мартановского р-на Респ. Чечня) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», г. Анапа Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.2002) 77 771 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова