Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-99490/24

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, Г.МОСКВА, ПРКТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 216 651,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 833 руб.

при участи в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ.С.А.ЛАВОЧКИНА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 216 651,96 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве ан исковое заявление.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1.1 контракта от 04.09.2020 № 47702388027160001160/КВ18/20 (далее - Контракт), АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (далее - Ответчик, Поставщик) обязуется в установленные сроки поставить изделие ДИСД-ЛР ИТСБ.462524.011 в количестве 1 шт. в адрес АО «НПО ЛАВОЧКИНА» (далее - Истец, Покупатель).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 11.03.2021 № 1 (далее - ДС № 1) к Контракту идентификатор государственного контракта «47702388027160001160» изменен на «1621730301623217000241361».

Согласно п. 2.1 Контракта продукция поставляется Ответчиком в полном соответствии с Ведомостью поставки (Приложение № 1 к Контракту). Количество, качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать требованиям установленным Государственным Заказчиком (ГОСКОРПОРАЦИЯ «РОСКОСМОС») для определенных видов продукции и законодательству РФ о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1 Контракта продукция, поставляемая по Контракту, должна соответствовать требованиям, указанным в п. 2.1 Контракта, а также законодательству о техническом регулировании.

В ходе проведения ЭРТИ была выявлена неисправность в поставленном в рамках Контракта изделии (ДИСД-ЛР, зав. № 2), а именно – периодически при запросах измерений ДИСД-ЛР в ответном слове возвращает признак «Абонент занят» и не возвращает слова данных. Не соответствует п. 2.1 протокола информационно-логистического взаимодействия ДИСД-ЛР с БКУ ИТСБ.462524.011 (ГОСТ Р52070-2003. п. 4.5.1).

В силу п. 5.1 ГОСТ РВ 51030-97 Покупатель составил сообщение о неисправности № 16-580-22 от 21.04.2022 (далее - СОН) (номер характеристики в СОН – 023, 024), а для ремонта и доведения до надлежащих (предусмотренных Контрактом) параметров, неисправное изделие было отправлено Ответчику с заключением комиссии о проведении последним исследования неисправности изделия согласно ГОСТ РВ 51030-97.

В соответствии с Актом исследования № 40/2 от 04.02.2022 (далее - Акт исследования), согласованного 299 ВП МО РФ, выявленная неисправность носит эксплуатационный характер (номер характеристики в акте исследования – 077), в соответствии с заключением комиссии СОН Истца принято Ответчиком.

Согласно записи в Акте исследования виновником возникновения неисправности изделия является Ответчик.

Согласно Акту удовлетворения рекламации № 16-580-22 от 18.05.2022 (далее - Акт рекламации) изделие испытано по эксплуатационной документации и допускается к дальнейшей эксплуатации.

Затраты Истца на проведение работ в рамках СОН, согласно прилагаемой отчетной калькуляции затрат, составляют 216 651,96 руб. (трудоемкость ч/ч 101,30) и состоят из:

- затраты на оплату труда в размере 68 727,26 руб., (в том числе основная заработная плата в размере 62 652,49 руб., дополнительная заработная плата 6 074,77 руб.);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 20 755,16 руб.;

- общепроизводственные расходы в размере 48 935,37 руб.;

- административно-управленческие расходы в размере 78 234,17 руб.

Производственная себестоимость: 138 417,79 руб. Себестоимость продукции: 216 651,96 руб.; Итого собственные затраты составляют – 216 651,96 руб.

Согласно п. 8.2.6 Контракта Ответчик обязан возместить убытки, причиненные им Истцу, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 15, 393 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со п. 1, п. 2 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 1 ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В пункте 2 статьи 471 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (вины), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (определение Верховного Суда РФ от 07.04.2016 года № 305-ЭС15-16906).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков; совершение ответчиком противоправных действий (бездействия); причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности и влечет необходимость отказа в иске.

При этом заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, принятию мер по минимизации убытков, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на лицо, обратившееся с требованиями о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требования о взыскании убытков по сообщению о неисправности № 16-580-22 от 21.04.2022, истец ссылается на затраты на оплату труда, страховые взносы на обязательное социальное страхование, общепроизводственные расходы, административно-управленческие расходы.

Однако, расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов, административно-управленческие расходы являются обязанностью работодателя. Данные расходы являются для истца условно-постоянными расходами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

То есть, работники получают заработную плату независимо от действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами).

Таким образом, заработная плата является эквивалентом стоимости того полезного действия, которое совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы), следовательно, убытки в виде заработной платы, страховых взносов и т.п., вопреки доводам истца, подлежат исключению из состава убытков, поскольку получение работниками заработной платы не зависит от действий работодателя или иных лиц, и ущербом не является.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств привлечения к выполнению работ лиц, не находившихся в штате истца и работающих не по трудовым договорам, а также доказательств проведения работ в сверхурочное время или в праздничный день.

При этом переложение на контрагента текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, выплате страховых взносов, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

В данном случае все заявленные ко взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету, но не понесенными.

Таким образом, истцом не доказан состав убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, предъявленные исковые требования являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и пояснения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает ответчик, изделие ДИСД-ЛР ИТСБ.462524.011 (далее – изделие) было поставлено в соответствии с условиями контракта №47702388027160001160/КВ18/20 от 04.09.2020 (далее – контракт) и принято Истцом согласно п.5.3 по накладной №171 от 06.08.2021. Претензий к комплектности и качеству изделия Истец не предъявлял.

Согласно п.2.3 контракта на изделие предоставляется гарантия, срок которой определяется в технических условиях, стандартах, иной технической документации. В свою очередь в соответствии с п.8.5 контракта рекламационная работа определяется ГОСТ РВ 51030-97.

В соответствии с разделом 6 ГОСТ РВ 51030-97 устранение неисправностей осуществляется поставщиком (изготовителем) изделия на основании сообщения потребителя. Участие потребителя непосредственно в работе по устранению неисправности не предусмотрено.

Изделие с момента его приемки 06.08.2021 более 8-ми месяцев находилось в эксплуатации у Истца, то есть до момента обнаружения неисправности согласно Сообщению о неисправности №16-580-22 от 25.04.2022.

При этом согласно тому же Сообщению о неисправности, а также Акту исследования №40/2 от 05.05.2022 было установлено, что неисправность заключается в программной ошибке - периодическом появлении сообщения «Абонент занят» при запросах измерений изделия. Также в Акте исследования (стр.3) указано, что неисправность на функционирование изделия и выполнение задач влияние не оказывает.

Таким образом, Ответчик в рамках рекламационной работы должен был устранить только программную ошибку (стр.3 Акта исследования). Ремонт, замена составных частей изделия не требовались.

Ответчик в соответствии с условиями пп.2.3, 8.2.2 контракта и ГОСТ РВ 51030-97 своими силами выполнил гарантийные обязательства, программная ошибка была устранена, что подтверждается Актом удовлетворения рекламации №16-580-22, утвержденным Истцом 26.05.2022 согласно п.6.13 ГОСТ РВ 51030-97.

Истец с момента утверждения 26.05.2022 Акта удовлетворения рекламации №16-580-22 и на протяжении 2-х лет (до предъявления претензии в 2024 г.) не сообщал Ответчику о возникновении у него каких-либо убытков.

Так, письмом от 22.03.2023 №218/5901 Истец направил Ответчику акт №1 сдачи-приемки оказанных услуг по СОН №16-580-22 от 25.04.2022 и Отчетную калькуляцию затрат. В акте Истец указал о якобы оказанных Ответчику услугах на сумму 216 651,96 руб.

Ответчик с письмом от 04.04.2023 №55/О/18-2178 вернул указанные документы Истцу без подписания, мотивировав возврат тем, что Ответчик, как поставщик по контракту, не является заказчиком указанных в акте услуг, и контрактом они не предусмотрены.

Само Сообщение о неисправности №16-580-22 от 25.04.2022 является формой документа, установленной ГОСТ РВ 51030-97, необходимого для инициирования рекламационных работ (гарантийного обслуживания), которые в свою очередь проводятся исключительно поставщиком, то есть Ответчиком, что предусмотрено пп.2.3, 8.5 контракта. Сообщение о неисправности не является соглашением сторон об оказании услуг и не отвечает по своему содержанию признакам такой сделки.

Впоследствии Истец предъявил Ответчику претензию от 29.05.2024 №78/11527 о возмещении убытков в размере 216 651,96 руб., в обоснование которых предоставил те же документы, что и к акту №1 сдачи-приемки оказанных услуг по СОН №16-580-22 от 25.04.2022: Сообщение о неисправности №16-580-22 от 25.04.2022 и Отчетную калькуляцию затрат. В сумму убытков Истец включил затраты на оплату труда, страховые взносы, производственные и административно- управленческие расходы и себестоимость.

Ответчик в письме от 20.06.2024 №55/О/22-3508 отказал Истцу в удовлетворении претензии, как необоснованной, поскольку факт причинения убытков не имел подтверждения.

Документы о трудоемкости (приложение №14 к иску) не являются доказательством возникновения у Истца убытков в связи с выполнением Ответчиком рекламационных работ.

В основном документы о трудоемкости представлены табелями учета рабочего времени работников Истца. Сами табели доказательством каких-либо убытков не являются, а подтверждают лишь факт присутствия работников на рабочем месте в целях начисления им заработной платы.

Расшифровка затрат на основную заработную плату по форме №9, утвержденной приказом ФАС России №995/22 от 16.12.2022, оформляется для обоснования стоимости работ (поставки, услуг) в рамках исполнения государственного оборонного заказа и подлежит предоставлению заказчику (государственному заказчику) таких работ. Заказчиком Истца является Государственная корпорация «Роскосмос», а не Ответчик.

Документ под названием «Перечень собственных работ, выполняемых опытным производством по теме ОКР «Луна-Глоб» имеет ссылку на государственный контракт №361-5420/16/162 от 21.10.2016, сторонами которого являются Истец и Государственная корпорация «Роскосмос». Ответчик стороной государственного контракта не является и, соответственно, не является заказчиком работ, указанных в Перечне. Кроме того, Перечень не подписан 4116 военным представительством Минобороны России, закрепленным за Истцом в целях контроля исполнения оборонного заказа, следовательно, факт выполнения работ не подтвержден.

Таким образом, документы, представленные Истцом в обоснование наличия убытков, не подтверждают факт его расходов, связанных с утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), как и самой утраты или повреждения имущества, равно как не подтверждают наличие упущенной выгоды.

Истец неверно применяет нормы ст.ст.15, 393 ГК РФ, а также п.8.2.6 контракта, которым определяется ответственность при его ненадлежащем исполнении. Данное условие применимо только в случае, когда Ответчик отказался от поставки, либо поставил изделие, не соответствующее условиям контракта, либо уклонился от исполнения гарантийных обязательств. Однако все обязательства по контракту Ответчиком исполнены в полном объеме, в том числе гарантийные, что подтверждается подписанной сторонами накладной №171 от 06.08.2021 и Актом удовлетворения рекламации №16-580-22 от 26.05.2022.

Заявленные Истцом затраты, связанные с оплатой труда своих работников, противоречат понятию убытков, данному в ст.15 ГК РФ, и не могут быть отнесены к ним в силу наличия у Истца с ними трудовых отношений и обязанностью выплачивать заработную плату таким работникам, что установлено нормами ст.ст.135, 136 ТК РФ. Выплаты работникам и иные сопутствующие им расходы являются для работодателя, как субъекта гражданских правоотношений, не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт того, что в процессе эксплуатации изделия работниками Истца была выявлена программная ошибка и оформлено Сообщение о неисправности не изменяет его обязанности выплачивать данным работникам заработную плату и производить иные установленные законом выплаты (нести затраты). То есть такие расходы Истец обязан нести независимо от действий иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для выводов о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.У. Узденов