ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
19 июня 2025 года Дело №А55-29871/2024
г. Самара 11АП-5187/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
с участием:
от истца – ФИО1, представитель (доверенность № 136 от 05.12.2024, диплом № 03826 от 04.07.2007);
от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 22.12.2022, диплом № 28821 от 01.07.2005);
в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2025 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2025 года по делу №А55-29871/2024 (судья Щанькина А.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 508426 руб. 24 коп.,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью «Арсенал»,
- индивидуальный предприниматель ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-18326 от 15.04.2020 в размере 347906 руб. 94 коп. за период с 01.07.2021 по 31.10.2024, неустойки в размере 160519 руб. 50 коп. за период с 11.08.2021 по 11.02.2025, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Определениями суда от 31.10.2024 и от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2025 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.
Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.
Ссылаясь на то, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и ИП ФИО3 (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-18326 от 15.04.2020, в соответствии с которым региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО, и в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2021 по 31.10.2024, а потребителем оплата оказанных услуг не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию № ЭСР-60415/24 от 03.05.2025 с требованием в добровольном досудебном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет задолженность по договору.
Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя выставлены универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.10.2024 (с учетом уточнения): КУ08-015165 от 31.08.2020, КУ08-015166 от 31.08.2020, КУ08-015167 от 31.08.2020, КУ08-015168 от 31.08.2020, КУ08-015169 от 31.08.2020, КУ08-015170 от 31.08.2020, КУ08-015171 от 31.08.2020, КУ09-014162 от 30.09.2020, КУ10-005482 от 31.10.2020, КУ11-013658 от 30.11.2020, КУ 12-012879 от 31.12.2020, КУ01-001410 от 31.01.2021, КУ02-002123 от 28.02.2021, КУ03-002224 от 31.03.2021, КУ04-002631 от 30.04.2021, КУ05-006380 от 31.05.2021, КУ06-002999 от 30.06.2021, КУ07-002303 от 31.07.2021, КУ08-002051 от 31.08.2021, КУ09-002350 от 30.09.2021, КУ 10-002423 от 31.10.2021, КУ11-006893 от 30.11.2021, КУ12-014976 от 31.12.2021, КУ01-002243 от 31.01.2022, КУ02-002459 от 28.02.2022, КУОЗ-002751 от 31.03.2022, КУ04-017856 от 30.04.2022, КУ05-016725 от 31.05.2022, КУ06-016588 от 30.06.2022, КУ07-015888 от 31.07.2022, КУ08-015519 от 31.08.2022, КУ09-015802 от 30.09.2022, КУ 10-016173 от 31.10.2022, КУ11-015686 от 30.11.2022, КУ12-033724 от 31.12.2022, КУ01-008539 от 31.01.2023, КУ02-014676 от 28.02.2023, КУОЗ-031963 от 31.03.2023, КУ04-000515 от 30.04.2023, КУ05-004105 от 31.05.2023, КУ06-000989 от 30.06.2023, КУ07-000710 от 31.07.2023, КУ08-001037 от 31.08.2023, КУ09-001020 от 30.09.2023, КУ10-002501 от 31.10.2023, КУ11-001074 от 30.10.2023, КУ12-001117 от 31.12.2023, КУ01-001282 от 31.01.2024, КУ02-003409 от 29.02.2024, КУОЗ-000997 от 31.03.2024, КУ04-005080 от 30.04.2024, КУ05-001129 от 31.05.2024, КУ06-001348 от 30.06.2024, КУ07-001314 от 31.07.2024, КУ08-001199 от 31.08.2024, КУ09-001289 от 30.09.2024, КУ10-00116 от 31.10.2024.
Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, сослался на отсутствие каких-либо договорных отношений с ООО «ЭкоСтройРесурс», в частности, незаключение сторонами договора № ТКО-18326 от 15.04.2020, а также на то, что услуги по обращению с ТКО истцом ответчику никогда не оказывались и не оказываются; представленный договор, универсальные передаточные документы, акт сверки подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательства их направления ответчику отсутствуют, отмечает, что универсальные передаточные документы направлены с задержкой по сроку.
Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал на отсутствие контейнерной площадки в непосредственной близости от источника образования ТКО, а также на недоказанность самого факта оказания услуг в спорный период.
Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.
При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.
Согласно пункту 8(17) Постановления № 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.
В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:
- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;
- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;
- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения (продовольственный склад), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, д. 60, стр. 4, кв. 1-40, кадастровый номер: 63:09:0202053:1097, общей площадью 947,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с наличием в собственности у ответчика указанного объекта недвижимости истец направил в адрес ответчика проект договора № ТКО-18326 от 15.04.2020 сопроводительным письмом № КУ-01494/20 от 22.04.2020, содержащим просьбу подписать договор и экземпляр подписанного договора направить региональному оператору.
Поскольку в установленный Правилами № 1156 срок ответчик не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора в адрес регионального оператора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора и соглашением, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.
Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).
В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м³.
В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Правилами № 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
При этом, согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.
Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.
Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Согласно пункту 10 типовых договоров в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.
Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2021 по 31.10.2024 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО «ЭкоСтройРесурс» в спорный период не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ответчиков, отсутствуют.
Согласно пункту 19 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет пени и признав его правильным, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781, 783 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 508426 руб.24 коп., в том числе: 347906 руб. 94 коп. – основного долга, 160519 руб. 50 коп. – неустойки за период с 11.08.2021 по 11.02.2025, а также неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано в отношении физического лица, подлежит отклонению.
Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 10.05.2023, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код 68.20.2), прекратила деятельность – 24.01.2025.
ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 03.09.2024, то есть в период осуществления ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для возвращения иска являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о заключении ответчиком договоров с ООО «Арсенал», подтверждающих самостоятельное обращение ответчика с отходами, является несостоятельным в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в договорах не указано, какие именно виды отходов принимались и вывозились исполнителем. В процессе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно пояснял, что ООО «Арсенал» осуществлялось принятие и вывоз мусора и смета от уборки складских помещений, что, по его мнению, ТКО не является (а сами ТКО не образуются в процессе деятельности ответчика и арендаторов спорного помещения).
В представленном в материалы дела отзыве ООО «Арсенал» подтверждает, что последним в период с 01.01.2019 и по настоящее время утилизируются отходы (мусор и смет от уборки складских помещений практически неопасный), образующиеся при использовании помещения.
Также третье лицо отмечало, что между ООО «Арсенал» и ООО «ЭкоСтройРесурс» не заключались и в настоящее время не заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО, услуги по вывозу/на оказание услуг соисполнителя по транспортированию ТКО.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела договоры, заключенные между предпринимателем и иным лицом, не опровергают факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО в заявленный период, поскольку предметом названных договоров является прием и вывоз отходов в виде размещения мусора и смета от уборки складских помещений, малоопасных (на что указывает сам ответчик и третьи лица). То есть отходы, вывоз которых согласно представленным ответчиком договоров осуществляло ООО «Арсенал», является видом отходов, отличным от ТКО.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2025 года по делу №А55-29871/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
О.В. Барковская
А.Г. Котельников