ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2025 года Дело № А46-20115/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-384/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-20115/2024 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644010, <...>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – ФИО2 (по доверенности от 04.02.2025 № 00-21/03061 сроком действия по 31.01.2026),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – заявитель, МИФНС России № 12 по Омской области, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 55432428400295000002 от 28.10.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-20115/2024 заявленные требования удовлетворены, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 55432428400295000002 от 28.10.2024 с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заинтересованное лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений, ее податель указывает, что в протоколе по делу об административном правонарушении, составленном 28.10.2024, во всех извещениях по делу об административном правонарушении, а также в решении суда первой инстанции, в качестве адреса места жительства указан иной адрес, не являющийся местом проживания ФИО1 с марта 2024 года. Заинтересованное лицо полагает, что в настоящем случае инспекцией протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, которая не имела возможности предоставить свои пояснения до момента составления протокола.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А46-20115/2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы, определением Восьмого арбитражного от 05.05.2025 по делу № А46-20115/2024 апелляционная жалоба ФИО1 назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 22.05.2025. ФИО1 предложено представить в материалы дела копию паспорта с отметкой о месте регистрации.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ФИО1 во исполнение определения апелляционного суда представлена копия паспорта с отметками о регистрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 09.08.2024 по делу № 5-863(50)/2024 ФИО1, директор общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (далее – ООО «ОПТОРГ», общество), привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год с 07.09.2024 по 06.09.2025. Указанное постановление вступило в законную силу 07.09.2024.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 03.10.2024 в отношении общества внесена запись (ГРН 2245500316224) о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Между тем, как установлено заявителем, ФИО1, зная о своей дисквалификации, продолжила деятельность по управлению обществом, что подтверждено заявлением по форме Р13014 о смене руководителя ООО «ОПТОРГ» и решением о государственной регистрации юридического лица, из которых следует, что ФИО1 избрана в качестве директора, в связи с чем ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 3.11 КоАП РФ.

Изложенное послужило основанием для составлению 28.10.2024 государственным налоговым инспектором МИНФС России № 12 по Омской области ФИО2 в отношении заинтересованного лица (в ее отсутствие) протокола № 55432428400295000002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании данного протокола и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

30.01.2025 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.23 данного Кодекса, рассматриваются судом.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда её деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении, в том числе физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о

дисквалификации производится путём прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведённым в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращённым и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества.

Согласно статье 39 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Следовательно, решение по вопросу о назначении (равно как и о прекращении полномочий) руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания участников общества, должно было быть принято единственным участником общества единолично.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 09.08.2024 по делу № 5-863(50)/2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Указанное постановление вступило в законную силу 07.09.2024.

Названная информация нашла отражение в реестре дисквалифицированных лиц 02.10.2024, что подтверждается материалами дела.

С указанной даты заинтересованное лицо должно было незамедлительно исполнить указанный судебный акт, то есть обязано было прекратить деятельность как руководитель юридического лица.

Установив, что ФИО1, как единственным участником общества, решение о прекращении полномочий директора общества и избрании нового руководителя общества в установленном в соответствии с вышеприведенными нормами порядке не принималось, по сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2024 ФИО1 является директором ООО «ОПТОРГ», инспекция пришла к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Составление 28.10.2024 протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о наличии процессуальных нарушений, допущенных заявителем в рамках соответствующего административного производства (отсутствие надлежащего уведомления заинтересованного лица о вызове на составление протокола).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные указанным кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол, а также ему должны быть разъяснены его права и обязанности, он может реализовать свое право на представление возражений и соответствующих доказательств, в опровержение предъявленных нарушений. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Отметки о регистрации гражданина по месту жительства вносятся в паспорт гражданина Российской Федерации территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации либо многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № 2267).

Из материалов дела следует, что инспекцией для извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 направлено уведомление от 10.10.2024 № 55432428400295000001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу: 644076, Россия, <...>.

Согласно сведениям официального сайта (https://www.pochta.ru/tracking) Почты России, указанная корреспонденция прибыла в место вручения 12.10.2024, передана почтальону, совершена неудачная попытка вручения; 20.10.2024 возвращена из-за истечения срока хранения и направлена на временное хранение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 15.03.2024 ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу 644076, Россия, <...> и с 15.03.2024 зарегистрирована по иному адресу на территории Омской области.

Таким образом, на момент направления инспекцией уведомления от 10.10.2024 № 55432428400295000001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, место жительство ФИО1 изменилось, в связи с чем, направление письма по адресу, не являющемуся местом жительства (регистрации) физического лица, не может свидетельствовать об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административного правонарушения, в том числе подтверждать факт уклонения последнего от получения корреспонденции.

Вопреки позиции инспекции, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица, не являются сведениями о месте регистрации ФИО1

Таким образом, в настоящем случае на момент составления протокола об административном правонарушении № 55432428400295000002 от 28.10.2024 инспекция не обладала сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности заинтересованного лица, в материалы дела инспекцией не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае требования административного органа подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что отказ в привлечении к ответственности не обусловлен наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не препятствует возможности составления административным органом нового протокола об административном правонарушении с

соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (пункт 11 Постановления № 10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 № 13610/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 307-АД18-1783).

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2025 по делу № А46-20115/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Лотов