Решение по делу № А65-16164/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16164/2023

Дата принятия решения – 06 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Магистраль", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании освободить самовольно используемый земельный участок площадью 2 195,0 кв. м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160302:4, путем демонтажа будки охраны, ограждения, площадки ТБО;

- о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Магистраль" (далее – ответчик)

- о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом №18А по ул. проспект Победы г. Казань.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160302:4 общей площадью 2 420 кв.м.

Ссылаясь на дополнительное использование участка площадью 2 195 кв.м. путем ограждения и размещения будки охраны, площадки ТБО, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного права) у истца в отношении определенного имущества; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, владения или пользования этим имуществом; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39).

Истцом по негаторному иску является собственник (или иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главы администрации г. Казани от 29.12.2004 №2166 многоквартирный дом №18А по ул. проспект Победы г. Казань, построенный ЗАО «КазСтройИндустрия», введен в эксплуатацию.

ТСЖ «Магистраль» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №18 А по пр. Победы г. Казани.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани №18 от 10 января 2014 года утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома №18 А по пр. Победы г. Казани.

Указанным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 618 кв.м., занимаемого указанным жилым домом, образуемого из земельных участков с кадастровым номером 16:50:160302:4, площадью 2 420 кв.м. на кадастровом плане территории.

Земельный участок площадью 4 618 кв.м. включал в себя земельный участок с кадастровым номером 16:50:160302:4 площадью 2 420 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 16:50:160302:66), а также неразграниченную территорию, прилегающую к жилому дому (придомовая территория включающая в себя детскую площадку, кустарники, газон, деревья и т.п.), которая находится в муниципальной собственности.

Однако, в установленном законом порядке, прилегающая к жилому дому территория не была оформлена, ввиду наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160302:4, площадью 2 420 кв.м. за организацией, являющейся застройщиком вышеуказанного жилого дома – ЗАО «КазСтройИндустрия».

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 22 мая 2017 года ЗАО «КазСтройИндустрия» исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 04.10.2022 по делу №2-3813/2022 право собственности ЗАО «КазСтройИндустрия» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160302:4, расположенного по адресу: г. Казань, ул. проспект Победы, д. №18А, признано прекращенным.

Из ЕГРН сведения о правообладателе ЗАО «КазСтройИндустрия» в отношении земельного участка исключены.

Комитетом земельных и имущественных отношений проведено выездное обследование земельного участка, о чем составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №2512 от 28.04.2023. Из указанного акта следует, что ответчиком дополнительно используется земельный участок площадью 2 195 кв.м. путем ограждения и размещения будки охраны, площадки ТБО.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №50-2020-251 от 14.07.2020 ТСЖ «Магистраль» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка площадью 1500 кв.м. в виде предупреждения.

Как установлено судом, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явилось дополнительное использование участка площадью 2 195 кв.м. путем размещения, в частности, ограждения.

Судом установлено, что Приказом Комитета земельных и имущественных отношений №2109/КЗИО-ПК от 26.09.2023 Товариществу собственников жилья «Магистраль» разрешено использование земельного участка площадью 2 211 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, ул. проспект Победы, д. №18А, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории.

Пунктом 4.4. Приказа №2109/КЗИО-ПК от 26.09.2023 установлена обязанность Товарищества собственников жилья «Магистраль» обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку, в том числе, беспрепятственный доступ эксплуатирующим организациям к инженерным сетям, а также обеспечить безопасность инженерных коммуникаций при проведении земляных работ по размещению объекта, указанного в пункте 1 настоящего Приказа.

Комитетом земельных и имущественных отношений проведено выездное обследование, в ходе которого сделаны фотоснимки, из которых, в свою очередь, следует, что земельный участок вопреки пункту 4.4. Приказа огорожен.

Представитель ответчика пояснил, что на данном ограждении отсутствуют запорные элементы, любая служба имеет возможность открыть ворота.

Вместе с тем, довод о том, что ворота не запираются, суд считает необоснованным, поскольку пунктом 4.4. Приказа №2109/КЗИО-ПК от 26.09.2023 установлена обязанность Товарищества собственников жилья «Магистраль» обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку.

Таким образом, требование в части обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160302:4 и придомовой территории многоквартирного дома №18А по проспекту Победы г. Казани путем демонтажа двух ворот подлежит удовлетворению.

Требования в части обязания освободить самовольно используемый земельный участок площадью 2 195,0 кв. м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160302:4, путем демонтажа будки охраны и площадки ТБО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства самовольного занятия ответчиком дополнительного участка путем размещения будки охраны, площадки ТБО в материалы дела не представлены.

Из материалов дела невозможно установить на каком именно земельном участке находятся будки охраны, площадки ТБО ответчика.

Представитель ответчика пояснил, что дворовая территория жилого дома №18А по Пр. Победы в 2021 году вошла в проект «Наш двор», предполагающий благоустройство дворов на территории РТ муниципальными органами. В рамках реализации данной программы, Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Пр. Победы д. 18 «А» принято решение о благоустройстве территорий, прилегающих к МКД, согласии на включение в состав общего имущества МКД имущества, созданного в результате благоустройства дворовой территории МКД в рамках реализации республиканской программы «Наш двор», утверждена схема благоустройства территории. В результате, в 2021 году в рамках вышеуказанной программы, дворовая территория МКД по адресу Пр. Победы д. 18 «А» обустроена в границах, установленных утвержденной схемой благоустройства При этом каких - либо предписаний от государственных и муниципальных органов относительно незаконно занятых территорий в адрес ТСЖ «Магистраль» не поступало.

Из приложенных к акту выездного обследования земельного участка фотографий невозможно установить самовольное занятие ответчиком дополнительного участка.

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 31 июля 2023 года истцу указано на необходимость представления пояснений и доказательств в части площади самовольно занятого участка.

Между тем, указанное определение истцом не исполнено, в связи с чем суд, дважды отложив судебное разбирательство, определениями от 28 августа 2023 года, 21 сентября 2023 года предложил представить пояснения по доводам ответчика и доказательства в части площади самовольно занятого участка и указал истцу на злоупотребление правами и неисполнение процессуальных обязанностей!

Однако, указанные определения истцом не исполнены, в связи с чем суд определением от 23 октября 2023 года, отложив судебное разбирательство, предложил истцу определиться с волеизъявлением в части исковых требований с учетом предоставленного ответчику разрешения на использование спорного земельного участка.

Вместе с тем, ни одно из определений суда Комитетом не исполнено.

Относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о самовольном занятии дополнительного участка, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания освободить самовольно используемый земельный участок площадью 2 195,0 кв. м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160302:4, путем демонтажа будки охраны и площадки ТБО.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). В пункте 32 данного Постановления также разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктом 71 данного Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности размера судебной неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить ее размер до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о несоразмерности в рассматриваемом случае величины предъявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем считает возможным снизить размер судебной неустойки и взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требование истца подлежит частичному удовлетворению, расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников жилья "Магистраль", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок после вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 16:50:160302:4 и придомовой территории многоквартирного дома №18А по проспекту Победы г. Казани путем демонтажа двух ворот.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Магистраль", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420138, <...>, в пользу Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения установленного срока и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Магистраль", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420138, <...>, в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин