АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

18 мая 2025 года Дело № А45-24864/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукаевой И.П., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к ФИО1 (г. Новосибирск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Мэрия <...>) Департамент земельных и имущественных отношений <...>) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска,

о взыскании задолженности в размере 343 079,23 руб., пени в размере 182 925,51 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца- до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 20.09.2024, паспорт, диплом;

ответчика – до и после перерыва ФИО3, доверенность от 13.06.2024, паспорт, диплом от 17.10.1999 г.;

третьих лиц- до и после перерыва - 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – ООО «Сибсервис», общество, истец) обратилось в Заельцовский районный суд города Новосибирска с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> в размере 253 367, 76 руб. за период с октября 2020 года по февраль 2024 года, пени в размере 91 550, 36 руб. за период с 11.11.2020 по 30.04.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 46, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 18.06.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 19.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, 1) Мэрия <...>) Департамент земельных и имущественных отношений <...>) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований. Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги на содержание общего имущества в сумме 343 079, 23 руб. за период с 01.10.2020 по 28.02.2025, пени в размере 161 016, 08 руб. за период с 11.11.2020 по 24.03.2025.

Согласно окончательной правовой позиции ответчика исковое заявление удовлетворению не подлежит. В обоснование возражений против иска ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- с начала управления Истцом многоквартирным домом, здание пристройки ни разу не подлежало текущему ремонту, крыша не ремонтировалась, не очищалась от снега, мусора и наледи, в период с весны до осени постоянно протекала.

- в течение трех лет, начиная с 2017 года, на неоднократные обращения Ответчиком в адрес Истца с просьбой принять меры по устранению причин протекания кровли и ее текущему ремонту, а также по проведению ремонта фасада здания пристройки (письмо отца Ответчика в адрес Истца от 21.07.2017, письма Ответчика в адрес Истца от 22.11.2017,13.12.2017, 22.07.2020) управляющая организация не предпринимала действий повыполнению возложенных на нее обязательств. На очередное обращение Ответчика в адрес Истца от 22.07.2020 и предложении провести ремонт кровли за счет её средств с последующей компенсацией потраченных средств, с предоставлением Истцу ттехнического заключения, выполненного ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», подтверждающего необходимость проведения ремонта, через1,5 месяца (07.09.2020), истец предложил ответчику решить данный вопроссамостоятельно, проведя общее собрание собственников.

- в связи с тем, что управляющей организацией, ненадлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества, а именно здания пристройки, в том числе ее кровли, ответчику были причинены убытки в размере стоимости ремонта части крыши в сумме 755 899, 23 руб., выполненных подрядной организаций по договору подряда от 25.07.2020, заключенному с ответчиком.

Полагая, что расходы по договору подряда явились следствием ненадлежащего оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом, ответчик направил в адрес истца заявление от 08.04.2025 о зачете встречных однородных – стоимости подрядных работ в сумме 755 899, 23 руб. в счет задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в сумме 504 095, 31 руб.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения против расчета и суммы основного долга, и неустойки.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовую позицию по делу, изложенную в процессе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика, в обоснование своих требований возражений, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – управляющая компания) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>

В указанном многоквартирном доме ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 182, 80 кв. м с кадастровым номером 54:35:033065:2705.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом нежилое помещение расположено над помещениями, входящими в состав общего имущества, а именно: душевыми, коридорами, санузлами.

В период с 11.11.2020 по 24.03.2025 управляющая компания осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указал истец, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в общей сумме 343 079, 23 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг управляющей компанией на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.11.2020 по 24.03.2025 ( с учетом действовавших в период просрочки мораториев на начисление финансовых санкций) в сумме 161 016, 08 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка России 9, 5 % за весь период просрочки

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности согласно положениям статьи 249 ГК РФ обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Такая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в период управления дома управляющей компанией.

Факт принадлежности ответчику спорного объекта, а также наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

Позиция ответчика о том, что управляющая компания должна зачесть в счет оплаты задолженности денежные средства, израсходованные ответчиком на ремонт крыши судом отклоняются, поскольку соответствующее соглашение было заключено не с управляющей компанией, а с МУП города Новосибирска «Центр муниципального имущества» в период арендных правоотношений с Мэрией города Новосибисрка.

Кроме того, ответчиком произведён не ремонт, а реконструкция крыши, были полностью изменены технические характеристики крыши.

Согласно технической документации, многоквартирный дом и пристройка к нему должны быть оборудованы мягкой плоской кровлей.

Ответчиком была самовольно произведена реконструкция крыши, кровельное плотно было заменено на скатную металлическую кровлю с деревянной обрешеткой и деревянными стропильными конструкциями, тем самым были изменены технические характеристики многоквартирного дома.

Как указал истец, он неоднократно сообщал ответчику о необходимости предоставить в управляющую организацию разрешительную документацию на проведённую реконструкцию общего имущества - крыши, а также решения собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников на проведение реконструкции. Данных документов не предоставлено

Позиция ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, в частности, истцом не организован ремонт кровли имущества, принадлежащего ответчику судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных однородных требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия встречных требований.

Как было указано выше соглашение о зачете стоимости неотделимых улучшений объекта было заключено с МУП города Новосибирска «Центр муниципального имущества» в период арендных правоотношений с Мэрией города Новосибирска, отношения к рассматриваемому спору не имеет.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 161 016, 08 руб. за период 11.ю11.2020 по 24.03.2025 согласно расчета пени.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки по оплате услуг ЖКХ, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, в случаях, когда основной долг не оплачен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Также, аналогичный порядок расчета установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах". Последний действует с 01.01.2025 по 01.01.2027.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений при расчете неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Правило действует до 01.01.2027.

Истцом также учтен период моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая указанные особенности, при проверке расчета истца, суд установил, что таковой является как арифметически, так и методологически верным, что влечет удовлетворение требований и в данной части.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 161 016, 08 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>, г. Новосибирск) задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги на содержание общего имущества в сумме 343 079, 23 руб. за период с 01.10.2020 по 28.02.2025, пени в размере 161 016, 08 руб. за период с 11.11.2020 по 24.03.2025, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 649, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 (г. Новосибирск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 433, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева