Решение по делу № А41-78536/2023 от 22.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

22 ноября 2023 года Дело № А41-78536/23

Резолютивная часть вынесена 20 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ООО «СтройГрупп 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в взыскании 61 753 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГрупп 21» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СРО «ААУ «Паритет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 28.08.2023 в сумме 61 753,70 руб., и начиная с 28.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015 по делу № А45-17127/2015 ООО «СтройГрупп 21» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного Новосибирской области от 22.07.2022 по делу № А45-17127/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй Групп 21» выразившиеся: - в непринятии мер по оспариванию договора купли-продажи от 22.05.2015 транспортного средства марки «Ниссан Мурано»; - в своевременном непринятии мер по возвращению в конкурсную массу должника транспортного средства «Субару Форестер» 2014 года выпуска; - в непринятии мер по оспариванию сделки по передаче должником векселей на сумму 1 550 000 рублей. Взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Строй Групп 21» убытки в общей сумме 4 364 000 руб.

В целях реализации досудебного порядка погашения причиненных убытков конкурсным управляющим направлены требования ФИО1 – 12.01.2023 (вручено 24.01.2023), ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» - 17.01.2023 (вручено 23.01.2023), СРО «ААУ «Паритет» - 27.01.2023 (вручено 01.02.2023).

Определением Арбитражного Новосибирской области от 30.06.2023 по делу № А45- 17127/2015 взыскано с ООО «Страховая Компания «АРСЕНАЛЪ» в конкурсную массу ООО «Строй Групп 21» страховая сумма в размере 3 000 000 руб. Также взыскано с СРО «ААУ «Паритет» в конкурсную массу ООО «Строй Групп 21» компенсационная выплата в сумме 1 364 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 (резолютивная часть объявлена 29.08.2023) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 по делу № А45-17127/2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Страховая компания «Арсеналъ», СРО «ААУ «Паритет» - без удовлетворения.

Истцом в адрес СРО «ААУ «Паритет» 26.07.2023 направлена претензия с требованием об уплате процентов, в ответ на которую 04.08.2023 ответчик отказал в её удовлетворении.

Полагая, что за СРО ААУ «Паритет» образовалась задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 28.08.2023, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление, ответчик, ссылается на положения пунктов 1, 2, 10 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на особую правовую природу компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, формирование которого происходит за счет членских взносов саморегулируемой организации, а также, что расходование средств данного фонда не подлежит на цели, не предусмотренные данной статьей. Также ответчик указывает на нарушения требований пункта 3 статьи 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при направлении ему претензии об уплате процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 753 руб. 70 коп. за период с 01.02.2023 по 28.08.2023 с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Началом периода начисления процентов истец указал дату получения претензии, направленной ответчику 27.01.2023 (РПО 80110880441186), и полученной им 01.02.2023

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Судом установлено, что компенсационная выплата в сумме 1 364 000 руб. взыскана с СРО «ААУ «Паритет» в конкурсную массу ООО «Строй Групп 21» определением Арбитражного Новосибирской области от 30.06.2023 по делу № А45- 17127/2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, определение Арбитражного Новосибирской области от 30.06.2023 по делу № А45-17127/2015 вступило в законную силу 05.09.2023.

В силу изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2023 по делу № А45-17127/2015 не подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов суд удовлетворяет за период с 05.09.2023 по день исполнения обязательства.

Доводы ответчика о недопустимости расходования средств компенсационного фонда саморегулируемой организации на цели, не предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд отклоняет, поскольку в настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не о взыскании денежных средств из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Согласно частей 1-3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования суд удовлетворяет в части.

Истец также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований истцом представлены Договор оказания юридических услуг от 26.07.2023, акт оказанных услуг от 10.10.2023, расписка в получении денежных средств от 10.10.2023 на сумму 30 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов.

Согласно пунктам 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, объем выполненных работ, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с СРО «ААУ «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтройГрупп 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 565 руб. 70 коп. за период с 05.09.2023 по 20.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 1 364 000 руб. за период с 21.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян