АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, <...>,
тел.: <***>, http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-7899/2024
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Решение суда изготовлено в полном объеме 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Юго-Восточное ДСУ» (ИНН <***>) и ООО «БийскДорСтрой» (ИНН <***>)
о взыскании 326 608,24 руб. в счет возмещения средств по промывке сети канализации,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Бийска, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании сторон:
от истца – посредством системы веб-конференции ФИО1, по доверенности от 11.12.2024 №115, паспорт, диплом; ФИО2, по доверенности от 11.03.2025 №121, паспорт; ФИО3, по доверенности от 11.03.2025 №120, паспорт;
от ответчика АО «Юго-Восточное ДСУ» - явку представителя не обеспечило, извещено;
от ответчика ООО «БийскДорСтрой» - посредством системы веб-конференции ФИО4, по доверенности от 30.08.2024, паспорт, диплом;
от иных третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. в счет возмещения средств по промывке сети канализации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял субъектный состав лиц, участвующих в деле, а также сумму исковых требований.
На момент рассмотрения исковых требований по существу ответчиками по делу являются акционерное общество «Юго-Восточное ДСУ» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (ИНН <***>).
Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несением истцу убытков связанных с затратами на очистку канализационных колодцев, которые, по мнению истца, были засыпаны ответчиками во время проведения ремонтных работ на данных участках дороги.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Бийска Алтайского края, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Бийска».
В судебное заседание третьи лица: Администрация города Бийска, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Бийска» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.
Суд, на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление с требованиями о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика, а также о взыскании с ответчиков по делу 326 608,24 руб. суммы причиненного ущерба. Также от третьего лица Администрации г. Бийска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчиков поступили дополнительные пояснения по делу.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» в качестве соответчика по делу.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» возражал относительно привлечения организации в качестве соответчика по делу. Поддержал позицию по делу, отраженную в письменных пояснениях. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (ИНН <***>) в качестве соответчика, исключив данное лицо из числа третьих лиц по делу.
Суд, на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточненное исковое заявление.
В материалы дела ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства вызова кого-либо из представителей сторон, в том числе третьих лиц, для составления совместного акта осмотра в период проведения аварийных работ с учетом того что аварийные работы сохранялись на протяжении длительного периода времени, согласно информации представленной истцом, а именно с 02.09.2023 по 11.09.2023. Представленный истцом в материалы дела акт от 02.09.2023 подписан только одним мастером МУП г.Бийска «Водоканал». Ответчик настаивал, что истцом в материалы дела так же не представлен документ, о порядке устранения аварийной ситуации, в связи с чем не возможно делать вывод о том, что относится к аварийном ситуации. В связи с отсутствием в материалах дела положений об аварийных работах невозможно определить какие именно работы выполнялись на объекте, т.к. часть путевых листов содержит информацию об аварийных работах, а часть путевых листов вообще не содержит информации о выполняемых работах. Ответчик считает, что истец не доказал наличие повреждений или выхода из строя систем коммунального водоснабжения, канализации или отдельных сооружений, оборудования, устройств, повлёкшие прекращение либо существенное снижение объёмов водопотребления и водоотведения, качества питьевой воды или причинение ущерба окружающей среде, имуществу юридических или физических лиц и здоровью населения. Представленные истцом в материалы дела фотоматериалы не содержат какой-либо информации, подтверждающей место расположения выполняемых работ. Считает, что истцом не представлены сведения о том, в какой состоянии находились колодцы до даты выполнения работ на объекте, когда последний раз обслуживались колодцы, информация о необходимой периодичности обслуживания колодцев.
Ответчик - акционерное общество «Юго-Восточное ДСУ» в материалы дела также представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование исковых требований. Представленные в материалы дела истцом акты выполненных работ ответчик считает не относимыми к рассматриваемым требованиям, поскольку данные акты не подтверждают наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика. Указывает, что акционерное общество «Юго-Восточное ДСУ» не проводило работы, в результате которых истцу был бы причинен вред. Также материалы дела не содержат доказательств осуществления действий по устранению засоров.
Выслушав представителей сторон, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Как следует из искового заявления, 18.04.2023 между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (далее – заказчик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог в городе Бийске.
В соответствии с п. 1.1. контракта, подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить по заданию заказчика на условиях контракта работы по текущему ремонту автомобильных дорог в городе Бийске (далее - Объект) (далее работа), в соответствии со сметными расчетами стоимости работ по текущему ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом графика выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту). Перечнем Объектов (Приложение № 3 к Контракту) и в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и сдавать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязан провести текущий ремонт дорог в соответствии с перечнем работ согласно Приложению № 3. Ремонт дороги по пер. Омский (от ул. Горно-Алтайская до ул. Ударная) и ремонт дороги по ул. Воинов-Интернационалистов (от ул. Социалистической до пер. Владимира Мартьянова) предусмотрены пунктами 3 и 4 перечня объектов.
Согласно п. 2.2. Контакта в общую цену включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества.
Пункт 3.3.4 Контракта предусматривает право Подрядчика на привлечение к исполнению обязательств по Контракту других лиц (соисполнителей, субподрядчиков). Так же данный пункт предусматривает ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.
Пункт 3.4.39 Контракта, гласит: «Подрядчик несет полную гражданско-правовую ответственность в случаях причинения вреда имущественного и неимущественного характера третьим лицам при выполнении работ и самостоятельно регулирует правоотношения с лицами, которым причинен соответствующий вред».
Во исполнение муниципального контракта № 04 от 18.04.2023 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог в г. Бийске (ИКЗ 233222602106022040100100100014211244), заключенного с муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Бийска» (МКУ УКС) Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ГУП ДХ АК «ЮгоВосточное ДСУ») (генподрядчик) заключен с обществом с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» (субподрядчик) (ООО «БДС») договор субподряда на выполнение работ № 2023.91560 от 31.05.2023, по условиям которого Субподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог в г. Бийске Алтайского края (далее – «Работы») в соответствии с нормативно-техническими документами и передать Генподрядчику результат работы, исполнительную документацию, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора субподряда № 2023.91560).
В соответствии с п. 1.6 договора, место выполнения работ: г. Бийск, Алтайский край. Перечень объектов ремонта установлен Приложением № 4: «Ремонт дороги по пер. Дружный (от ул. Горно-Алтайская до ул. Ударная) в г. Бийске» 2 «Ремонт дороги по пер. Омский (от ул. Горно-Алтайская до ул. Ударная) в г. Бийске» 3 «Ремонт дороги по ул. Воинов – Интернационалистов (от ул. Социалистической до пер. Владимира Мартьянова)» 4 «Ремонт дороги по ул. Социалистическая (западная сторона от ул. Имени Героя Советского Союза ФИО5 до ул. Ударная) в г. Бийске».
Ремонт автомобильных дорог по ул. Воинов-Интернационалистов <...> осуществлялся в рамках указанного муниципального контракта.
Субподрядчиком в период с 18.04.2023 по 17.08.2023 выполнялись работы по текущему ремонту дороги по пер. Омский (от ул. Горно-Алтайская до ул. Ударная) и ремонт дороги по ул. Воинов-Интернационалистов (от ул. Социалистической до пер. Владимира Мартьянова).
Истец в иске указывает, что в результате проведения работ обществом с ограниченной ответственностью «БийскДорСтрой» по асфальтированию дорожного полотна по ул. Воинов-Интернационалистов, 80 - пер. Омский, ул. Воинов-Интернационалистов - пер. Дружный, пер. Мичуринский - ул. Шевченко были засыпаны канализационные колодцы, что привело к засорению труб и заполнению колодцев канализационной системы, в результате чего произошла аварийная ситуация, которая была устранена за счет средств истца.
02.09.2023 на пульт диспетчерской службы поступила заявка об аварийной ситуации по адресу: <...>, куда была направлена аварийная бригада.
Аварийной службой МУП города Бийска «Водоканал» было принято решение о необходимости осмотра центральной сети канализации по участку № 3, в результате чего было выявлено, что канализационные колодцы находятся на подпоре (заполнены, вода не уходит). Для устранения затопления сотрудниками было произведено откачивание воды из канализационного колодца, в результате чего на дне был обнаружен обрезок бордюрного камня и асфальтная крошка.
Для восстановления работы канализационной системы истцом была проведена очистка канализационных колодцев и промывка сети канализации, что привело к значительным затратам. По результатам проведенных действий был составлен акт от 02.09.2023 и произведена фото-фиксация очистки канализационных колодцев.
Для восстановления работы канализационной системы истцом была проведена очистка канализационных колодцев и промывка сети канализации, что привело к значительным затратам.
Затраты обусловлены задействованием значительной части работников МУП города Бийска водоканал и применением техники:
- ГАЗ-53 мастерская будка - доставка людей до места проведения работ;
- КАМАЗ КО 560 - вакуумная установка для откачивания;
- компрессор ЗИФ-55 - для использования отбойного молотка;
- дизельная электростанция - для работы насосов перекачивания;
- КАМАЗ К0-505А (53213) - для промывки сети канализации;
- ЗИЛ-130 пожарная - для промывки сети канализации.
Сумма затрат составила 326 608,24 руб.
Уведомлением от 22.09.2023 № 3498, 26.10.2023 № 4035 истец обязал ООО «БийскДорСтрой» оплатить счета за проделанную работу со сметой затрат по устранению аварийной ситуации на вышеуказанных объектах, а также за проведение работ в соответствии с данными навигационной системы ГЛОНАНС и путевых листов.
10.10.2023 № 3908 в адрес Администрации города Бийска направлялось информационное письмо о том, что в результате проведения работ ООО «БийскДорСтрой» по асфальтированию дорожного полотна на объектах: ул. Воинов-Интернационалистов - пер. Дружный, пер. Мичуринский - ул. Шевченко были закатаны и засыпаны асфальтом колодцы хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, что привело к аварийным ситуациям на сетях канализации. МУП г. Бийска «Водоканал» просили оказать содействие по вопросу оплаты за проделанную работу согласно смете, также просили очистить от асфальта все колодцы и поднять их уровень в уровень проложенного дорожного полотна.
Администрация города Бийска в ответе от 07.11.2023 № 263101-03-24/3791 указала, что какие-либо правоотношения между заказчиком и ООО «БийскДорСтрой» по вопросу ремонта данных автомобильных дорог отсутствуют, правомочий по возложению обязанности по оплате работ третьим лицам, а также правомочий по возложению обязанности осуществить определенные действия у заказчика не имеется.
Истец 02.04.2024 направил в адрес ООО «БийскДорСтрой» претензию № 684 и 684а о возмещении средств по промывке сети канализации в размере 878 883,71 руб., неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ). Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).
Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, наличие собственно убытков.
В предмет доказывания оснований наступления ответственности в виде убытков входит совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков, размер убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании 02.04.2025 в качестве свидетелей заслушивались ФИО6, ФИО7.
ФИО6 пояснил, что является заместителем главного инженера по эксплуатации организации истца. Указал, что 02.09.2023 поступила информация от диспетчера о засоре. Осмотр производился по адресу пер. Омский и ул. Воинов-Интернационалистов. Не может сказать какой был представитель и от какой организации. Указал, что фракция асфальта была в колодце. Очистка колодцев была по времени больше недели ввиду сложности. Засор образовался примерно за два дня. Не знает, как попал засор в закрытый люк, акт лично не составлял. Иных лиц при установлении засора не было. После устранения засора мешки были вывезены, указать точно и в каком объёме были вывезены мешки после очистки, не может. Какой объем засора, в том числе асфальта был извлечен не знает.
ФИО7 является авто-слесарем муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал». Указал, что его вызвали на аварию 02.09.2023 у стадиона Прогресса. Откачивали воду, заполнившую колодец, после чего засор в виде асфальта извлекали несколько дней. Обнаружили асфальт крошками, который слежался. Засор устраняли 5 дней. Он лично не составлял акт по факту обнаружения засора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец настаивал, что несение истцом убытков ввиду действий ответчиков подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела, а также установленными фактами:
- пояснениями свидетелей (работники МУП г.Бийска «Водоканал»): заместитель главного инженера по эксплуатации ФИО6 и слесарь аварийной бригады ФИО7, подтвердили факт засорения колодца, расположенного на перекрестке по ул. Воинов-Интернационалистов и пер. Омского, а также то, что из канализационного колодца была извлечена асфальтовая крошка и кусок бордюрного камня, которые были оставлены на обочине дороги у очищенного колодца. Такое решение было принято в связи с невозможностью транспортировки данных видов отходов и устной договоренности с представителем организации, производившей ремонт дороги. ФИО6 подтвердил, что в период проведения работ по очистке колодца, а именно присутствовал представитель ООО «БийскДорстрой», конкретно назвать должность не смог ввиду давности события. ФИО7 так же подтвердил факт засорения колодца и пояснил, что длительность работ в период 02.09.2023-06.09.2023 по его очистке объясняется сложностью разбивания отбойным молотком слипшейся массы из свежей асфальтовой крошки и работ на глубине в закрытом пространстве. Мастером участка № 3 МУП г.Бийска «Водоканал» ФИО2 после прибытия на место затопления по адресу: <...> было выявлено засорение канализационного колодца централизованной канализационной сети, о чем был составлен Акт с целью фиксирования засора;
- графиком обслуживания канализационной сети.
- Фрагментом топографической съемки с обозначением канализационной сети, ведущей от дома №13 по пер. Дружному города Бийска (Копия журнала вызовов приобщена к материалам дела), куда была направлена аварийная бригада на устранение засора в подвальном помещении.
- Фотоснимками, имеющимися в материалах дела, предоставленные Истцом первоначально не имели привязки к местности, однако на одном из снимков видно угол здания Ледовой Арены «Прогресс», которое не имеет аналогов в городе Бийске, расположенного по адресу: <...>.
- фотографиями с привязкой местности, где ориентиром было вышеуказанное здание.
- публикацией с сайта Администрации города Бийска и выдержка с сайта газеты «Бийский рабочий», содержащий сведения о том, что именно ООО «БийскДорСтрой», являлся субподрядчиком АО «Юго-Восточное ДСУ» при выполнении работ по муниципальному контракту №4.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал в полном объеме причинную связь между понесенными истцом убытками и действиями ответчиков, в связи с чем суд оценив представленные в дело доказательства, считает требования о взыскании с ответчиков 326 608,24 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В материалы дела не представлены доказательства осуществления совместного осмотра спорной территории с участием ответчиков по делу. Представленный истцом в материалы дела акт от 13.09.2023 составлен истцом в одностороннем порядке, а также представленные фотографии не свидетельствует о том, что именно из-за ремонта дороги и действий ответчика произошло засорение труб и заполнение колодцев канализационной системы. В связи с чем суд критически относится к указанным доказательствам, представленным истцом в материалы дела.
Материалами дела не подтвержден объем выполненных истцом работ по очистке спорных сооружений. Равно как и доказательства того, что трубы, канализационные системы на месте проведения дорожных работ ООО «БийскДорСтрой», находились в удовлетворительном состоянии до даты проведения дорожных работ. Представленные истцом в материалы дела графики обслуживания канализационной сети не подтверждают фактическое надлежащее обслуживание канализационной системы, ввиду отсутствия доказательств фактического осуществления работ.
Истец не подтвердил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и несением истцом убытков, а также ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору, как и не представил документального подтверждения размера понесенных убытков.
Оценив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 578,00 руб.
С учётом уточнения, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на сумму 11 046,00 руб., поскольку за рассмотрение заявленных исковых требований государственная пошлина составляет 9 532,00 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Вернуть муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 11 046,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.А. Кребель