АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-276011/24-5-1869
03 октября 2025 года Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 31 января 2025 года Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Справочно-Правовой Центр» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дулёв Ручей» (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: <***>)
о взыскании суммы долга по договору № 250 от 27 апреля 2021 г. в размере 37 777 руб., пени в размере 59 822 руб. 91 коп., пени по дату фактической оплаты, судебных расходов в размере 30 000 руб., о процессуальном правопреемстве на ФИО1 в части требований о взыскании судебных расходов,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Справочно-Правовой Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дулёв Ручей" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 250 от 27 апреля 2021 г. в размере 37 777 руб., пени в размере 59 822 руб. 91 коп., пени по дату фактической оплаты, судебных расходов в размере 30 000 руб., о процессуальном правопреемстве на ФИО1 в части требований о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
31.01.2025 принята резолютивная часть решения (дата публикации – 04.02.2025), исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
10.02.2025 в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № 250 от 27.04.2021 на передачу неисключительных прав использования Базы данных Электронная бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для коммерческих организаций.
По смыслу п. 1.1 истец обязуется предоставить ответчику за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных Электронная бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для коммерческих организаций, расположенной по адресу https://1gl.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на БД» (Приложение № 1 к Договору), на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Согласно п. 1.8 договора ответчик обязуется принять и оплатить права использования базой данных в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 3.1. цена договора является твердой и составляет и составляет 49 894 руб.
По смыслу п 3.3. оплата производится на основании выставленного истцом счета, путем перечисления ответчиком на счет истца предоплаты в размере 3 563 руб. 80 коп. до 30.04.2021.
Платежным поручением № 235 от 30.04.2021 была произведена предоплата по договору в размере 4 710 руб.
Оставшуюся сумму в размере 65 772 руб. ответчик выплачивает в 13 этапов ежемесячно до 30.06.2022 равными платежами в размере 3 563 руб. 80 коп. Последний платеж в размере 3 564 руб. должен был быть произведен до 31.07.2022.
Сторонами был подписан акт приема-передачи № 00УТ-000287 от 30.04.2021.
Истец выполнил все обязательства по договору № 339 от 30.06.2022 в полном объеме.
Платежным поручением № 106 от 30.03.2022 была произведена оплата по договору
Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором, сторона вправе потребовать уплаты пени с другой стороны, а именно виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 процента от цены настоящего договора за каждый день просрочки.
Таким образом, подлежат взысканию пени за период с 01.08.2021 11.11.2024 в размере 59 822 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).
К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).
В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.
Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 37 777 руб.
Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.
Факт наличия долга документально подтвержден, а требования истца в части взыскания задолженности в размере 37 777 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.
Так, истец просит взыскать неустойку за период с 01.08.2021 11.11.2024 в размере 59 822 руб. 91 коп., без учета введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Согласно расчету суда, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 38 343 руб.
За период с 01.08.2021 по 31.03.2022 неустойка составляет 9 179 руб. 81 коп. (37 777 х 243 х 0,1 %).
За период с 02.10.2022 по 11.11.2024 неустойка составляет 29 163 руб. 84 коп. (37 777 руб. х 772 х 0,1 %).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По вопросу о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец для получения юридических услуг заключил с договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по представительству в суде первой инстанции составила 30 000 р. Оплата за оказанные юридические услуги произведена в полном объеме.
Истец заявил о процессуальном правопреемстве взыскателя в части требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование заявления истец указал, что между истцом и ФИО1 (далее также – цессионарий) заключен договор уступки требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял требование цедента к ответчику по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. на основании договора об оказании юридической помощи № 26 от 09.02.2024 и соглашения от 15.05.2024 в связи с совершением следующих юридических действий, произведенных цессионарием по поручению цедента: подготовку предсудебной претензии и искового заявления о взыскании задолженности и пени, подачу в суд искового заявления к ООО «Дулев Ручей» (ИНН: <***>). Пунктом 2 договора уступки стороны согласовали
условие о том, что стоимость передаваемого требования составляет 30 000 руб. Пунктом 3 договора уступки предусмотрено, что путем передачи требования цедент оплачивает оказанные цессионарием услуги по договору стоимостью 30 000 руб. Таким образом, к ФИО1 перешло право требования к ответчику на сумму 30 000 руб.
Вышеуказанный договор является действующим, каких-либо возражений по существу заявления не поступало, соответственно суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению
Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащий взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и на основании представленных с иском документов.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дулёв Ручей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Справочно-правовой центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 37 777 (тридцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 00 коп., пени в размере 38 343 (тридцать восемь тысяч триста сорок три) руб. 00 коп., пени в размере 0,1 % от суммы долга за период с 12 ноября 2024 г. по дату фактической оплаты, а также 7 799 (семь тысяч семьсот девяносто девять) руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Произвести процессуальную замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Справочно-правовой центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по требованию о взыскании судебных расходов на ФИО1.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дулёв Ручей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Киселева Е.Н.