Решение по делу № А19-20745/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20745/2023 «23» ноября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА БАЙКАЛ-МЕДИКЛ" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГАГАРИНА БУЛЬВАР, ДОМ 44, ОФИС 201, ОГРН: 1153850043335, ИНН: 3808192041)

к индивидуальному предпринимателю Измайловой Алене Константиновне (ОГРНИП: 321385000066371, ИНН: 381023762214, Дата присвоения ОГРНИП: 02.07.2021, г. Иркутск)

о взыскании задолженности в размере 332 415 руб. 55 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА БАЙКАЛ- МЕДИКЛ" (далее - ООО "КЛИНИКА БАЙКАЛ-МЕДИКЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Измайловой Алене Константиновне (далее ИП Измайлова А.К.) о взыскании 332 415 руб. 55 коп., из которых: 326 595 руб. – сумма предварительной оплаты по договору на изготовление и монтаж фотозоны от 01.03.2022, 5 820 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 11.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу, 9 648 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

09.10.2023 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступили возражения, в которых исковые требования не признал, так как декор смонтирован качественно и в срок; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.09.2023 истцом представлены в материалы дела цветное фото фотозоны и CD- диск с видеозаписью.

19.10.2023 от истца по системе «Мой арбитр» поступили письменные посинения на возражения ответчика, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства просил отказать.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в частности, если удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, что препятствует ответчику представить доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; не указал, конкретные доказательства, которые необходимо истребовать, либо обстоятельства, подлежащие

выяснению; не заявил ходатайство о вызове свидетелей, со ссылкой на обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и т.п.

Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представлены возражения, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу.

Изучив доводы ответчика и возражения истца, изложенные в возражениях и в письменных пояснениях на возражения, суд не усматривает оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято путем подписания резолютивной части решение от 14.11.2023, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 14.11.2023 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.11.2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ИП Измайлова А.К., по системе «Мой арбитр», 17.11.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЛИНИКА БАЙКАЛ-МЕДИКЛ" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на изготовление и монтаж фотозоны от 01.03.2022, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить и смонтировать декор (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок выполнения работ - 17 рабочих дней с момента получения предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ, спецификация по проекту и фото-привязка указаны в приложении № 1 к данному договору.

Стоимость работ по проекту составляет 380 850 руб. 00 коп., без НДС. (Триста восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей) (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, предоплата по проекту составляет 70% от общей суммы договора и составляет 266 595 руб. 00 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять рублей), оплачивается Заказчиком в течении 2 дней с даты подписания настоящего Договора.

Оставшиеся 30% от общей суммы договора 114 255 руб. 00 коп. (Сто четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять рублей), Заказчик оплачивает в день производства монтажа (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору - стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, по окончании выполненных работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 9.2 договора, изменение и расторжение настоящего договора возможны по соглашению Сторон, если иное не предусмотрено законом или настоящим договором.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что им внесена предоплата в сумме 336 595 руб. (платежное поручение № 355 от 03.03.2022 на сумму 266 595 руб., платежное поручение № 614 от 07.04.2022 на сумму 70 000 руб.).

Элементы фотозоны изготовлены Подрядчиком, монтаж фотозоны осуществлен. Однако работы по изготовлению фотозоны выполнены ненадлежащим образом. Установлены следующие несоответствия:

1) Материал барельефа из фигур мужчины и женщины, использованный подрядчиком, не совпадает с материалом, указанным в спецификации. Отсутствовали «листья» отлитые на молдах из специальной массы имеющую прочность к нагрузкам. В том числе, вид изготовленных фигур мужчины и женщины не соответствовал проекту, указанному в спецификации, и оставляет неблагоприятное визуальное впечатление, по контуру фигур отсутствовала светодиодная лента.

2) Вертикальное озеленение панно осуществлено из материалов, не соответствующих заявленным, использованы некачественные искусственные мох, зелень и цветы справа и слева от фигур мужчины и женщины, которые визуально дешевят вид всей композиции.

3) Заявленный в спецификации неоновый логотип на оргстекле отсутствует, вместо него на фоне фигур мужчины и женщины расположено дерево, которое отсутствовало в композиции, заявленной Заказчиком, и его изготовление предварительно не обсуждалось с Заказчиком.

4) Отсутствовали декоративные фрагменты заливки из эпоксидной смолы с использованием цветных пигментов.

Таким образом, внешний вид композиции существенно отличается от рисунка в спецификации, изготовлен из некачественных материалов и является несоответствующим требованиям Заказчика. В связи с выявленными недостатками Подрядчик признал несоответствие изготовленной фотозоны спецификации Заказчика, и в последующем фотозона была демонтирована по требованию Заказчика. Все материалы и элементы фотозоны возвращены Подрядчику. Между Заказчиком и Подрядчиком достигнута договоренность о возврате денежных средств. 03.03.2023 ИП ФИО1 перечислила в адрес ООО "КЛИНИКА БАЙКАЛ-МЕДИКЛ" 10 000 руб. (платежное поручение № 12 от 03.03.2023). В дальнейшем перечислений от ИП ФИО1 в адрес Заказчика не поступало.

26.06.2023 в адрес ИП ФИО1 ООО "КЛИНИКА БАЙКАЛ-МЕДИКЛ" направлена претензия о возврате внесенной предоплаты в сумме 326 595 руб. в течение 3 календарных дней с даты получения претензии.

03.07.2023 на адрес электронной почты buh@baikalmedikl.ru от ИП Измайловой А.К. поступило электронное письмо об ознакомлении с претензией и отсутствием возможности в установленные Заказчиком сроки осуществить возврат внесенной предоплаты в сумме 326 595 руб., сославшись на сложную финансовую ситуацию.

Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на изготовление и монтаж фотозоны от 01.03.2022 суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договоры являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно

предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок выполнения работ - 17 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Принимая во внимание изложенное, подрядчик обязался в согласованный сторонами срок изготовить и смонтировать декор и представить заказчику результат и передать на подпись акт выполненных работ.

Ответчик доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке, не представил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы

между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Претензией № 26/23 от 26.06.2023 истец, со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса российской Федерации, указал на отказ от исполнения договора, потребовав возврата внесенной предоплаты.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора, истец перечислил ответчику сумму предоплаты по договору в размере 336 595 руб. (платежное поручение № 355 от 03.03.2022 на сумму 266 595 руб., платежное поручение № 614 от 07.04.2022 на сумму 70 000 руб.).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 326 595 руб., в качестве предварительной оплаты, должен, по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 326 595 руб. не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму предварительной оплаты, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 326 595 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 326 595 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 820 руб. 55 коп., начисленных за период с 07.07.2023 по 11.09.2023 суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 820 руб. 55 коп.

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 648 руб., что подтверждается платежным поручением № 1685 от 12.09.2023.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 648 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА БАЙКАЛ-МЕДИКЛ" (ИНН: <***>) 326 595

руб. – сумма предварительной оплаты по договору на изготовление и монтаж фотозоны от 01.03.2022, 5 820 руб. 55 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 11.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга истцу, 9 648 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко