ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49864/2023

г. Москва Дело № А40-79448/23

30 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-79448/23,

по исковому заявлению ООО «Фредлайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фредлайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Фредлайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее - ответчик, административный орган, ИФНС России № 43 по г. Москве) от 28.03.2023 № 77432307900047000003 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 17.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 заявление ООО «Фредлайн» удовлетворено.

ИФНС России № 43 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, статьей 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

Судом первой инстанции установлено, что резидент - ООО «Фредлайн» 28.07.2022 закрыло счет (вклад) № BY75MTBK30210000093300000444 в банке CLOSED JOINT-STOCK COMPANY MTBANK (Беларусь),

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), открытых (закрытых) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

С учетом вышеперечисленных норм, Общество было обязано предоставить в ИФНС России № 43 по г. Москве Уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации по счету N BY75MTBK30210000093300000444 в банке CLOSED JOINT-STOCK COMPANY MTBANK (Беларусь) (далее - Уведомление об закрытии счета) в срок до 28.08.2022 включительно.

В ходе проведения проверки установлено, что фактически обязанность по предоставлению в ИФНС России № 43 по г. Москве Уведомления о закрытии счета была исполнена Обществом 11.10.2022, с нарушением установленного срока.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что общество, нарушив срок предоставления в ИФНС России № 43 по г. Москве Уведомление об закрытии счета, установленный частью 2 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ, совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений заместителем начальника отдела камеральных проверок № 9 ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении ООО «Фредлайн» составлен протокол от 21.03.2023 № 77432307900047000002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника ИФНС России № 43 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление от 28.03.2023 № 77432307900047000003 о привлечении ООО «Фредлайн» к административной ответственности по части 2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления ИФНС России № 43 по г. Москве не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как указано в части 1 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, согласно части 2 статьи 12 Закона Федерального закона № 173-ФЗ.

Форма уведомления об открытии (закрытии) счетов вкладов, об изменении реквизитов счета (вклада) в банках за пределами территории Российской Федерации утверждена приказом ФНС России «Об утверждении форм уведомлений об открытии (закрытии), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, и о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации» от 21.09.2010 N ММВ-7-6/457@.

Согласно статье 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано на стр. 1 абз. 2 п. 1 Постановления «Согласно материалам дела, резидент Общество 28.07.2022 закрыло счет (вклад) № BY75MTBK30210000093300000444 в банке CLOSET JOINT-STOCK COMPANY MTBANK (Беларусь)». Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено выводами заинтересованного лица и материалами административного дела.

Как следует из заявления Общества, ООО «Фредлайн» стало известно о закрытии счета, открытого в ЗАО МТБанк на территории Республики Беларусь, 11.10.2022.

Данная информация была получена после поступления в адрес Общества, выписки из банка, о состоянии расчетных счетов, в целях обобщения информации и подачи отчета о движении денежных средств за пределами Российской Федерации.

Из полученной выписки, стало известно, что ЗАО МТБанк в одностороннем порядке осуществил закрытие расчетного счета Общества 28.07.2022.

В адрес ЗАО МТБанка был направлен запрос, с целью получения информации, о причинах и обстоятельствах закрытия расчетного счета, а также пояснений относительно не уведомления Общества, поскольку о закрытии счета Обществу стало известно ввиду добросовестного исполнения обязанностей по предоставлению отчета о движении денежных средств за пределами Российской Федерации за 3 квартал 2022 года.

Заявитель указывает, что на момент обращения в ЗАО МТБанк Общество приостановило взаиморасчеты по иностранным расчетным счетам, открытым на территории Республики Беларусь в связи со сложившейся внешнеполитической обстановкой.

Как следует из заявления Общества, в адрес ООО «Фредлайн» из ЗАО МТБанк не поступало оформленное надлежащим образом в письменном виде уведомление о закрытии расчетного счета, также не поступали уведомления по контактному номеру телефона генерального директора Общества, указанному при открытии расчетного счета.

Из полученного ответа ЗАО МТБанк следует, что банком в одностороннем порядке принято решение о закрытии счета. Согласно представленных пояснений уведомление о закрытии, происходило посредством звонка в «TELEGRAM» по номеру телефона, который, как указывает заявитель, никаким образом не относится к деятельности Общества, а также путем направления письменного уведомления в адрес Общества. При этом, ЗАО МТБанк не предоставило каких-либо доказательств направления в адрес Общества надлежащим образом оформленного уведомления.

Административным органом также не представлено никаких доказательств, подтверждающих что общество было уведомлено ЗАО МТБанк о закрытии счета надлежащим образом и не опровергнут довод общества о том, что номер телефона, на который как указывает банк, направлялось уведомление, принадлежит заявителю.

В материалы дела также не представлено никаких доказательств того, что звонок в «TELEGRAM» вообще выполнялся ЗАО МТБанк.

Таким образом, доказательств направления ЗАО МТБанк уведомления о закрытии счета, телефонного звонка, а также принадлежности номера телефона <***> Обществу в материалы дела не представлено.

После поступления информации о закрытии расчетного счета в одностороннем порядке, 13.10.2022 ООО «Фредлайн» направило в адрес Инспекции надлежащим образом оформленное уведомление, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма с описью вложения.

Как правильно указал суд первой инстанции, для исполнения упомянутой обязанности Обществу необходимо располагать достоверными сведениями относительно факта закрытия счета в одностороннем порядке.

Следовательно, обязанность лица уведомить налоговый орган о закрытии расчетного счета, открытого в иностранном банке, напрямую зависит от момента, с которого лицо узнало о подобном факте. С учетом изложенного, месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ для направления в налоговый орган письменного уведомления о закрытии счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не может исчисляться ранее получения владельцем счета сообщения банка о закрытии данного счета, что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ об исчислении сроков уведомления налоговых органов об открытии/закрытии банковского счета, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 № 3018/10 по делу № А51-3672/2009.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что Общество узнало о закрытии счета ранее 11.10.2022 в материалах дела административного дела не содержится.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 2 Письма ФНС РФ от 28.11.2005 № ЧД-6-24/998@ «Об исполнении банком обязанности, установленной пунктом 1 статьи 86 НК РФ при реализации положений пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ», налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, заключающегося в нарушении срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке, установленного статьей 118 Кодекса, в случае, если он не был извещен банком о закрытии счета в одностороннем порядке.

Таким образом, вывод Инспекции о том, что объективные обстоятельства, препятствующие выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами органов валютного регулирования, а также факты, препятствующие исполнению этих обязанностей, при рассмотрении дела не установлены, опровергаются материалами административного дела.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ. Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения не позволяет привлечь лицо к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ООО «Фредлайн» отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом постановление от 28.03.2023 № 77432307900047000003 является незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-79448/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова