ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-48409/2023
г. Москва
10 октября 2023 года Дело № А40-257289/22
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2023 года,
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-257289/22,
по исковому заявлению ООО «АС-Строй» (ОГРН <***>)
к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>)
третье лицо: ООО «Деловые линии» (ОГРН <***>)
о взыскании 120 131 руб. 89 коп.,
без вызова сторон
ФИО1 Н О В И Л:
ООО «АС-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 110 467 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 664 руб. 37 коп., расходов на оплату экспертизы в размере 3 000 руб.
Решением от 02 июня 2023 года по делу № А40-257289/22 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 14 июля 2023 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что согласно счету № 2984 от 30.08.2021 г., счету-афактуры № 1915 от 02.09.2021 г. ООО «АС-Строй» было приобретено ковровое покрытие BIG Carus Commodore 800 PUNTO 23006 4m (009083412/1011384) 10013160/260221/0101590 в количестве 56 кв. м. единым полотном стоимостью 126 168 руб. в ООО Торговый дом «Юм Импорт». Оплата коврового покрытия на сумму 126 168 руб. произведена «Ас-Строй» 31.08.2021 г. согласно платежному поручению № 66.
Для доставки груза из г. Химки Московской области в г. Астрахань, истец воспользовался услугами транспортной компании по перевозке, доставке грузов автомобильным транспортом, «Деловые линии». 03.09.2021 г. истцом произведена оплата услуги по перевозке на основании выставленного счета от 02.09.2021 г. № 21- 00081913433.
10.09.2021 г. груз был доставлен в г. Астрахань и осмотрен при получении работниками ООО «АС-Строй» в присутствии перевозчика. При осмотре было обнаружено повреждение груза, а именно: по всей длине рулона коврового покрытия располагались многочисленные сквозные разрывы. ООО «АС - Строй» от получения груза отказалось с одновременным составлением претензии от 10.09.2021 г. № 24. Груз истцом не прият, отправлен на терминал 10.09.2021 г.
Обратившись в компанию ООО «Деловые линии» 10.09.2021 г. исх. № 24, с требованием о возмещении ущерба за испорченное ковровое покрытие в размере 126 168 руб., истец получил отказ, сотрудники компании ООО «Деловые линии» пояснили, что передали претензию для рассмотрения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку груз был застрахован по договору страхования груза и сроков.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», рассмотрев заявление ООО «Деловые линии» признала страховой случай исх. № GR 210022952 от 07.02.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» провело экспертизу, на основании экспертного заключения № GR210000638 от 24.11.2021 г., составленного компанией ООО «Руссюрвей», размер ущерба определен в размере уценки 10% от общей стоимости груза и составил 12 616 руб. 80 коп.
Страховое возмещение было перечислено истцу 25.11.2021 г. в сумме 15 700 руб. руб. 48 коп.
Полагая выплату недостаточной, ввиду невозможности восстановления поврежденного груза, истец обратился к независимому оценщику ООО «ЭкспертноПравовой Центр ОТЧЕТ», предварительно письмом от 15.12.2021 г. № 15/12 уведомив ООО «Деловые линии». По результатам независимой оценки выявлены явные неустранимые, непроизводственные дефекты, образовавшиеся в следствии внешнего механического воздействия. Общая площадь распространения разрывов составила 9,2 кв. м. полотна. Исходя из расчетов площадь оставшегося поврежденного полотна составила 46,8 кв. м. соответственно, использование данного размера шеврового покрытия для укладки в помещении площадью 52,5 кв. м не предоставляется возможным.
Таким образом, недоплата со стороны ответчика составила 110 467 руб. 52 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату экспертизы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, ответчиком в установленный судом срок не представлен письменный отзыв, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу заявленных требований.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе ответчика содержатся доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года по делу №
А40-257289/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.