Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1506/2025

20 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от истца: ведущий юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 31.01.2025 №ДЭК-71-15/1301Д.

от ответчика: адвокат Мательский В.А. по доверенности от 01.06.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 14.03.2025

по делу № А73-9327/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3393369руб.19коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействия, обязании выполнить перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Генстройподряд» с иском о взыскании 412292руб.83коп. пени за период с 23.01.2024 по 24.02.2025 (с учетом принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказа от требования о взыскании основного долга, увеличения требования в части суммы пени).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставки коммунального ресурса, нормативно обоснованы положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 10.02.2025 судом принято встречное исковое заявление ООО «Генстройподряд» к ПАО «ДЭК» о признании незаконными бездействия по учету электроэнергии по установленным приборам учета на содержание общего имущества (СОИ) многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении истца (ООО «Генстройподряд»), в период с 21.01.2024 по 24.02.2024; обязании истца выполнить перерасчет объема поставленной электроэнергии на СОИ в МКД, находящихся в управлении ПАО «ДЭК», по утвержденному нормативу за период с 21.01.2024 по 24.02.2024 (с учетом принято судом изменения предмета встречного иска на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.03.2025 исковые требования ПАО «ДЭК» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО «Генстройподряд» отказано.

Не согласившись с решением от 14.03.2025, ООО «Генстройподряд» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска. Ответчик полагает, что при принятии обжалуемого решения суд вышел за пределы требований ПАО «ДЭК», поскольку истец не вправе одновременно изменять размер и предмет иска. Ответчик не согласен с периодом начисления и расчетом пени и полагает, что судом не принято во внимание погашение основной задолженности в период рассмотрения спора. Относительно отказа в удовлетворении встречного иска настаивает на том, что ПАО «ДЭК» неверно определен порядок расчета коммунального ресурса, поскольку расчет по правилам, обязательным при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья, или жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила заключения договоров), применяется в том случае, если исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению МКД является управляющая компания, однако в данном случае ответчик не является исполнителем услуги по поставке электроэнергии собственникам помещений, следовательно, в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит только электроэнергия, поставленная для использования общедомового имущества. Полагает, что при умышленном неприменении ПАО «ДЭК» показаний приборов учета по СОИ, принятых им в эксплуатацию и не выведенных в установленном порядке, расчет поставленной электроэнергии должен применяться по нормативу. Ссылается на решения собственников помещений о заключении с истцом прямых договоров поставки электроэнергии, на часть 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; полагает, что ответчик является потребителем коммунального ресурса, используемого для общедомовых нужд находящихся в его управлении многоквартирных домов, и обязан оплачивать только указанные нужды по фактическому потреблению исходя из площади общедомового имущества и норматива потребления; истец не ведет учёт потребления электроэнергии по приборам учёта, что является злоупотреблением правом.

В дополнение к апелляционной жалобе (дополнительные пояснения от 15.05.2025) ООО «Генстройподряд» ссылается на установку до 2018 года в общедомовых помещениях приборов учёта электроэнергии и расчете платы по ним, однако после 2018 года истец изменил порядок расчетов, злоупотребляя правом ввиду отсутствия возможности получить полную стоимость поставленной электроэнергии по причине самовольных подключений, сбоев работы индивидуальных приборов учёта; на заключение истцом с собственниками помещений прямых договоров на основании решений общего собрания; ответчик является только потребителем электроэнергии на СОИ, не может контролировать правильность расчетов по индивидуальному потреблению собственников помещений; рассчитанный по нормативам объем потребления в спорном периоде в 20-25 раз ниже заявленного истцом долга, установленного расчетным путём.

До начала судебного заседания через систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв ПАО «ДЭК», в котором истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Обращает внимание, что ходатайство от 26.02.2025 об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга направлено ответчику 26.02.2025 на официальный адрес электронной почты, ООО «Генстройподряд» имело возможность своевременно ознакомиться с ним и представить свой контррасчет; порядок расчета начислений ресурса в многоквартирном доме установлен законодательством, применение расчета по мощности имеющихся в доме электроприборов недопустимо, в связи с чем сведения ответчика о потреблении электроэнергии таких приборов не имеют значения для определения объема ресурса, подлежащего оплате управляющей компанией.

В судебном заседании представитель ООО «Генстройподряд» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заявил ходатайство о приостановлении производства по жалобе до вступления в законную ислу решения по делу №А73-3463/2025.

Представитель ПАО «ДЭК» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы согласно письменному отзыву, возразил относительно приостановления производства, сославшись на совпадение предметов спора по настоящему делу и по делу №А73-3463/2025.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ условием приостановления производства по делу по указанному основанию является отсутствие объективной возможности рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела; обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

В исковом заявлении по делу №А73-3463/2025 ООО «Генстройподряд» просит признать незаконным отказ ПАО «ДЭК» вести учёт электроэнергии, поставленной на ОДН в МКД, находящихся в управлении ООО «Генстройподряд», по установленным и принятым в эксплуатацию приборам учёта по ОДН и обязать производить расчёт поставленного коммунального ресурса по показаниям приборов учёта по ОДН.

Таким образом в деле №А73-3463/2025 ООО «Генстройподряд» ссылается на те же обстоятельства, которые исследованы и установлены судом по настоящему делу, в связи с чем результат рассмотрения дела №А73-3463/2025 не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, необходимость приостановления производства по апелляционной жалобе отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2023 ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Генстройподряд» (покупатель) заключили договор энергоснабжения №5326, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса (электрической энергии) и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 27.07.2023 покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в приложении №1.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 27.07.2023 расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца).

В пункте 5.6 договора согласовано, что покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится оплата.

По расчету истца в период с декабря 2023 года по март 2024 года ответчику поставлена электроэнергия стоимостью 3288187руб.82коп., в связи с чем покупателю направлена претензия от 24.04.2024 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена ООО «Генстройподряд» без ответа, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

ООО «Генстройподряд» обратилось со встречным иском к ПАО «ДЭК», ссылаясь на необходимость расчетов по СОИ по нормативу.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил заключения договоров установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 указанных Правил.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил заключения договоров установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом величина Vпотр определяется в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), которым в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не является исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии в МКД, собственники помещений заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, ООО «Генстройподряд» договор на поставку электроэнергии заключило исключительно для общедомовых нужд, в связи с чем порядок расчета задолженности по Правилам заключения договоров в данном случае считает неприменимым.

Из материалов дела следует, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, оснащены общедомовыми приборами учета.

Порядок расчёта потребления согласован сторонам в разделе 4 договора от 27.07.2023 как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях.

Судом установлено, что в МКД, расположенных в <...> срок межповерочного интервала общедомовых приборов учёта (ОДПУ) истек в январе 2024 года, в связи с чем расчет потребленного ресурса выполнен в соответствии с подпунктом «б» статьи 21(1) Правил заключения договоров и пунктом 4.2 договора энергоснабжения от 27.07.2023 №5326 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с Правилами №354.

Суд установил, что в феврале и марте 2024 года ресурсоснабжающая организация производила расчет потребления исходя из показаний вышеуказанных ОДПУ, что не нарушает прав ООО «Генстройподряд», и обоснованно заключил, что баланс потребления ресурса восстановлен в последующих периодах с учетом длящихся отношений между сторонами по договору энергоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил заключения договоров предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктами 59(1) и 60(1) Правил предоставления коммунальных услуг (№354).

Согласно пункту 184 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяется как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Таким образом суд правомерно исходил из того, что истечение межповерочного интервала прибора учета не свидетельствует о том, что для определения потребленного МКД объема электроэнергии подлежит применению норматив. Показания таких приборов учета могут быть использованы в расчетах, пока последующей проверкой не будет установлена их неисправность.

В этой связи суд обоснованно признал расчет истца верным, при этом контррасчет ответчика нормативно не обоснован, как и доводы о возможности применения расчета «по мощности» имеющихся в доме электроприборов, расчетов по сведениям приборов, учитывающих потребление ресурса только в местах общего пользования, следовательно оснований для удовлетворении встречного иска у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ресурсоснабжающей организацией как сильной стороной договора своими правами не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Обосновывая довод апелляционной жалобы о допущенном судом в нарушение части 1 статьи 49 АПК РФ принятии одновременного изменения предмета и размера исковых требований, ответчик указывает на то, что последующее увеличение истцом периода взыскания и, соответственно, суммы неустойки вышло за пределы первоначально предъявленного основного долга (от взыскания которого ПАО «ДЭК» впоследствии отказало, относительно чего возражений у ответчика не имеется, поскольку долг погашен в период рассмотрения спора).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Судом не принято одновременное изменение предмета и основания иска; при отказе от требования о взыскании основного долга с одновременным увеличением суммы пени, как следует из расчёта от 26.02.2025, неустойка в сумме 412292руб.83коп. предъявлена за период просрочки основного долга с декабря 2023 года, что соответствует первоначальной редакции иска ПАО «ДЭК»; увеличение периода начисления неустойки, начисленной на основной долг за период с декабря 2023 года по март 2024 года (как и изначально в иске) не является одновременным изменением основания и предмета иска и не противоречит правилам статьи 49 АПК РФ. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Помимо этого по правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен при рассмотрении дела, долг погашен уже в период рассмотрения спора в суд, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд правомерно признал требование истца о взыскании неустойки сумме 412292руб.83коп. за период с 23.01.2024 по 24.02.2025 обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы расчет истца проверен судом. Возможность проверки окончательного расчёта также имелась у ООО «Генстройподряд», поскольку в деле имеется подтверждение направления ходатайства на электронную почту общества 26.02.2025. Иной расчёт спорной неустойки в связи с погашением основного долга после предъявления иска ответчиком не представлен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2025 по делу №А73-9327/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

С.Б. Ротарь

Л.В. Самар