Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>;

(861) 293-80-07; http://www.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Краснодар Дело № А32-45531/2025

07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУЗ "ККБ № 2" (ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, 350012, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. КРАСНЫХ ПАРТИЗАН, Д.6, К.2, ГРН: 1022301811256, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231101001),

к ООО "АЙСБЕРГ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ", 353217, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, ФИО1, УЛ. ВОЙСКОВАЯ, Д. 10А, КВ. 142, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 237301001)

о взыскании неустойки в размере 17 055,92 руб.

установил:

ГБУЗ "ККБ № 2" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "АЙСБЕРГ" о взыскании неустойки в размере 17 055,92 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 22.09.2025 г. и дополнительным решением от 06.10.2025 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца 13.10.2025 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу № А32-45531/2025.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – Ответчик, Исполнитель) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.07.2023 №0818500000823004756 заключен контракт от 18.07.2023 №08185000008230047560001 на оказание услуг для нужд учреждения (далее – контракт).

По условиям контракта Ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту сплит-систем различной холодопроизводительности с заменой запчастей (далее - услуги) по заявке заказчика, в объеме, указанном в заявке, на основании перечня оказываемых услуг, указанных в спецификации. Максимальное значение цены контракта составляет 799 998 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки.

В соответствии с п. 3.1 контракта, оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта по 31.10.2023.

Согласно п. 3.2 контракта, датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата оказания услуг, указанная в документе о приемке, подписанном заказчиком.

06.10.2024 учреждением в телефонном режиме исполнителю подана заявка № 13 на оказание услуг по контракту на сумму 85 662,35 рублей.

24.10.2024 учреждением в телефонном режиме исполнителю подана заявка № 14 на оказание услуг по контракту на сумму 45 466,00 рублей.

По факту оказанных услуг 20.10.2023 и 29.10.2023 Ответчик разместил в единой информационной системе (далее – ЕИС) документы о приемке от 20.10.2023 № 97 и от 29.10.2023 № 100.

В соответствии с разделом 7 Контракта при приемке оказанных услуг по документу о приемке № 97 от 20.10.2023 Истцом установлено, что оказанные услуги проведены ненадлежащим образом:

- позиция 1 - Диагностический центр лит Г, 2 этаж, каб. № 227; очистка корпуса, промывка рабочего колеса вентилятора и теплообменника выполнены некачественно (загрязнены), повреждена термоизоляция фреоновых магистралей;

- позиция 2 - Диагностический центр литер Г, 2 этаж, коридор возле кабинетов № 227 и № 215) очистка корпуса, промывка рабочего колеса вентилятора и теплообменника выполнены некачественно (загрязнены), повреждена термоизоляция фреоновых магистралей;

- позиция 3 - теплообменник наружного блока имеет загрязнения.

При приемке оказанных услуг по документу о приемке № 100 от 29.10.2023 установлено, что:

-позиция 1 - в Диагностическом центре литер Г, 1 этаж, каб. №135 обмерзает (недостаточное количество хладогента). Диагностический центр литер Г, 1 этаж, каб. № 132 не работает на обогрев.

- позиция 2 - теплообменник наружного блока имеет загрязнения.

21.11.2023 Истцом в подписании документов № 97 от 20.10.2023 и №100 от 29.10.2023 было отказано путем направления уведомления об уточнении.

21.11.2023 Ответчиком сформировано исправление № 1 от 21.11.2023 к документу о приемке № 97 от 20.10.2023 и исправление № 1 от 21.11.2023 к документу о приемке № 100 от 29.10.2023.

05.12.2023 Истцом в ЕИС сформированы мотивированные отказы от приемки услуг с указанием причин таких отказов, а именно, работы выполнены с нарушением.

В соответствии с п. 12.4. Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем договоре или с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием ЕИС путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием ЕИС, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте (п. 12.5 Контракта).

19.12.2023 в 15ч.09мин. Истцом на электронную почту Ответчика была направлена претензия от 19.12.2023 №8247 с предложением устранить допущенные при исполнении контракта нарушения в срок 7 календарных дней.

В своем письме от 26.12.2023 № 180 Ответчик указал, что готово прибыть на объект для выполнения работ по контракту. Однако представитель Ответчика на объект не прибыл.

Недостатки, указанные в мотивированных отказах Истца от 05.12.2023 к документам о приемке № 97 от 20.10.2023 и № 100 от 29.10.2023, Ответчиком не устранены.

В адрес Истца 15.12.2023 поступила претензия Ответчика от 08.12.2023 № 168 о недопуске на объект Заказчика сотрудников общества, прибывших для устранения недостатков. Указанная претензия была рассмотрена Истцом. В своем ответе от 26.12.2023 № 8417 Истец указал о существующем на объекте пропускном режиме для въезда автомобилей, для доступа на территорию учреждения без автотранспортного средства пропуск не требуется. Кроме этого, обращений о допуске на объект в указанную дату от ООО «АЙСБЕРГ» в адрес учреждения не поступало, в связи с чем, претензии в отношении недопуска на объект необоснованны.

В ответ на обращение учреждения в своем письме от 26.12.2023 №180 Ответчик сообщил, что готов прибыть повторно на объект Заказчика в любой день с 01.01.2024, указав, что без въезда на территорию не имеет возможности доставить к объекту оборудование. В ответ на указанное обращение Истец направил Ответчику по адресу электронной почты письмо от 19.01.2024 № 261 (19.01.2024 в 12ч.46мин.), с предложением прибыть на объект 22.01.2024 для устранения недостатков оказанных услуг и возможности дальнейшей приемки услуг заказчиком. Однако ни в указанную дату, ни в дальнейшем представитель Ответчика на объект не прибыл.

Стоит отметить, что ООО «АЙСБЕРГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ «ККБ № 2» от 11.12.2023 №170, в том числе содержащим требование об оплате услуг, оказанных по документам о приемке № 97, № 100 в полном объеме.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу № А32-68329/2023 ООО «АЙСБЕРГ» сформировало в ЕИС документы о приемке № 97 от 10.03.2024 № 100 от 10.03.2024 за вычетом спорных позиций, указанных в мотивированных отказах в приемке оказанных услуг от 05.12.2023.

Оплата оказанных услуг по документам о приемке № 97 от 10.03.2024, № 100 от 10.03.2024 после их корректировки произведена Истцом 21.03.2024 (платежные поручения № 426514, 426515, 426871, 426516, 426870, 426513) и 22.03.2024 (платежные поручения № 434957, 434922, 434956).

ООО «АЙСБЕРГ» было подано заявление о частичном отказе от исковых требований от 26.04.2024 № 203, заявление об изменении исковых требований от 26.04.2024 № 202, согласно которым Исполнитель сослался на допущенные им в актах от 20.10.2023 №97 и от 29.10.2023 № 100 технические ошибки и неверно внесенное количество работ. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 производство по делу №А32-68329/2023 прекращено в связи с отказом ООО «Айсберг» от исковых требований.

Заказчиком в адрес Исполнителя посредством электронной почты, а также путем направления уведомления в ЕИС, была направлена повторная претензия от 19.04.2024 № 2368. В своем ответе на указанную претензию от 24.04.2024 № 201 Ответчик также указал, что в актах от 20.10.2023 №97 и от 29.10.2023 № 100 допустил технические ошибки и неверно внесенное количество работ, на основании корректировки установлено, что других работ по актам от 20.10.2023 №97 и от 29.10.2023 № 100 не выполнялось, в связи с чем, требований об их оплате нет.

Однако данные доводы не соответствуют действительности, что подтверждается указанием спорных позиций по актам № 97, № 100 в исправлении от 21.11.2023, а также в претензиях Ответчика от 26.11.2023 № 163, 08.12.2023 №168, содержащих требования о приемке работ, указание на недопуск на объект для устранения недостатков и начислении штрафа.

Дальнейшая переписка между сторонами к устранению недостатков оказанных услуг по документам о приемке № 97 от 20.10.2023 и № 100 от 29.10.2023 не привела. Ответчик надлежащим образом так и не исполнил принятых на себя обязательства по оказанию услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Истец просит взыскать с ответчика:

- 5000,00 руб. штраф за неисполнение условий Контракта, выразившиеся в не устранении недостатков по Акту № 97 от 20.10.2023 г.

- 5000,00 руб. штраф за неисполнение условий Контракта, выразившиеся в не устранении недостатков по Акту № 100 от 29.10.2023 г.

- 5000,00 руб. штраф за неисполнение условий Контракта, выразившиеся в неоказании услуг по Контракту.

- 1000,00 руб. штраф за несвоевременное размещение Документа о приёмке в ЕИС.

- 688,08 руб. пени за неисполнение Заявки от 06.10.2024 г. №13

- 367,84 руб. пени за неисполнение Заявки от 24.10.2023 г. №14

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С заявленными требованиями ответчик не согласен.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно Акту сверки, Исполнитель направил акты выполненных работ, в том числе и № 97 от 20.10.2023 г. и № 100 от 29.10.2023 г., а Заказчик оплатил направленные Акты выполненных работ.

Заказчик не направлял заявки в адрес Исполнителя на выполнение работ. Также, Заказчик не доказал, что подавал заявки на выполнение работ, на которые ссылается в решении об одностороннем отказе от 04.10.2024 г.

Решением УФАС по Краснодарскому краю № РНП – 23-884/2024 по делу № 023/10/104-5316/2024 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта от 22 октября 2024 г. установлено:

Из анализа претензионной переписки сторон, а также их взаимодействия в рамках заключенного контракта следует, что ООО «Айсберг» осуществлены действия, направленные на исполнение обязательств по государственному контракту.

В предоставленных пояснениях Исполнителем предоставлены акты сверки по состоянию на 08.10.2024 г., согласно которым ООО «Айсберг» направил акты выполненных работ №97 от 20.10.2023 г. и №100 от 29.10.2023 г., данные акты были оплачены Заказчиком.

Кроме того, Исполнитель указал, что заявки от Заказчика не поступали на дополнительное выполнение работ в рамках выполнения работ по актам №97 от 20.10.2023 г. и №100 от 29.10.2023 г. После внесённых корректировок в указанные акты других работ по актам от 20.10.2023 №97 и от 29.10.2023 № 100 не выполнялось, в связи с чем, требований об их оплате не предъявлялись.

С учетом изложенных обстоятельств, работы по указанным актам оплачены в полном объеме, доказательств направления заявок на выполнение дополнительных работ в материалы дела Заказчиком не предоставлено.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ

решила:

Сведения, представленные ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» МЗ КК, в отношении ООО «Айсберг» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСБЕРГ"; адрес: 353217, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, ФИО1,УЛ. ВОЙСКОВАЯ, Д. 10А, КВ. 142;ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>), не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение не было обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, т.е. с 22.10.2024 г.

Кроме того, спор по данному вопросу рассматривался в Арбитражном суде Краснодарского края Дело № А32-68329/2023, где встречных требований, о не выполнении своих обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик не предъявлял. Заказчиком удовлетворены требования по оплате, по Актам № 97 от 20.10.2023 г. и № 100 от 29.10.2023 г. На основании корректировки установлено, что других работ по Актам № 97 от 20.10.2023 г. и № 100 от 29.10.2023 г. не выполнялось, в связи с чем требований об их оплате нет и Исполнитель не видит оснований для выполнения работ, которые не проводились, а заявок на выполнение таких работ не подавалось.

Согласно информации размещённой в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru контракт № 08185000008230047560001 (Закупка № 2231101050223000760) от 18.07.2023 г. заключённый между Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства Здравоохранения Краснодарского Края и ООО «АЙСБЕРГ», исполнен полностью, где стоимость исполненных обязательств: 512 146,10 руб. и стоимость оплаченных обязательств: 512 146,10 руб.

Согласно п.11.1 Контракта № 08185000008230047560001 от 18.07.2023 г. срок действия Контракта истёк «12» декабря 2023 г.

Таким образом, Контракт исполнен в полном объёме в силу истечения его срока предмет для расторжения Контракта отсутствует.

В случае просрочки обязательств Заказчик обязан без обращения в суд списать начисленную сумму пеней.

Если обязательства по контракту исполнены, размер пеней не превышает 5% от цены контракта и соблюдены условия, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, заказчик обязан списать начисленную сумму пеней. Заказчик не вправе требовать от контрагента обоснования причин, по которым тот допустил просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, равно как и причин, по которым контрагент просит списать пени. Обязанность списать пени возникает у заказчика независимо от вышеупомянутых причин и от того, относится ли контрагент к субъектам малого предпринимательства.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Также п. 4 Правил № 783 установлено, что в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчик обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней), то есть, обязан направить соответствующий акт сверки в целях осуществления списания неустойки.

Пунктом 8 Правил № 783 установлено, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из системного толкования положений выше указанных Правил № 783 следует, что: законодателем разграничены понятия «неисполнение» контракта, когда обязательства не исполнены полностью, или исполнены не в полном объеме, и «ненадлежащее исполнение», когда обязательства исполнены в полном объеме, однако с нарушением установленных контрактом условий, например, с нарушением условия о сроке поставки, или о способе поставки товара; при выполнении установленных Правилами № 783 условий списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

При этом в обязанности заказчика входит сверка с поставщиком расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустойки; не подлежит списанию только та неустойка, которая была самостоятельно уплачена поставщиком; списание неустойки осуществляется заказчиком в полном объеме при одновременном выполнении следующих условий: контрактные обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке (товарными накладными, актами приема-передачи); общий размер неустойки не превышает 5 % цены контракта; поставщик признал наличие задолженности (п. 7 Правил № 783); условия контракта не изменялись сторонами. При этом, имеется в виду изменение условий контракта по вине подрядчика (продление сроков работ и пр.).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, проверяет соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Необходимость списания пени по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 3 Правил не поставлена Правилами в зависимость ни от того, в каком году заключен контракт, ни от того, относится ли контрагент к субъектам малого предпринимательства. Наконец, не указывают Правила и на то, что списание пени возможно лишь в случае получения от контрагента обоснования причин, по которым им допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (это имеет значение при списании пени на основании подпунктов "в"-"г" п. 3 Правил), или причин, по которым контрагент просит списать пени. Иными словами, в случаях и в порядке, установленных Правилами, заказчик списывает неустойку независимо от года, в котором она образовалась (аналогично, постановление АС Московского округа от 11.04.2022 N Ф05-6329/22, постановление Седьмого ААС от 15.04.2022 N 07АП-2894/22), и независимо от причин, по которым контрагентом допущена просрочка.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи с тем, что обязательства по Контракту в соответствии с вышеизложенным исполнены в полном объёме заказчик обязан был списать неустойку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Амбелиди