Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-746/2025
03 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об обязании прекратить использование товарного знака и взыскании 300 000 руб.,
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,
при участии в заседании:
от истца: ФИО4 по доверенности от 01.04.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция, ФИО1, паспорт (до перерыва);
ответчик: не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.05.2025, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция, ФИО3, паспорт,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2):
- о запрете ответчику использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 1032208;
- о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1032208 в размере 300 000 руб.
Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в отсутствие законных оснований обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 1032208 от 01.07.2024 (дата приоритета – 04.08.2023), принадлежащим истцу.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).
В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
12.03.2025 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал, что магазин «Юность», расположенный по адресу: г. Зея, Рыночная площадь, 20, известен жителям города Зея более 50 лет, что подтверждается: копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на магазин «Юность» 28АА 065572 от 25.11.2003; выпиской из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 28:03:040044:40, о присвоении кадастрового номера участку 08.11.2022 с видом разрешенного использования – «для эксплуатации магазина «Юность».
Определением от 07.04.2025 суд в силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 29.04.2025.
В предварительном судебном заседании 29.04.2025 истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в иске; заявили ходатайство о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
Заявление о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 29.04.2025 суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 21.05.2025.
В судебном заседании 21.05.2025 истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, до начала заседания представили для приобщения в цветном виде фото с обозначением «Юность».
Определением от 21.05.2025 судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, судебное заседание отложено на 17.06.2025.
В судебном заседании 17.06.2025 истец направил в суд дополнительные документы для приобщения в материалы дела.
Третье лицо направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца, просило удовлетворить требования в полном объеме.
Для предоставления дополнительных доказательств по делу судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен в судебном заседании перерыв до 24.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 24.06.2025 представитель истца представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие обороты денежных средств, на исковых требованиях настаивал.
При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является правообладателем товарного знака по свидетельству № 1032208 зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации приоритет от 04.08.2023 (срок действия до 04.08.2033) в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ):
- товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Юность» синий, красный, белый цвет, изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания со словесным элементом.
Истец является единственным лицом обладающим правом на защиту действующего товарного знака, словесным элементом «Юность».
Истцу стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительных прав на товарный знак «Юность» по свидетельству № 1032208, принадлежащий ИП ФИО1 в части использования обозначения «Юность». При ознакомлении с общественно-политической газетой «Зейские вести» (выпуск 87-88 от 03.11.2023, выпуск 104-105 от 27.12.2024) стало известно, что принадлежащий товарный знак «Юность» был размешен в объявлении о продаже продуктов питания в магазине «Юность», расположенном по адресу: г. Зея, Рыночная площадь, д. 20.
Словесное обозначение «Юность», используются ИП ФИО2 без согласия правообладателя, при указывании однородных услуг по обеспечению населения продуктами питания. Обозначение «Юность», используемое ИП ФИО2, является сходным до степени смешения зарегистрированным ИП ФИО1 товарным знакам по свидетельству № 1032208.
По мнению истца, выявленное обозначение «Юность» используемое ответчиком, и зарегистрированный комбинированный товарный знак «Юность» № 1032208 (приоритет от 04.08.2023), принадлежащий истцу, являются схожим до степени смешения.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарного знака № 1032208 ответчику не предоставлялось, истец посчитал указанные действия нарушающими его исключительные права.
Незаконное использование ИП ФИО2 товарного знака, объединенных словесным элементом «Юность» подтверждается фотографиями вывесок и чеков, где отражен факт использования вышеуказанного обозначения.
Таким образом, ответчик, как и истец, предлагают услуги общественного питания и продукты питания с использованием тождественных и сходных до степени смешения обозначений по 29, 30, 35 классам МКТУ.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом 12.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, принять, меры по устранению вывески с изображением товарного знака «Юность», а также прекратить любое дальнейшее использование товарного знака «Юность», сходного до степени смешения с товарным знаком который принадлежит правообладателю на основании свидетельства о регистрации товарного знака.
Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).
В своих возражениях ответчик указал на то, что все договоры с контрагентами заключает от имени ИП ФИО2; название магазина «Юность» только написано на вывеске; в обозначении товарного знака истца используются синий, белый и красный цвета, схожие с цветовым сочетанием флага Российской Федерации, общего с вывеской магазина ИП ФИО2 нет; слово «Юность» не охраняется в товарном знаке истца, с указанием на то, что в Российской Федерации трудно найти даже небольшой город, в котором отсутствуют разные субъекты предпринимательской деятельности с названием «Юность»; товарный знак истца и вывеска ответчика не сходны по графическому признаку.
В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12 (далее – Руководство), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов настоящего Руководства.
Согласно пункту 7.1.2 Руководства словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.
В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.
В силу пункта 7.1.2.1 Руководства сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), а именно:
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение (пункт 7.1.2.1 (а) Руководства);
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание (пункт 7.1.2.1 (б) Руководства);
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей (пункт 7.1.2.1 (в) Руководства).
При сравнительном анализе товарного знака истца, представляющего собой комбинированное обозначение, в композицию которого входит словесный элемент «ЮНОСТЬ», являющийся сильным элементом товарного знака, и обозначения со словесным элементом «ЮНОСТЬ», используемого ответчиком, можно сделать следующие выводы:
1. Звуковое сходство. Оба словесных элемента, входящих в состав обозначений, произносятся одинаково, что делает их фонетически неразличимыми. Поскольку оба обозначения имеют одно и то же слово, они имеют идентичный ритм и интонацию, что усиливает их звуковое сходство.
2. Графическое сходство. Товарный знак истца представляет собой комбинированное обозначение, выполненное буквами русского алфавита оригинальным шрифтом. На синем фоне обозначение нанесено красными буквами в белой окантовке. Обозначение, используемое ответчиком, выполненное буквами русского алфавита оригинальным шрифтом. На красном фоне белыми буквами нанесено обозначение. При этом вывеска нанесена наверху входной группы, облицовочной синим материалом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
В силу пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.
Принадлежащий истцу товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 класса МКТУ «29 класс: продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты, консервированные или подготовленные для употребления, 30 класс: продукты растительные пищевые, кроме овощей и фруктов, подготовленные для потребления или консервирования, а также добавки вспомогательные, предназначенные для улучшения вкусовых качеств пищевых продуктов».
Обозначение «Юность» используется ответчиком как реклама (вывеска) на магазине при реализации услуг 29, 30 классов МКТУ.
При этом истец и ответчик имеют одинаковую организационно-правовую форму – в виде предпринимательства, осуществляют идентичный вид деятельности: реализация товаров.
Оказываемые истцом и ответчиком услуги являются однородными, имеют единое назначение и общность круга потребителей.
Следовательно, товарный знак истца и обозначение ответчика вызывают у потребителя представление о принадлежности этих наименований одному лицу.
Более того, в обозначении ответчика используются синий, белый и красный цвета, что подчеркивает схожесть с товарным знаком истца. Несмотря на использование цветов в разных элементах в сравниваемых обозначениях, общее зрительное впечатление вполне может позволить потребителю спутать данные обозначения и ввести его в заблуждение.
В своих возражениях ответчик указал, что слово «Юность» не охраняется в товарном знаке истца.
Словесный элемент «Юность» охраняется товарным знаком № 1032208, так как неохраняемыми элементами в обозначении прямо указаны только два словосочетания: это слово «МАГАЗИН» и «КАЧЕСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ ПО ДОСТУПНЫМ ЦЕНАМ!». Слово «Юность» не имеет дискламации - «disclaimer» из товарного знака, а значит, подлежит охране.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, в том числе на дату судебного заседания, производят сходное общее впечатление, ассоциируются друг с другом, что позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Учитывая осуществление истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности и наличие в сравниваемых обозначениях тождественного словесного элемента, а также формирование аналогичного ассоциативного образа, суд приходит к выводу о наличии смешения / угрозы смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
С учетом изложенного, суд признает требование истца об обязании ответчика прекратить использование товарного знака № 1032208 или сходных с ним до степени смешения обозначения при осуществлении деятельности, подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.
Как разъяснено в пункте 154 постановления № 1, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса РФ в размере 300 000 руб.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.
В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на допущенное ответчиком нарушение, которое носит длительный характер (более двух лет), ответчиком после получения претензии не прекращено нарушение; деятельность, осуществляемая с использованием товарного знака (вывеска на магазине), являлась для ответчика основной хозяйственной деятельностью, приносящей доход. Незаконное использование обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком № 1032208 негативно отражается на деятельности истца.
Расчет компенсации произведен истцом на основании движения денежных средств (наличных и безналичных) за период использования ответчиком товарного знака истца – с 01.07.2024 по 31.05.2025.
Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает, обоснованным заявленный размер компенсации за нарушение исключительных прав.
Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П; разъяснений, приведенных в Постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Мотивированных возражений относительно расчета компенсации со стороны ответчика не представлено; о наличии, предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ответчик не заявил, необходимые доказательства не представил, с учетом незаконного использования товарного знака и его широкой известности в городе, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, размер компенсации является обоснованным.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает подтвержденными факт принадлежности истцу товарного знака, факт предложения ответчиком к продаже продукции в магазине, на котором установлена вывеска, схожая до степени смешения с товарным знаком № 1032208, принадлежащим истцу.
Факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак подтверждены представленными надлежащими доказательствами в материалы дела.
Рассмотрев требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд установил следующее.
В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение №441 от 22.04.2025 на сумму 20 000 руб., а также договор – счет № 2104/25 от 21.04.2025 на оказание юридических услуг.
Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтвержден.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.
Факт оплаты судебных издержек подтвержден платежным поручением №441 от 22.04.2025 на сумму 20 000 руб.
Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ в заключение договора.
Оценивая обстоятельства, влияющие на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; характер спора и результаты его рассмотрения; сложность дела (отрицание ответчиком факта использования товарного знака); объем представленных доказательств по делу; количество времени, необходимое квалифицированному специалисту на изучение представленных стороной доказательств; составление имеющихся в материалах дела процессуальных документов; подготовку к судебным заседаниям и затраченное на участие в судебных заседаниях (участие в судебных заседаниях: 29.04.2025, 21.05.2025, 17.06.2025, 24.06.2025); изучив содержание подготовленных представителем процессуальных документов; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31.01.2020); баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) размер государственной пошлины, исходя из суммы требований (имущественного и не имущественного характера), составляет 35 000 руб.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 04.02.2025 на сумму 20 000 руб., а также чек по операции от 10.02.2025 в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 35 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) прекратить использование принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) товарного знака № 1032208 или сходные с ним до степени смешения обозначения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1032208 в размере 300 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.Г. Осадчий