179/2023-244135(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 20 декабря 2023 года А46-18728/2023

Резолютивная часть решения принята 09.12.2023 Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Омскэнерго»

о взыскании 434 237,85 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая группа» (далее – истец, ООО «СТГ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 17.10.2023 № 299890) о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») задолженности по договору поставки от 20.12.2022 № 02.5500.6431.22 в сумме 418 273,44 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 15 964,41 руб.

Определением суда от 23.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, ООО «СТГ» сослалось на допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного ему товара.

ПАО «Россети Сибирь» наличие задолженности подтвердило, представило контррасчёт неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 09.12.2023 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.12.2023 (вх. № 368485) ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлено настоящее решение.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки № 02.5500.6431.22 (далее – договор), по условиям которого ООО «СТГ» приняло на себя обязательство в обусловленный срок передать в собственность ПАО «Россети Сибирь» силовой кабель до 1 кВ в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговорённым сторонами в спецификации (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 предельная цена договора составляет 784 086,16 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 156 817,23 руб. Всего с НДС цена договора составляет 940 903,39 руб. Цена подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения

дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.4 договора оплата поставленного ООО «СТГ» производится в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем по товарной накладной или универсальному передаточному документу (далее – УПД).

Как следует из искового заявления, во исполнение означенного договора ООО «СТГ» осуществило поставку товара на сумму 466 571,04 руб., что следует из УПД от 24.01.2023 № 12, от 26.01.2023 № 18, от 03.04.2023 № 119, из которых платёжными поручениями от 20.03.2023 № 7959, от 29.03.2023 № 9795, от 16.08.2023 № 26269 произведена частичная оплата в сумме 48 297,60 руб.

На момент рассмотрения спора задолженность ПАО «Россети Сибирь» составляет 418 273,44 руб.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств, невозможность мирного урегулирования спора и разрешения дела в порядке приказного производства, ООО «СТГ» обратилось в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и применении к покупателю мер финансовой ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, товар по УПД от 24.01.2023 № 12 получен ПАО «Россети Сибирь» 31.01.2023, по УПД от 26.01.2023 № 18 – 13.02.2023, по УПД от 03.04.2023 № 119 – 10.04.2023.

Оплата же осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции (пункт 2.4).

При таких обстоятельствах, исполнить обязательство ответчик должен был не позднее 09.02.2023, 22.02.2023, 19.04.2023 соответственно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «СТГ», покупателем не представлены, о поставке некачественного товара не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленной первичной бухгалтерской документации (УПД), установлен факт поставки товара на испрашиваемую ко взысканию сумму.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в размере 418 273,44 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

Суд полагает также необходимым отметить, что признание иска является особым распорядительным действием ответчика (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству») со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ может быть совершено им только в активной форме, то есть путём непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 АПК РФ) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 АПК РФ).

Отсутствие со стороны ответчика возражений против требований истца полностью или в части, непринятие им мер к их оспариванию, равно как и другие варианты пассивного процессуального поведения, включая признание обстоятельств, на которые указывает оппонент (части 2, 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ), признанием иска не являются, не позволяют суду использовать предусмотренный частью 4 статьи 170 АПК РФ упрощённый порядок составления мотивировочной части решения и не создают условий для возвращения истцу из бюджета пошлины на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (рекомендации Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных со снабжением потребителей энергетическими и коммунальными ресурсами, а также применением АПК РФ», принятые по итогам заседания, состоявшегося 08.10.2020 и утверждённые на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020 (с учётом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 25.06.2021)).

Применительно к настоящему делу, принимая во внимание, в том числе, отсутствие полномочий на признание иска у представителя ПАО «Россети Сибирь»

(доверенность от 01.08.2023 № 00/64/55/25), суд не может расценить отзыв ответчика в качестве заявления о признании иска в целых применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31 дня с момента возникновения обязательства по оплате. Всего неустойка должна составлять не более 5% от суммы просроченного платежа.

ООО «СТГ» воспользовалось предоставленным ему правом начисления неустойки, по причине чего последняя подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь».

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд проверил расчёт истца и посчитал необходимым его скорректировать.

Как указывалось выше, по условиям пункта 6.3 договора, размер неустойки поставлен в зависимость от ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства.

Товар по УПД от 24.01.2023 № 12 должен был быть оплачен до 09.02.2023, по УПД от 26.01.2023 № 18 – до 22.02.2023, по УПД от 03.04.2023 № 119 – до 19.04.2023.

Соответственно, ПАО «Россети Сибирь» допущена просрочка на 10.02.2023, 23.02.2023 и 20.04.202.

Информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 установлена в 7,50% годовых. Она же применялась и в поименованные выше даты.

При таких обстоятельствах сумма пени, подлежащая взысканию с ПАО «Россети Сибирь» за период с 25.03.2023 по 14.09.2023 составляет 11 407,17 руб. ((321 877,92 руб. х 118 дней х 1/360 х 7,5%) + (96 395,52 руб. х 174 дня х 1/360 х 7,5%)).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением исковых требований относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продукции от 20.12.2022 № 02.5500.6431.22 в сумме

418 273,44 руб., неустойку за период с 25.03.2023 по 14.09.2023 в размере 11 407,17 руб., а также 11 562 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй