ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИе
29 мая 2025 года
г. Воронеж
Дело №А14-1765/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Завидовской Е.С.,
судей
Афониной Н.П.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Развитие»: явка представителя не обеспечена, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ»: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2025 по делу № А14-1765/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» о взыскании 58 679, 61 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» (далее – ООО УК «Сфера-ЖКХ», ответчик) о взыскании 58 679,61 руб. задолженности по договорам №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, №00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, №00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 (ДС 2) за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, 4000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2025 по делу № А14-1765/2024 иск удовлетворён. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит отменить решение.
Определением председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена председательствующего судьи Письменного С.И. на судью Завидовскую Е.С.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Представитель ООО УК «Сфера-ЖКХ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022, №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022, №00016/БИТ-602-22/ТО/, №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022, №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022.
Согласно условиям договора №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика работы (услуги) по ликвидации аварий и неисправностей на внутридомовом инженерном оборудовании: водопроводе, канализации, системах центрального отопления, горячего водоснабжения, электросетей, а также наружных сетей (если они находятся на балансе заказчика) в многоквартирных жилых домах по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать работы (услуги) (пункт 1.1 договора). Стоимость работ и услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и составляет 0,89 копеек за 1 кв. м. Указанная цена является твердой и не подлежит одностороннему изменению ни одной из сторон в течение срока действия договора (пункт 3.1 договора №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022).
Пунктом 3.2 договора №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 установлено, что оплата заказчиком выполненных работ производиться ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным. На основании выставляемых исполнителем актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг), оформляется исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно условиям договора №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства предоставить услуги по техническому обслуживанию тепловых пунктов, ремонту и модернизации оборудования тепловых пунктов, находящихся в управлении заказчика с выполнением работ, указанных в приложении №1 (пункт 1.1 договора). Стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно Приложению №2 и рассчитывается исходя из тарифа 0,09 копеек за 1 кв. м обслуживаемого МКД. В данную стоимость входят услуги технического обслуживания и затраты на приобретение всего необходимого оборудования, материалов, оплаты услуг сторонних организаций в полном объеме (пункт 2.1 договора №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022).
Пунктом 2.2 договора №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 установлено, что оплата производится путем безналичных расчетов в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг. Порядок приемки и подписания актов и иных документов установлен статьей 6 настоящего договора.
Согласно условиям договора №00016/БИТ-602-22/ТО/ заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по диагностике, ремонту, восстановлению технической документации и метрологической поверке узлов учета (приборов учета) тепловой энергии и теплоносителя, горячей и холодной воды (далее - УУ(ПУ)), установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении и/или эксплуатации заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. В состав УУ (ПУ) также входят тепловычислители, электромагнитные расходометры, преобразователи давления и термопреобразователи сопротивления (пункт 1.1 договора). Стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из тарифа 0,18 копеек за 1 кв. м обслуживаемой площади МКД и указывается в приложении №1 к настоящему договору. Стоимость подлежит изменению в связи с выходом из управления МКД (пункт 2.1 договора №00016/БИТ-602-22/ТО/).
Пунктом 2.4 договора №00016/БИТ-602-22/ТО/ установлено, что оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 40 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.
Согласно условиям договора №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022 исполнитель обязуется выполнять функции заказчика по контролю и учету выполнения работ подрядными организациями заказчика (пункт 1.1 договора). Стоимость работ и услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением №1 к настоящему договору и рассчитывается из тарифа 0,18 за 1 кв. м, площади обслуживаемого многоквартирного дома (пункт 3.1 №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022).
Пунктом 3.2 договора №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022 установлено, что оплата заказчиком оказанных услуг производиться ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. На основании выставляемых исполнителем актов сдачи-приемки оказанных услуг, оформляется исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно условиям договора №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 исполнитель обязуется выполнять работы своими материалами, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1.1 договора). Расчеты за выполненные работы между заказчиком в исполнителем проводятся по согласованным и утвержденным ценам, а также актами оказанных услуг (п. 4.1 договора №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022).
Пунктом 4.3 договора №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 установлено, что оплату заказчик производит не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически выполненные работы, согласно предъявленному исполнителем счета и акта выполненных работ. Счет-фактура исполнителем не выдается на основании пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. №1137.
В рамках заключенных договоров №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022, №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022, №00016/БИТ-602-22/ТО/, №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022, №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 между сторонами подписаны акты №355 от 31.03.2023, №429 от 31.03.2023, №404 от 31.03.2023, №379 от 31.03.2023, №674 от 31.05.2023, №699 от 31.05.2023, №649 от 31.05.2023, №625 от 31.05.2023, №756 от 30.06.2023, №830 от 30.06.2023, №805 от 30.06.2023, №780 от 30.06.2023, №891 от 31.07.2023, №967 от 31.07.2023, №942 от 31.07.2023, №918 от 31.07.2023, №1044 от 31.08.2023, №1112 от 31.08.2023, №1089 от 31.08.2023, №1066 от 31.08.2023.
При рассмотрении спор суд области исходил из того, что договоры №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022, №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022, №00016/БИТ-602-22/ТО/, №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022, №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 по своей правовой природе являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения работ по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами №355 от 31.03.2023, №429 от 31.03.2023, №404 от 31.03.2023, №379 от 31.03.2023, №674 от 31.05.2023, №699 от 31.05.2023, №649 от 31.05.2023, №625 от 31.05.2023, №756 от 30.06.2023, №830 от 30.06.2023, №805 от 30.06.2023, №780 от 30.06.2023, №891 от 31.07.2023, №967 от 31.07.2023, №942 от 31.07.2023, №918 от 31.07.2023, №1044 от 31.08.2023, №1112 от 31.08.2023, №1089 от 31.08.2023, №1066 от 31.08.2023, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что согласно данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует, и представил в материалы дела платежные поручения в подтверждение факта погашения долга.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, суд области исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с марта по август 2023 года. Поскольку в назначении платежа указана оплата по спорным договорам за периоды сентябрь, октябрь 2023 года, арбитражный суд области посчитал, что представленные платежные поручения не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты выполненных работ за заявленный истцом период.
Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
Как следует из текста искового заявления, ООО «Развитие» заявлены требования о взыскании задолженности по договорам №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, №00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, №00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 (ДС 2) за период с 01.09.2023 по 30.09.2023.
Таким образом, истец в исковом заявлении определил период, за который взыскивает задолженность по каждому из договоров.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10, при длящемся характере правоотношений указание на конкретный период, за который взыскивается долг, входит в основание иска.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 №307-ЭС22-8816, временной период образования задолженности относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение оснований исков.
Требования за иной период времени являются дополнительными с соответствующим изменением предмета и основания иска (Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 305-ЭС18-13762 по делу N А40-133705/2017).
В настоящем случае заявлений об уточнении, либо изменений периода, за который взыскивается задолженность, истец не подавал.
По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №305-ЭС15-8891).
Как было указано выше, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам: №00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 23 512,92 руб., №00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 2377,72 руб., №00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 2377,71 руб., №00018-БИТ-602-22-000 от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 188,86 руб., №00013/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 422,40 руб., №00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 (ДС 2) за период с 01.09.2023г.-30.09.2023 в размере 28 800 руб.
Ответчик представил в материалы дела следующие платежные поручения: № 12164 от 17.10.2023 на сумму 11 756,46 руб. с назначением платежа: «Оплата за выполнение работ по АО по договору № 00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за август 23 г.» (л.д.43), № 12803 от 26.10.2023 на сумму 11 756,46 руб. с назначение платежа: «Оплата за выполнение работ по АО по договору № 00015/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за сентябрь 23г» (л.д.43, оборот), № 11999 от 11.10.2023 на сумму 1188,86 руб. с назначением платежа: «Оплата за техническое обслуживание тепловых пунктов по договору № 00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за август 23г» (л.д.47), № 208 от 14.12.2023 на сумму 1188,86 руб. с назначение платежа: «Оплата за техническое обслуживание тепловых пунктов по договору № 00019/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за сентябрь 23г» (л.д. 38), № 220 от 14.12.2023 на сумму 2377,71 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору подряда № 00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за сентябрь 23г» (л.д.39), № 210 от 14.12.2023 на сумму 1188,86 руб. с назначением платежа: «Оплата за услуги ПТО по договору № 00018/БИТ-602-22/000 от 08.11.2022 за сентябрь 23г» (л.д. 45), № 209 от 04.12.2023 на сумму 422,40 руб. с назначением платежа: «Оплата за дератизацию по договору № 00013/БИТ-602- 22/000 от 08.11.2022 за сентябрь 23г» (л.д.44), № 219 от 14.12.2023 на сумму 28 800 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору подряда № 00016/БИТ-602-22/ТО/ от 08.11.2022 за сентябрь 23г» (л.д.42).
Таким образом, задолженность за заявленный в исковом заявлении период была погашена в полном объеме до подачи искового заявления.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В силу части 3 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учётом установленных по делу обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт следует отменить, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размер государственной пошлины составляет 2 347 руб. Истец при подаче искового заявления заявил о зачете государственной пошлины в размере 1 174 руб., уплаченной платежным поручением от 30.11.2023 №550 при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также об отсрочке по уплате оставшейся части государственной пошлины, данные ходатайства были удовлетворены судом при принятии искового заявления к производству. Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные издержки относятся на истца. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 173 руб.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 04.04.2025 №1076, которая подлежит возмещению за счет истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2025 по делу № А14-1765/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 173 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.С. Завидовская
Судьи Н.П. Афонина
ФИО1