Решение по делу № А33-29018/2024 от 20.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года

Дело № А33-29018/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки (штрафа), судебных издержек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Левобережное» (ОГРН <***>, адрес: 660055, <...>).

в присутствии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица (до перерыва): ФИО2 – представителем по доверенности от 26.11.2024 (сроком действия 1 год), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до и после перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 26.04.2024 № Ф.2024.0376 в размере 1 300 000 руб.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.12.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное предприятие «Левобережное» (ОГРН <***>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

10.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт реорганизации муниципального предприятия города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие".

Участвующие в деле лица не возражали против процессуальной замены стороны ответчика в связи с реорганизацией юридического лица.

Вынесена резолютивная часть определения о замене стороны по делу муниципальное предприятие города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника акционерное общество "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 20.01.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва при участии прежнего представителя ответчика, представителя истца, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные доказательства по делу, подтверждающие исполнение контракта.

Представитель истца пояснил, что контракт исполнен в полном объеме.

Определением от 20.01.2025 замене стороны по делу муниципальное предприятие города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника акционерное общество "Специализированное автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (после реорганизации АО «Специализированное автотранспортное предприятие») (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.0376 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска от 26.04.2024 (далее - контракт), согласно п. 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска (далее - объект) в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение №2) и Техническим заданием (Приложение №1).

Выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска осуществляется в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту), цена которых изменена пропорционально соотношению начальной суммы цен единиц работы и суммы цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 916 000 000 рублей, в т.ч. НДС 152 666 666,66 рублей. Сумма цен единиц работы, а также цена единицы работы, установлены на основании перечня единичных расценок (приложение № 2 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной суммы цен единиц работы к сумме цен единиц работы, предложенной МП «САТП».

В пункте 3.1 контракта указан срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 25.12.2024 года.

Разделом 4 установлена обязанность заказчика:

- контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков,выявленных при выполнении работ по контракту (п.п. 4.1.6 п. 4.1);

- взаимодействовать с подрядчиком при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности, в том числе направлять подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, совершать иные действия в случае нарушения подрядчиком условий контракта (п.п. 4.1.7 п. 4.1 контракта).

Разделом 4 установлены права и обязанности заказчика:

Заказчик обязан, в том числе:

- выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой и/или внесением в программный комплекс «МСУ СуперСервис» (при необходимости), в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых подрядчику работ в рамках условий контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов (п.4.1.1.);

- осуществлять контроль и технический надзор за соответствием выполняемых работ планам-заданиям, Техническому заданию, СНиПам, ГОСТам и условиям муниципального контракта, обязательным для исполнения работ (п.4.1.2);

- контролировать устранение подрядчиком в установленные сроки недостатков, выявленных при выполнении работ по настоящему контракту (п. 4.1.6).

Заказчик имеет право, в том числе:

- выдавать с установленным сроком требования об устранении выявленных замечаний (п.4.2.1).

В силу пункта 4.3.6. контракта подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми заказчиком планами-заданиями и приложениями к контракту. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Согласно п. 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из иска следует, 20.05.2024 подрядчику было направлено план-задание в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

МП САТП направлено требование от 10.06.2024 об устранении выявленных недостатков до 12.06.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

01.06.2024 в целях проверки исполнения требования совместно с представителями заказчика и подрядчика был проведен осмотр участков улично-дорожной сети. установлено, что требование от 27.05.2024 не исполнено, нарушения не устранены.

13.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 10.06.2024, совместно с представителями заказчика и подрядчика был проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 10.06.2024 не исполнено, нарушения не устранены.

17.05.2024 подрядчику было направлено план-задание в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

МП САТП направлено требование от 03.06.2024 об устранении выявленных недостатков до 11.06.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

13.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 03.06.2024, совместно с представителями заказчика и подрядчика был проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 03.06.2024 не исполнено, нарушения не устранены.

Установлено 2 факта нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 200 000 рублей.

По данному факту 21.06.2024 в адрес ответчика направлено требование № 3673 от 21.06.2024, которое оставлено без ответа.

20.05.2024 подрядчику направлено план-задание в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

МП САТП направлены требование от 27.05.2024 об устранении выявленных недостатков до 31.05.2024, требование от 01.06.2024 об устранении выявленных замечаний до 03.06.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

01.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 27.05.2024, совместно с представителями заказчика и подрядчика был проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование не исполнено, нарушения не устранены.

08.06.2024 в целях проверки исполнения требования от 01.06.2024, совместно с представителями заказчика и подрядчика был проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование не исполнено и нарушения не устранены.

Установлен 1 факт нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 100 000 рублей.

По данному факту 21.06.2024 в адрес ответчика направлено требование № 3674 от 21.06.2024, которое оставлено без ответа.

26.06.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска.

МП САТП направлено требование от 02.07.2024 об устранении выявленных недостатков до 04.07.2024.

05.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 02.07.2024, представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 02.07.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

Установлен 1 факт нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 100 000 рублей.

По данному факту 21.06.2024 в адрес ответчика направлено требование № 4200 от 12.07.2024, которое оставлено без ответа.

29.06.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска.

МП САТП направлено требование от 04.07.2024 об устранении выявленных недостатков до 06.07.2024.

13.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 04.07.2024, представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 04.07.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

05.07.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска.

МП САТП направлено требование от 11.07.2024 об устранении выявленных недостатков до 13.07.2024.

13.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 11.07.2024 представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 11.07.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

Установлено 2 факт нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 200 000 рублей.

По данному факту 22.07.2024 в адрес ответчика направлено требование № 4390 от 12.07.2024, которое оставлено без ответа.

08.07.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска.

16.07.2024 в адрес МП САТП направлено требование от 15.07.2024 об устранении выявленных недостатков до 18.07.2024.

22.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 15.07.2024 представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 15.07.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

Установлен 1 факт нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 100 000 рублей.

По данному факту 26.07.2024 в адрес ответчика направлено требование № 4498 от 26.07.2024, которое оставлено без ответа.

22.05.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска.

16.07.2024 в адрес МП САТП направлено требование об устранении выявленных замечаний до 22.07.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

23.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 16.07.2024 представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 16.07.2024 не исполнено, нарушения не устранены.

10.07.2024, 15.07.2024, 19.07.2024 подрядчику направлены план-задания.

22.07.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных замечаний до 22.07.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в план-заданиях.

25.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 22.07.2024, представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 22.07.2024 не исполнено, нарушения не устранены.

17.07.2024 подрядчику направлено план-задание.

22.07.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных замечаний до 23.07.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в план-задании.

Установлено 5 фактов нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 500 000 рублей.

06.08.2024 в адрес ответчика направлено требование № 4728 от 06.08.2024, которое оставлено без ответа.

20.06.2024 подрядчику направлено план-задание.

17.07.2024 в адрес МП САТП направлено требование об устранении выявленных замечаний до 19.07.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

30.07.2024 в целях проверки исполнения требования от 17.07.2024, представителем заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети, установлено, что требование от 17.07.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

Установлен 1 факт нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 100 000 рублей.

По данному факту 06.08.2024 в адрес ответчика направлено требование № 4727 от 06.08.2024, которое оставлено без ответа.

Таким образом, истцом установлено 13 нарушений, общий размер начисленного штрафа составил 1 300 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме, имеются основания для списания неустойки. Представитель истца подтвердил факт полного исполнения контракта, пояснил, что списание неустойки оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска от 26.04.2024 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, контракт исполнен ответчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец на основании подпункта г) пункта 7.6 контракта начислил штраф в размере в общем размере 1 300 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под штрафом законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Факт нарушения исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен судом на основании материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд установил, что расчет произведен верно.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) N 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с положениями пункта 11 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом по смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 №305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам ВС Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен в полном объеме, учитывая, что размер штрафа (1 300 000 руб.) не превышает 5 % от цены контракта (916 000 000 руб.), с учетом телеологического толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания штрафа подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина в размере 26 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 05.09.2024 №844196.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова