ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
22 декабря 2023 года
Дело № А40-40347/2023
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-40347/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика»
к акционерному обществу «Русский уголь»
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика» (далее – истец, ООО «Цифровая логистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский уголь» (далее – ответчик, АО «Русский уголь») о взыскании убытков в размере 5 877 руб. 80 коп.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что предъявленная к взысканию денежная сумма в рамках настоящего спора не является судебными издержками; у истца отсутствовала возможность избежать несения заявленных расходов; ответчик обязан возместить все документально подтвержденные расходы, связанные с выполнением заказов, просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор о транспортно-экспедиторском обслуживании № 80068-011/2020/06-0927 от 15.07.2020 (далее - договор), по условиям которого экспедитор организует обслуживание клиента с помощью цифрового онлайн инструмента - Электронная торговая площадка «Грузовые перевозки».
Как указывает истец, ответчик подал заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом через торговую площадку истца в адрес перевозчика. Учет выполнения заявок произведен в учетных карточках ГУ-1: №№ 0036928529, 0036928527. Ответчик не исполнил принятые заявки на перевозку груза. Данные, содержащиеся в учетных карточках формы ГУ-1, подписаны сторонами без разногласий и являются основанием для начисления штрафа за невыполнение принятых заявок в общей сумме 160 243 руб.
04.05.2022 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании указанного штрафа, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 807 руб. и почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу № А40-94792/2022 требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.
20.09.2022 с Единого лицевого счета истца списан штраф в размере 160 243 руб. и 5 807 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.
16.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в общей сумме 166 120 руб. 80 коп. Ответчиком добровольно оплачена сумма штрафа в размере 160 243 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании 5 807 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины и 70 руб. 80 коп. почтовых расходов в рамках названного дела, ответчиком отказано.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами перевозок грузов, установив, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика взысканные с истца в пользу ОАО «РЖД» по делу № А40-94792/2022 расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, признав, что данные расходы не являются убытками, и вина ответчика в их возникновении отсутствует, доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не представлено, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.
Доводы заявителя жалобы о том, что предъявленная к взысканию денежная сумма в рамках настоящего спора не является судебными издержками, а предъявлена ко взысканию в качестве убытков, подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что у истца отсутствовала возможность избежать несения заявленых расходов; ответчик обязан возместить все документально подтвержденные расходы, связанные с выполнением заказов, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами установлено, что разрешение истцом спора с ОАО «РЖД» в досудебном порядке позволило бы избежать спорных расходов, понесенных в связи с возмещением судебных расходов другой стороне, соответственно, причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (пункты 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-40347/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цифровая логистика» – без удовлетворения.
Судья Н.А. Лоскутова