АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
https://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5309/2023
г. Киров
14 июля 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, офис 506; филиал «Кировский»: 610044, Россия, <...>)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2023 №128,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган) от 11.04.2023 №128, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 500 рублей.
В обоснование заявленного требования общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения. Общество полагает, что административным органом надлежащим образом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ПАО «Т Плюс» и ненормативной температурой воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Указывает, что 05.12.2022 при температуре наружного воздуха минус 19°С температура в подающем трубопроводе составляла 106,44°С, что соответствует температуре в подающем трубопроводе систем отопления зданий, согласно Графика температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-1.
Инспекцией представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.05.2023 получено участвующим в деле лицами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
03.07.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.
06.07.2023 Инспекцией заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
На основании решения Инспекции от 07.02.2023 №Ф/36/2023, принятого в связи с поступлением обращения правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД №1А), содержащего информацию о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, административным органом в период с 21.02.2023 по 27.02.2023 проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного жилищного надзора в отношении ПАО «Т Плюс».
Инспекцией в адрес ООО «Яхонт» (далее – управляющая организация) направлен запрос о предоставлении информации.
Из представленной ООО «Яхонт» информации (письмо от 24.01.2023 №24) следует, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению в МКД №1А является ПАО «Т Плюс».
ООО «Яхонт» указывает, что предоставление коммунальной услуги по отоплению с 15.09.2022 по 24.01.2023 осуществляется надлежащего качества, обращения граждан по данному вопросу не поступали, за исключением просьбы собственника квартиры №36 в МКД №1А о проведении замера температуры внутри помещения, так как температура в квартире не достигает +16°С.
Согласно акту замера температуры внутри помещения №36 в МКД №1А от 05.12.2022 при температуре наружного воздуха -19°С температура воздуха внутри жилого помещения квартиры №36 составляет +21,5°С.
МКД №1А оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии «Взлет», который согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 12.12.2019 по 02.12.2023.
Из представленных ООО «Яхонт» ведомостей учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения следует, что температура коммунального ресурса в точке поставки МКД №1А 05.12.2022 составила в подающем трубопроводе - +106,44°С.
При этом согласно Графику температуры сетевой воды при температуре наружного воздуха -19°С температура коммунального ресурса, подаваемого в точку поставки спорного МКД должна составлять +118°С.
Дополнительно ООО «Яхонт» представило в Инспекцию с письмом от 25.01.2023 №26 акт замера температуры внутри помещения от 25.01.2023, согласно которому при температуре наружного воздуха -7°С температура воздуха внутри жилого помещения квартиры №36 составляет +22,8°С, при этом установлено, что тепловой контур не создан, за радиатором отопления в комнате нарушена кладка, нет утепления напольного покрытия. Об устранении указанных нарушений ООО «Яхонт» выдала предписание собственнику квартиры №36 МКД №1А.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.02.2023 №41/130/2023.
Извещением от 01.03.2023 №4111-64-1-12/Г-130 Инспекция уведомила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, извещение получено обществом 10.03.2023.
16.03.2023 главным специалистом-экспертом инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Инспекции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №130/41/2023, которым ненадлежащее исполнение ПАО «Т Плюс» требований подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), пункта 15 Приложения №1 к Правилам №354 при осуществлении заявителем деятельности по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги по отоплению в МКД №1А квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его составления; копия протокола направлена в адрес заявителя заказным письмом 17.03.2023 и получена обществом 20.03.2023.
11.04.2023 заместителем начальника Инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении №128, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 рублей. Дело рассмотрено при участии представителя общества по доверенности ФИО2
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с потреблением коммунальных услуг, а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективную сторону административного правонарушения образуют действие (бездействие), повлекшее нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 №354 утвердило Правила №354.
Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №354).
В пункте 2 Правил №354 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
При рассмотрении материалов административного дела Инспекцией установлено, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении МКД №1А является ПАО «Т Плюс». Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, доказательств, опровергающих выводы Инспекции, заявителем при рассмотрении дела суду не представлено.
В силу подпункта «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами №354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 предусмотрено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу положений пункта 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808), теплоснабжающая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном Правилами №808; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.
Подпунктом «в» пункта 3 Правил №354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1 к Правилам №354.
В течение отопительного периода обеспечивается бесперебойное круглосуточное отопление (пункт 14 Приложения №1 к Правилам №354).
В соответствии с пунктом 15 Приложения №1 к Правилам №354 нормативной является температура воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Оспариваемым постановлением заявителю вменяется в вину несоответствие нормативного режима предоставления коммунальной услуги по отоплению 05.12.2022 в МКД №1А.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств.
В силу пункта 150 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Сведения об обстоятельствах непреодолимой силы, наступление которых является единственным основанием для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение предоставления коммунальных услуг, суду не представлены.
Доводы общества о том, что при определении температуры сетевой воды на вводе в дом необходимо руководствоваться столбцом 4 «Температура в подающих трубопроводах систем отопления зданий» Графика температур сетевой воды на коллекторах ТЭЦ-1 (далее – График), а не столбцом 1 «Температура в подающем трубопроводе Т1 тепловой сети», отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.
Как следует из представленных в материалы дела документов, МКД №1А оборудован индивидуальным тепловым пунктом, центральный тепловой пункт между МКД №1А и ТЭЦ-4 отсутствует.
Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» индивидуальный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает обоснованным вывод Инспекции о том, что при определении температуры коммунального ресурса, подаваемого в точку поставки спорного МКД, необходимо руководствоваться температурой сетевой воды, установленной Графиком для подающего трубопровода тепловой сети.
В деле не имеется доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии заявителя всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при привлечении административным органом общества к ответственности, вопреки доводам заявителя, арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.
Вместе с тем при рассмотрении дела арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума №10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что следствием ненадлежащего исполнения обязанности по поставке коммунального ресурса 05.12.2022 явилось незначительное отклонение температуры в квартире №36 МКД №1А, а также обстоятельства, установленные управляющей организацией при повторном замере температур в этом же жилом помещении, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан.
Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступления негативных последствий в материалы дела не представлено.
Исходя из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, в данном случае арбитражный суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для признания правонарушения малозначительным.
Согласно пункту 17 постановление Пленума №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 2.9, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) от 11.04.2023 №128, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д.5, стр.3, офис 506; филиал «Кировский»: 610044, Россия, <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подано заявление о составлении мотивированного решения.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Л. Шихов