ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7610/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., при участии в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Россети Центр» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.10.2024 № Д-СМ/147), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2024 по делу № А62-7610/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 01.08.2024 по делу № 067/04/9.21-409/2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), представления от 01.08.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2024 заявленные требования удовлетворены, постановление от 01.08.2024 № 067/04/9.21-409/2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и представление от 01.08.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении просрочка по исполнению мероприятий по технологическому присоединению устройств ФИО2 составляла 7 месяцев. При этом на запрос управления какие-либо документы, свидетельствующие о начале мероприятий, либо о согласовании с третьими лицами необходимых мероприятий в рамках исполнения договора технологического присоединения, либо о наличии непредвиденных трудностей в исполнении таких мероприятий, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены. Отмечает, что вне зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, императивно устанавливают сроки технологического присоединения и не содержат возможности их продления ни в связи с возникшими трудностями в прокладке трассы линии электропередачи, ни по каким другим основаниям.

ПАО «Россети Центр» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Смоленское УФАС России представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Смоленским УФАС рассмотрено обращение ФИО2 о несоблюдении ПАО «Россети Центр» установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, срока технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Смоленская область, Смоленский р-н, с.п. Никольское 1950 м северо-восточнее д. Жерновка, кадастровый номер 67:19:0030101:564, к электрическим сетям общества.

По результатам рассмотрения обращения и поступивших документов главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и рекламы Смоленского УФАС России в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол от 22.07.2024 № 067/04/9.21-409/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, на основании которого руководителем управления вынесено постановление от 01.08.2024 № 067/04/9.21-409/2024 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Также внесено представление от 01.08.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен суд апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно абзацу второму статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац третий статьи 3 Закона № 147-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона № 147-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ПАО «Россети Центр» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

ПАО «Россети Центр» состоит в реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 № 86-э).

Следовательно, ПАО «Россети Центр» является субъектом естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из пункта 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил, для лиц, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Центр» и ФИО2 заключен договор от 21.06.2023 № 42385225 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; максимальная мощность энергопринимающего устройства – 15 кВт, категория надежности – III (по одному источнику электроснабжения).

Заявитель относятся к заявителям, указанным в пункте 14 Правил, а именно – физическое лицо, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 6 договора от 21.06.2023 № 42385225 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Следовательно, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» должно быть осуществлено не позднее 21.12.2023, что соответствует требованиям пункта 16 Правил № 861.

Несоблюдение указанного срока является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Предусмотренный пунктом 16 Правил № 861 срок является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Действующее законодательство не содержит оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя.

На момент рассмотрения управлением дела об административном правонарушении технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» не осуществлено.

Судом установлено, что ПАО «Россети Центр» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, в том числе ее части 2.

Так, постановлением руководителя Смоленского УФАС России от 19.07.2022 № 067/04/9.21-272/2022 (вступило в законную силу от 08.09.2023) обществу назначен административный штраф, который уплачен им 02.11.2023.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом от 22.07.2024 № 067/04/9.21-409/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, постановлением от 01.08.2024 № 067/04/9.21-409/2024 о назначении обществу административного наказания, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Обстоятельства, на которые ссылаются суд первой инстанции и общество (наличие препятствий для осуществления технологического присоединения, необходимость согласования мероприятий технологического присоединения с третьими лицами, в том числе с газотранспортным предприятием) не свидетельствует об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, своевременно обязана предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии вины ПАО «Россети Центр» во вмененном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено. Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку допущенное правонарушение не является впервые совершенным. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей назначено обществу в минимальной размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств выявленного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать выявленное правонарушение малозначительным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 № 5-П и 17.01.2013 № 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

Как следует из представленных обществом документов, в ходе выполнения мероприятий, связанных с исполнением договора от 21.06.2023 № 42385225, выяснилось, что проектируемая кабельная линия для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Смоленская область, Сычевский район, д. Жерновка (заявитель ФИО2), имеет места пересечения с действующими объектами транспортировки газа, что потребовало, помимо внесения изменений в проектную документацию, еще и проведения следующих мероприятий:

1. Предусмотреть размещение Проектируемых объектов на расстоянии не менее 300 метров от продувочных свечей, а также вне границ охранных зон объектов транспортировки газа;

2. Предусмотреть подключение проектируемой КЛ-0,4 кВ к существующим сетям, расположенным на расстоянии не менее 300 метров от продувочных свечей.

Кроме того, согласно письму ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» от 29.11.2023 № 15-1/22957 возникла необходимость представления со стороны ПАО «Россети» в адрес ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» дополнительных документов:

– копии Технического задания на проектирование и строительство проектируемых объектов – приложение к договору от 21.06.2023 № 42385225 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (заявитель ФИО2);

– информации о земельных участках, на которых планируется технологическое присоединение энергопринимающих устройств от проектируемых объектов (кадастровые номера);

– гарантийных писем собственников земельных участков (в случае размещения вышеуказанных земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий действующих объектов транспортировки газа) об ознакомлении и дальнейшем соблюдении требований СП 36.13330.2012, утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 № 108/ГС, в части размещения строений и сооружений на земельных участках относительно действующих объектов транспортировки газа.

Для подготовки Технических условий в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» потребовалось представить документы, подготовленные по результатам выполнения мероприятий:

– ситуационный план прокладки проектируемых коммуникаций и размещения оборудования по всей трассе проектирования на картографической основе;

– укрупненные планы пересечений и параллельного следования проектируемых коммуникаций с объектами транспортировки газа, согласованные филиалом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Ржевское ЛПУМГ (на планах должны быть нанесены и обозначены проектируемые коммуникации и оборудование, а также все действующие объекты транспортировки газа, эксплуатируемые Ржевским ЛПУМГ);

– ведомость пересечений, согласованную с филиалом ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Ржевское ЛПУМГ, с указанием характеристик пересекаемых газопроводов, а именно: наименование, диаметры, проектное давление, км и категории участков в местах пересечения и параллельного следования; перечень других коммуникаций, пересекаемых проектируемыми коммуникациями (кабели связи, телемеханики, ВЛ и т.д.);

– справку филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Ржевское ЛПУМГ об отсутствии продувочных свечей на расстоянии менее 300 метров от планируемой на всем протяжении трассы размещения проектируемых коммуникаций и оборудования, в том числе в местах подключения к существующим сетям.

Судом установлено, что обществом:

– 23.06.2023 сформировано техническое задание, затем проведены закупочные процедуры, определен подрядчик;

– 15.09.2023 получено письмо проектировщика о необходимости представления ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» исходных данных для дальнейшего получения Технических условий из-за пересечения проектируемой кабельной линии с газопроводом высокого давления;

– 04.10.2023 направлен запрос в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на представление исходных данных;

– 31.10.2023 получен ответ с исходными данными;

– 01.11.2023 получено письмо проектировщика о необходимости изменения Технического задания в связи с наличием продувочных свечей газопровода ближе 300 метров от места строительства и необходимостью выполнения всего участка строительства ЛЭП-0,4кВ кабельной линией согласно пункту 2.5.285 ПУЭ, а также повторного запроса Технических условий в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 02.11.2023 направлен запрос Технических условий в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 29.11.2023 получен ответ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» об отказе в выдаче Технических условий в связи с тем, что получение Технических условий возможно лишь при соблюдении расстояния не менее 300 метров от продувочных свечей, а также вне границ охранных зон объектов транспортировки газа; подключении проектируемой КЛ-0,4 кВ к существующим сетям, расположенным на расстоянии не менее 300 метров от продувочных свечей; предоставлении копии Технического задания; предоставлении информации о ЗУ, на которых планируется технологическое присоединение; предоставлении гарантийных писем от собственников ЗУ о соблюдении требований СП 36.13330.2011; а также графических материалов на картографической основе: ситуационного плана, укрупненного плана пересечений, согласованной с Ржевским ЛПУМГ (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») ведомости пересечений, справки Ржевского ЛПУМГ об отсутствии продувочных свечей на расстоянии менее 300 м;

– 30.11.2023 получено письмо проектировщика с измененной трассой для подключения заявителя ФИО2;

– 20.12.2023 предложена альтернативная трасса ФИО3;

– 10.01.2023 альтернативная трасса отклонена в связи с несоблюдением расстояния 300 м от продувочных свечей пересекаемого газопровода высокого давления;

– 19.01.2024 направлено письмо в Ржевское ЛПУМГ с предложенной подрядчиком трассой;

– 14.02.2024 состоялся совместный выезд представителя Ржевского ЛПУМГ и проектировщиков для уточнения места пересечения. По результатам выезда трасса изменена;

– 15.02.2024 получено письмо с откорректированной трассой по результатам совместного выезда;

– 15.02.2024 произведена корректировка технического задания по полученной трассе, произведен пересчет стоимости выполнения работ, который значительно превышает (на 1 070 074 рублей без НДС) первоначальную стоимость и составляет 2 414 386 рублей без НДС;

– 16.02.2024 направлено письмо в Ржевское ЛПУМГ с откорректированной подрядчиком трассой;

– 21.03.2024 получен ответ Ржевского ЛПУМГ о согласовании трассы и необходимости представления Технических условий в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 21.03.2024 направлен запрос на получение технических условий в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 05.04.2024 получены технические условия от ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 15.05.2024 Проектная документация направлена на согласование в Ржевское ЛПУМГ;

– 17.06.2024 получено согласование Проектной документации от Ржевского ЛПУМГ;

– 17.06.2024 направлен запрос на согласование Проектной документации в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 12.07.2024 получено согласование Проектной документации от ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»;

– 16.07.2024 получена на согласование ОЛ на СТП;

– 22.07.2024 согласована ОЛ на СТП, трасса в «Смоленскэнерго»;

– 28.08.2024 получена на согласование Проектно-сметная документация;

– 23.09.2024 согласована техническая часть Проектно-сметной документации в «Смоленскэнерго».

Кроме того, заявитель пояснил, что, поскольку изменились объем и стоимость предстоящих по договору работ, обществу пришлось заново проводить торгово-закупочные процедуры.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки утверждению управления ПАО «Россети Центр» приступило к исполнению обязанности по подключению энергопринимающих устройств заявителя в установленный Правилами № 861 и договором срок, в частности 23.06.2023 (на второй день с момента заключения договора) сформировано техническое задание. Впоследствии обществом в ходе выполнения мероприятий, связанных с исполнением договора от 21.06.2023 № 42385225, выявлены обстоятельства, требующие внесения изменений в проектную документацию, проведения дополнительных мероприятий.

Принимая во внимание приведенные заявителем доводы, представленные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ПАО «Россети Центр» объективной возможности для выполнения технологического присоединения в установленный срок (необходимость соблюдения требований к охранной зоне пролегающего рядом газопровода и длительное согласование технической документации общества владельцем газопровода), несмотря на то, что сетевая организация своевременно приступила к исполнению договора, учитывая характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, действия общества, направленные на устранение допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий, суд апелляционной инстанции считает возможным признать выявленное правонарушение малозначительным.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления № 10).

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушения, заявленные требования о признании незаконным постановления управления от 01.08.2024 по делу № 067/04/9.21-409/2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

С учетом того, что указанное постановление управления подлежит отмене, то имеются достаточные основания для признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 01.08.2024 (такой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А84-10140/2022, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2023).

При таком положении основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2024 по делу № А62-7610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова