Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 ноября 2025 года Дело № А56-48752/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Приозерского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188760, г ПРИОЗЕРСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНА 10/-/-, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ СЕТЕЙ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ" (адрес: Россия 195176, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО1 16А,лит.А, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОАО «Лесплитинвест»

об изменении условий договора

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2025

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» (далее – Общество, ответчик) в котором просит:

1. Обязать заключить дополнительное соглашение к договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 1 от 14.10.2019 в части изменения порядка оплаты арендованного имущества, со следующим содержанием: пункт 5.2. договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 1 от 14.10.2019 года изложить в следующей редакции: «5.2. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, в срок до 15 числа последнего месяца расчетного квартала, до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря в течении всего срока использования (эксплуатации) объектов договора аренды.».

2. Взыскать задолженность по договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 1 от 14.10.2019, по арендным платежам за период с 01.01.2022 год по 31.12.2023 года 4167418 руб.84 коп.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области об изменении договора аренды и признании исключенным из договора аренды пункта 4.2 в связи с невозможностью его исполнения по причине уклонения Администрацией о согласовании мест прохождения электросетевого оборудования.

Определением от 26.09.2025 принят отказ Администрации от исковых требований в части: обязания ООО «Сетевое предприятие «Росэнерго» заключить с Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области дополнительное соглашение к договору аренды объектов электросетевого хозяйства № 1 от 14 октября 2019 года в части изменения порядка оплаты арендованного имущества, со следующим содержанием: пункт 5.2. договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 1 от 14 октября 2019 года изложить в следующей редакции: «5.2. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, в срок до 15 числа последнего месяца расчетного квартала, до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря в течении всего срока использования (эксплуатации) объектов договора аренды.». Производство по делу в этой части прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Лесплитинвест».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Администрация представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 14.10.2019 заключен Договор, по условиям которою арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование электросетевое имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, необходимое для передачи электрической энергии к объектам, находящимся на территории г. Приозерска.

Перечень и технические характеристики передаваемого в аренду имущества, приведены в приложении № 1 к Договору (пункт 1.2).

По акту приема-передачи от 18.10.2019 (приложение № 2 к Договору) объекты электросетевого хозяйства переданы арендатору. Срок аренды по Договору - 10 лет (пункт 1.8).

Согласно пункту 5.1 Договора размер годовой (12 месяцев) арендной платы определен по результатам проведения торгов (протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 300819/097286/01 от 30.09.2019) и составляет 2083709 руб. 42 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 числа последнего месяца последнего квартала в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта аренды (пункт 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2020).

Администрация 19.12.2023 направила Обществу претензию с требованиями погасить задолженность по арендной плате по Договору за 2020- 2021 гг., а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи объектов электросетевого хозяйства, перечисленных в приложении №1 к Договору, в аренду ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспаривался.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.01.2022 год по 31.12.2023 составила 4167418 руб. 84 коп.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном истцом размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4167418 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2022 год по 31.12.2023 подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» арбитражный суд установил следующее.

В силу статей 450, 451 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» в материалы дела не предоставлено доказательств досудебного урегулирования и получения отказа от Администрации об исключении п. 4.2 договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 1.

Исходя из смысла указанной статьи сторона, которой направлено предложение об изменении договора, может согласиться с внесением изменений или не ответить на претензию только в том случае, если она физически получила такое предложение.

Таким образом, истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об Электроэнергетике» системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности, на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;

эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;

ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 05.09.2024 года № 636-рг на территории Ленинградской области с 01.01.2025 года определена системообразующая территориальная сетевая организация ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН <***>).

Распоряжением Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области от 25.03.2025 года № 113-р установлено передать объекты электросетевого хозяйства находящиеся в аренде у ООО «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» с 01.01.2026 года ПАО «Россети Ленэнерго».

В подтверждении своих намерений Администрацией направлено 24.09.2025 года уведомления о прекращении договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 1. То есть Администрация воспользовалась своим правом на односторонне прекращение (расторжение) договора в силу действующего законодательства и договора.

В силу пунктов 1. 3 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из пункта 2.4 договора аренды его действие может быть прекращено до истечения указанного в пункте 1.8 срока.

То есть в договоре аренды предусмотрено условие о возможности его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае ООО «Сетевое предприятие «Ремонт и обслуживание сетей энергоснабжения» таких доказательств не представлено.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронною документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Росэнерго» (ИНН <***>) в пользу администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 4167418 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевое предприятие «Росэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43837 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.