Решение по делу № А60-55153/2025 от 13.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 ноября 2025 года Дело № А60-55153/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 16.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 08.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы,

подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в обоснование соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом представлен текст претензии от 25.06.2025 и почтовый чек о направлении претензии по юридическому адресу ответчика от 17.07.2025.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) без рассмотрения.

От истца 27.10.2025 поступили возражения на отзыв.

От ответчика 30.10.2025 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора ИП ФИО2 (ИНН <***>), специалиста в области организации строительства с функциями технического заказчика. Ответчик отмечает, что данное лицо может пояснить характер взаимоотношений между сторонами.

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 51 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Суд отмечает, что факт выполнения работ, установление которого необходимо в рамках дела, может быть подтвержден только на основании письменных доказательств.

Также ответчиком заявлено о намерении заявить ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3.

Ходатайство о вызове свидетеля судом отклонено.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (абзац 2 пункта 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно позиции ответчика ФИО3 является лицом подписавшим накладную о передаче заказчику технической документации.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Положения договора не содержат информации о том, что ФИО3 уполномочен совершать юридически значимые действия в интересах истца.

В соответствии с п. 11.7 договора уполномоченными представителями, ответственными за ход работ по настоящему договору назначены: со стороны Исполнителя: Главный инженер проекта- ФИО4.

На представленной ответчиком накладной от 23.06.2023, 06.10.2023 указано, что документы переданы со стороны ответчика ФИО4, получены со стороны истца ФИО3.

Накладная не содержит печати истца, доверенность на имя ФИО3 на совершение действий по получению документации не представлено. Более того, истец в возражения указывает, что ФИО3 не является уполномоченным от истца лицом, ФИО3 истцу неизвестен.

С учетом изложенного, судом не усмотрены основания для вызова свидетеля.

Также ответчиком в отзыве заявлено намерение заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Учитывая, что по существу ходатайство не заявлено, данные доводы судом не учитываются.

Заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч

рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом, из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.11.2025.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2025 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение

принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 28.04.2023 года между ООО «ПРО 358» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор № П-23.0428 на выполнение проектных работ (договор).

Согласно п. 2.1 договора предметом договора является разработка, проектной документации «П» и рабочей документации «Р» по объекту: Холодный склад по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Труда 9,9а

В силу п. 2.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке проектной документации «П» и рабочей документации «Р», согласно «Протоколу соглашения о составе работ и договорной цене на проектные работы» (Приложение № 1).

Состав и объем разработанной проектной документации должен соответствовать требованиям, предъявляемым для получения разрешения на строительство объекта.

Сроки выполнения работ определены в Приложении № 4 «График выполнения работ» к настоящему Договору.

Пунктом 2.6 установлено, что результатом работ по настоящему Договору является переданная Заказчику проектная документация, соответствующая требованиям настоящего договора и приложениям к нему.

Сроки выполнения работ по настоящему Договору определены в Графике выполнения работ - приложение № 4, являющемся неотъемлемой часть настоящего договора (п.4.1 договора).

Как закреплено в п.5.1 договора общая стоимость работ определяется Протоколом соглашения о составе работ и договорной цене на проектные работы (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 1457 984 рубля 00 копеек, НДС не облагается.

Для выполнения работ по договору ответчику перечислены денежные средства:

- 728 992,00 рублей - по платежному поручению № 306 от 02.05.2023;

- 364 496,00 рублей -по платежному поручению № 645 от 12.09.2023.

Всего по договору было оплачено 1 093 488 руб. 00 коп.

Как указывает истец, исполнитель, проектные работы не выполнил, проектную документацию заказчику не передал. В связи с невыполнением работ по договору № П-23.0428 истец расторг договор, направив в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченные за работу денежные средства в сумме 1 093 488 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в досудебном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

По своей правовой природе заключенный сторонами спора договор регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии сп.1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как указывает истец, исполнителем работы не выполнены, результат работ (проектная документация, соответствующая требованиям договора и приложениям к нему) не достигнут.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец претензией-уведомлением от 25.06.2025 просил вернуть сумму оплаченного аванса в связи с фактическим невыполнением работ.

Данная претензия по существу является уведомлением о расторжении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчик, получив от истца авансирование по договору подряда, не выполнил работы, предусмотренные договором.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием

его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Истцом перечислен аванс по платежному поручению № 306 от 02.05.2023, № 645 от 12.09.2023.

Как утверждает истец, работы по договору не выполнены, результат работ не передан истцу.

Пунктом 6.2 договора установлено, что по завершении выполнения работ по каждому этапу согласно Графика выполнения работ Исполнитель передает Заказчику по накладной проектную документацию в 1 (одном) экземпляре в электронном виде в формате PDF, а также Акт (сдачи-приемки работ) в двух экземплярах.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что результат работ передан по накладной № 23-0623 от 23.06.2023 (техническая документация стадии «Проектная документация» и часть рабочей документации), накладной № 23-1006 от 06.10.2023 (разработанная рабочая документация), накладной № 23-0912 от 12.09.2023.

Накладная № 23-0912 от 12.09.2023 не подписана со стороны заказчика, дублирует накладную № 23-1006 от 06.10.2023.

Накладная от 23.06.2023, 06.10.2023 подписана представителем заказчика ФИО3 04.08.2023.

Истец, в возражениях на отзыв ответчика указывает, что ФИО3 не является уполномоченным лицом истца на получение документов.

Таким образом, суд принимает доводы истца о том, что представленные накладные не являются подписанными со стороны заказчика.

С учетом изложенного, материалы дела не содержат доказательств передачи результата работ истцу.

Также ответчик ссылается на платеж на сумму 364 496 руб. 00 коп., как доказательство того, что истец произвел оплату в соответствии с графиком финансирования. При этом ответчик прикладывает счет на оплату № 16 от 13.09.2023 с назначением платежа: «Платеж № 3 за проектные работы по Договору № П-23.0428 от 28.04.2023г».

Данный довод судом не принимается.

Представленное платежное поручение на сумму 364 496 руб. 00 коп. датировано 12.09.2023, т.е. на день раньше даты выставления счета.

При этом в назначении платежа указано: «Авансовый платёж № 2 за проектные работы по Договору № П-23.0428 от 28.04.2023 г. НДС не облагается».

Таким образом, данный платеж произведён истцом не как оплата за выполненную часть работ, а как аванс.

Доводы ответчика о направлении актов выполненных работ документально не подтверждены, в материалы дела не представлены акты выполненных работ, доказательства направления истцу.

Исходя из обстоятельств дела, ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ, результат работ в материалы дела не представлен, доказательства передачи результат работ заказчику материалы дела не содержат.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере, не представлено реальности исполнения договорных отношений в соответствующей части, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 АПК РФ.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы аванса заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вызове свидетеля отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРО 358» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 093 488 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 805 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Маковкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна