Решение по делу № А12-23059/2024 от 30.01.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«30» января 2025 года

Дело № А12-23059/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт – Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 400075, <...>, помещ. 1) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400062, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО2, дом 2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.08.2024;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.10.2023;

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт – Волга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.04.2019 № 01/04/19 в размере 503 121 руб. 16 коп. с учетом НДС 20% по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.08.2024 в размере 164 273 руб. 63 коп. и далее до исполнения обязательств ответчиком в соответствии с ключевой ставкой Банка России на день исполнения, судебной неустойки в случае уклонения ответчиком от исполнения решения арбитражного суда ежедневно в размере 5 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 348 руб.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель истца просил требование о взыскании судебной неустойки в случае уклонения ответчиком от исполнения решения арбитражного суда ежедневно в размере 5 000 руб. не рассматривать, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 503 121 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.08.2024 в размере 164 273 руб. 63 коп. и далее до исполнения обязательств ответчиком, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 348 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что в результате заключения договора уступки права требования (цессии) истцу перешло право требования оплаты задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области.

Третьим лицом позиция по спору не выражена, отзыв на иск не представлен.

Третье лицо, извещенное о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о привлечении к участию в деле третьих лиц – участников общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мидгард» - ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Стратегия-Дон», ФИО6, а также межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы МИФНС №2 по Волгоградской области.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

С учетом установленных обстоятельств спора ответчиком не приведено доказательств, что судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 51 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС Дзержинского района города Волгограда решения о предстоящем исключении от 10.10.2022 № 1876, а также решение о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) от 31.01.2023.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения (абзац 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В порядке статьи 159 АПК РФ судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Консалт - Волга» (Заказчик) и ООО «ТСК Мидгард» (Подрядчик) был заключен договор от 26.04.2019 №01/04/16.

Во исполнение условий договора ООО «ТСК Мидгард» выполнены на сумму 834 321 руб. 16 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 №1.

Согласно расчету, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 503 121 руб. 16 коп.

Впоследствии между ООО «ТСК Мидгард» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга (цессии) от 11.01.2023 №У-01.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.08.2024 №1-СП об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалт - Волга» (Заказчик) и ООО «ТСК Мидгард» (Подрядчик) был заключен договор от 26.04.2019 №01/04/16.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектной документацией 50/2013-1, выполненной ООО «РИГ», в установленный настоящим договором срок выполнить работы направленные на строительство объекта «Административно-производственное здание, расположенное по адресу: <...>», а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

По условиям пункта 1.2 договора содержание и сроки выполнения работ указаны в графике производства работ (приложение № 2 к настоящему договору),

Сторонами согласовано, что стоимость работ по настоящему договору определяется сметным расчётом, который является приложением № 1 к настоящему договору с момента его утверждения Заказчиком. В стоимость работ включена стоимость всех работ, предусмотренных настоящим договором, а также стоимость материалов, поставляемых Подрядчиком (с учетом расходов по доставке), стоимость использования транспорта, машин и механизмов Подрядчика, в процессе строительства объекта со дня начала выполнения работ до дня подписания акта выполненных работ (форма № КС-2 и № КС-3) (пункт 4.1 договора).

Работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Акт о приемке работ и справка о стоимости подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Согласно расчету, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составляет 503 121 руб. 16 коп.

По условиям пункта 1.1 договора уступки права требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования долга, в рамках договора от 26.04.2019 № 01/04/19, заключенного между Цедентом и «Должником» - ООО «Консалт - Волга». Уступаемый размер задолженности Должника перед Цедентом по договору от 26.04.2019 № 01/04/19 составляет 503 121 руб. 16 коп. основного долга, а также сумму начисленной неустойки (пени), за нарушение сроков исполнения обязательства, и/или процентов за использование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что Цедент уступает Цессионарию право требования долга с Должника по настоящему договору за 20% от размера задолженности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Договор уступки права требования (цессии) не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Заключение договора уступки прав требования (цессии) не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника (ответчика).

При этом доводы ответчика об отсутствии доказательств возмездности уступки права требования подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2023 №У-01 позволяет определить переданные по нему имущественные права и их объем. Договор об уступке права требования отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 Главы 24 ГК РФ.

Соответственно, договор повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО «ТСК Мидгард» как подрядчиком обязательства по договору от 26.04.2019 №01/04/19 выполнены и приняты заказчиком – ООО «Консалт-Волга», без возражений.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ с учетом произведенных ранее оплат составляет 503 121 руб. 16 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 503 121 руб. 16 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на сумму основного долга произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.08.2024 в размере 164 273 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка за просрочку оплаты долга не подлежит начислению. Данное правило о моратории распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и независимо от нахождения на рассмотрении в арбитражном суде заявления о признании их несостоятельными.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 № Ф06-23863/2022 по делу № А57-3986/2022.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 12.08.2024 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 136 071 руб. 27 коп.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установлено.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму невыплаченной задолженности с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 348 руб. (чек-ордер от 22.08.2024).

С учетом удовлетворения иска в части (на 95,77%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 657 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт – Волга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 503 121 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 12.08.2024 в размере 136 071 руб. 27 коп. и далее с 13.08.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 503 121 руб. 16 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 657 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова