Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва Дело № А40-173607/2023-146-1109

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сарасовым Д.О.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Альфастрим" (ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН <***>)

о признании незаконным опечатывание нежилого помещения (письмо от 07.09.2023 №ДГИ-Э-112021/23-1)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №33-Д-994/22 от 22.11.2022, удоств., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфастрим" (далее – Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее – Ответчик, Департамент) по опечатыванию нежилого помещения по адресу: 1-й Гончарный переулок дом 7 общей площадью 145,60 кв. м. (подвал, пом. II, комн. 1-20).

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе проведения судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление подано в пределах срока предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что между Департаментом и заявителем (далее - арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы № 00-00557/18 от 15.10.2018 года в отношении нежилого помещения по адресу: 1-й Гончарный переулок дом 7 общей площадью 145,60 кв. м. (подвал, пом. II, комн. 1-20).

Срок действия договора устанавливается с 12 сентября 2018 года по 12 сентября 2028 года.

Из представленных ответчиком писем усматривается, что Департаментом выявлены нарушения условий Договора, в связи с чем арендатору были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Ответчик сослался, что в соответствии с пунктом 9.5 (дефисы 1,9) Договора предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от Договора в случае повторного выявления факта наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд, либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты, а также не исполнение арендатором пункта 6.10 Договора.

Согласно пункту 9.7 Договора при принятии арендодателем решения о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке в случаях, установленных пунктом 9.5 Договора, арендодатель не позднее чем за месяц до даты прекращения действия такого Договора направляет арендатору соответствующее письменное уведомление заказным письмом либо выдает под расписку, либо направляет в единый личный кабинет арендатора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Департаментом в адрес арендатора были направлены уведомления о расторжении Договора от 16.05.2023 №№ 33-6-508821/22-(0)-4, 5, 6, поступившие в отделение Почты России 20.05.2023 (ШЛИ 14577783048350, 14577783048367, 14577783048374), согласно которым Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомлений в случае, если в указанный срок не будет выплачена задолженность по арендной плате и платежам, предусмотренным пунктом 6.10 Договора.

Ответчик указал, что поскольку требования, указанные в уведомлениях, не были исполнены в полном объеме, Департамент письмом от 29.06.2023 № ДГИ-И-41910/23 уведомил арендатора, о прекращении договорных отношений с 20.06.2023.

Ответчик отметил, что при прекращении Договора в соответствии с пунктами 3.4, 3.6 и 9.7 арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 календарных дней с момента прекращения действия настоящего Договора, в том числе все произведенные в помещении отделимые и неотделимые улучшения, без возмещения их стоимости.

При этом, прекращение договорных отношений не освобождает от обязанности по оплате арендной платы по Договору до даты прекращения Договора и фактической передачи нежилого помещения по акту приема-передачи.

Ответчик указал, что мероприятия по постановке указанного объекта недвижимости на охрану проведены 18.07.2023.

Запись об ограничении (обременении) в виде аренды в сведениях Единого государственного реестре недвижимости погашена.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Суд отмечает, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств того, что односторонний отказ от Договора был оспорен в судебном порядке, а также доказательства того, что у заявителя имеются законные права на распоряжение спорным имуществом, заявителем не представлено, в связи с чем суд считает, что ответчик вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Мотивированных и обоснованных доказательств незаконности действий Департамента, заявителем не приведено и не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными решений Управления.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Вместе с тем, оспаривание физических действий Департамента городского имущества города Москвы по опечатыванию нежилого помещения по адресу: 1-й Гончарный переулок дом 7 общей площадью 145,60 кв. м. (подвал, пом. II, комн. 1-20), не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку в основе таких физических действий, лежат юридические последствия, а именно расторжение договора и прекращение прав на пользование спорным имуществом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которых возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя, а излишнеуплаченные денежные средства, подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статей 4, 49, 65, 110, 117, 150, 167, 168, 169, 170, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО "Альфастрим" (Плательщик: ФИО2) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по чеку от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев