Решение по делу № А14-9470/2025 от 01.09.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9470/2025 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савотиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка, Третьи лица:

1.Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

2.Администрации Таловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, рп. Таловая (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № б/н от 17.02.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 12/1 от 09.01.2025, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьего лица 2 – ФИО4, представителя по доверенности № 130-11/8410 от 27.11.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от третьего лица 1 – не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО5 К(Ф)Х ФИО1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту – ответчик) об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 14.07.2025.

Определением суда от 14.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

2.Администрацию Таловского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, рп. Таловая (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 14.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18.08.2025.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица (Администрация) поддержал позицию истца, полагал требования подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены представленные доказательства к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.08.2025 объявлялся перерыв до 01.09.2025. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Из материалов дела следует, что Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 (далее - КФХ ФИО1, истец) на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 19 февраля 2016 года принадлежит на праве долгосрочной аренды земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером 36:29:0000000:25, из категории земель -земли сельхозназначения, с разрешенным использованием - в целях сельскохозяйственного использования, местоположение: установлено относительно ориентира Воронежская область, Таловский р-он, юго-восточная часть Таловского кадастрового района, расположенного за пределами земельного участка.

С целью обеспечить возможность выкупа земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 глава КФХ ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) с заявлением от 16 мая 2022 года, которым просил утвердить схему раздела земельного участка, в результате чего из его площади исключаются площади земельных участков, фактически занимаемых гидротехническими сооружениями.

Впоследствии, с сопроводительным письмом от 27 октября 2022 года, глава КФХ ФИО1 направил в адрес ТЦ ФАУГИ электронный носитель со схемой раздела указанного земельного участка с отображением на схеме в формате pdf системы координат, в которой выполнена схема.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 5 мая 2023 года по делу № А14-3010/2023 было признано незаконным бездействие ТУ ФАУГИ, выразившееся в не рассмотрении заявления главы КФХ ФИО1 от 16.05.2022 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 с учетом дополнения от 27.10.2022 к заявлению от 16.05.2022, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; суд обязал ТУ ФАУГИ рассмотреть заявление главы

КФХ ФИО1 от 16.05.2022 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 с учетом дополнения от 27.10.2022 к заявлению от 16.05.2022 в соответствии с действующим законодательством и направить заявителю ответ по существу обращения в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 13 сентября 2023 года по указанному делу удовлетворил ходатайство заявителя и в целях стимулирования к исполнению решения суда взыскал с ТУ ФАУГИ в пользу главы КФХ ФИО1 денежную сумму за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2023 по делу № А14-3010/2023, начиная с 06.09.2023 и далее денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Письмом № 36-ГФ-06/9408 от 15 ноября 2023 года, то есть ровно через полтора года после обращения заявителя, ТУ ФАУГИ отказало в утверждении представленной ему на рассмотрение схемы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 июня 2024 года по делу № А 14-20092/2023 признан незаконным отказ ТУ ФАУГИ в утверждении схемы раздела земельного участка, выраженный в письме от 15.11.2023 № 36-ГФ-06/9408; суд обязал ТУ ФАУГИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путем утверждения представленной 16.05.2022 главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с образованием трех земельных участков площадью 10 965 кв. м., 3 467 кв. м., 4 037 кв. м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 в срок не позднее 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 14 ноября 2024 года № 241-з утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с образованием путем раздела, с сохранением в измененных границах исходного земельного участка, кадастровый номер 36:29:0000000:25.

После выполнения истцом кадастровых работ в отношении подлежащих образованию земельных участков им был предоставлен в ТУ ФАУГИ межевой план; был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 и образованных в результате его раздела земельных участков площадью 10 965 кв .м., 3 467 кв. м., 4 037 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 после раздела составила 56 554 646 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 24.12.2024г. № КУВИ-001/2024-308732930.

24 декабря 2024 года представитель КФХ ФИО1 по доверенности обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении в порядке выкупа земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25, площадью 56 554 646 кв.м.

Письмом от 21 января 2025 года № 36-ОЯ-06/512 ТУ ФАУГИ сообщило представителю истца о направлении указанного заявления в центральный аппарата Росимущества.

Письмом от 30 апреля 2025 года № 36-ОЯ-06/3580 ответчик отказал в предоставлении КФХ ФИО1 земельного участка, кадастровый номер 36:29:0000000:25, в собственность в порядке выкупа.

16 мая 2025 года в ТУ ФАУГИ поступило заявление истца о заключении договора купли-продажи земельного участка с приложением оферты (проекта договора купли-продажи земельного участка) в порядке статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области извещения об акцепте оферты, либо протокола разногласий, либо

извещения об отказе от подписания договора купли-продажи ответчиком в адрес истца направлено не было, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательством порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 11 при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с возникновением у истца права на заключение договора аренды, согласно положениям ст. 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке), суд пришел к выводу о возникновении у истца права требования заключения договора.

Так как ответчик полагает себя собственником земельного участка, именно ответчик является стороной, обязанной заключить данный договор с истцом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

Таким образом, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном соблюдении следующих условий: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, пользование участком осуществлялось надлежащим образом, заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды.

Ответчик в возражениях ссылается на расположение в границах испрашиваемого истцом земельного участка сооружения трубопроводного транспорта с кадастровым номером 36:29:0000000:7570.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого требования федерального закона Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в пункте шестом которого указаны газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа.

Письмом филиала открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» в рабочем поселке Таловая от 26 мая 2025 года № ТРГ/25, на запрос представителя истца разъяснено, что межпоселковый газопровод с кадастровым номером 36:29:0000000:7570 имеет следующие технические характеристики:

проектное давление - 0,6 Мпа; фактическое давление - 0,37 Мпа.

Вместе с тем, ответчик указывает, что, согласно сведениям национальной системы пространственных данных (НСПД), земельный участок (землепользования) с кадастровым номером 36:29:0000000:25 состоит из 24 земельных участков, входящих в единое землепользование, из которых границы 18 земельных участков имеют наложение на береговую полосу и частично на акваторию водных объектов, лесные массивы, дорогу общего пользования, газопровод высокого давления.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14 июня 2024 года по делу № А 14-20092/2023 было установлено, что в мае 2020 года главой КФХ ФИО1 в ТУ ФА УГИ в Воронежской области было направлено заявление о выкупе указанного земельного участка, но Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ответило отказом на это обращение, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. в границах испрашиваемого земельного участка, по данным Публичной кадастровой карты, усматривается расположение гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности органу местного самоуправления - соответственно, часть земельного участка под указанными сооружениями не подлежит приватизации КФХ ФИО1;

2. в границах земельного участка расположены водные объекты, а именно река Елань и река Добринка; в силу положений пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ, пункта 2 и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

Впоследствии ТУ ФАУГИв Воронежской области направило в адрес главы КФХ ФИО1 согласованный межевой план земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25, на основании которого Управление Росреестра по Воронежской области внесло изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного земельного участка в порядке исправления ранее допущенной кадастровой ошибки. Из площади земельного участка исключены береговые полосы водоемов».

В соответствии с ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Таким образом, судом уже решался вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего обособленного спора в рамках дела о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи

направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Нахождение иных объектов на земельном участке ответчиком не конкретизировано.

Поскольку истцу в силу статьи 39.3 ЗК РФ предоставлено право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25, спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, проект договора купли-продажи соответствует требованиям законодательства, истец имеет все основания требовать подписания представленного им проекта договора купли-продажи земельного участка.

Уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка нарушает законные интересы истца в предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет ему в целях получения оборотных средств для ведения предпринимательской деятельности заключить с кредитной организацией договор банковского залога недвижимости (ипотеки) земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25 береговых полос водоемов; выдела земельных участков под гидротехническими сооружениями в результате раздела земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 15 000 руб. Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 875 от 11.06.2025 была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) подписать с Главой Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО1, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:29:0000000:25, на условиях, предложенных истцом в оферте.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главы Крестьянского (Фермерского) Хозяйства ФИО1

Михаила Сергеевича, Воронежская обл. (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.А. Тимашов