СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8118/2025-ГК
г. Пермь
25 декабря 2025 года Дело № А60-12510/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей И.О. Муталлиевой, И.С. Пепеляевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Моор,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФИО1, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2025 года по делу № А60-12510/2025
по иску саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФИО1
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков,
установил:
Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (далее – СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», Союз, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 5000000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новая Энергетика» (далее – ООО «Новая Энергетика»).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2025 исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу Союза взыскано 5000000 руб. убытков, а также 175000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на возможное двойное взыскание с него убытков в сумме 5000000 руб. по причине того, что им производится исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 по делу № А60-46748/2018, которым с ФИО1 в пользу ООО «Новая Энергетика» взысканы убытки в размере 54063904 руб., и предъявленная в настоящем деле сумма не учтена в счет погашения указанной задолженности.
Полагает, что истцом не обоснованно необходимость приведения размера компенсационного фонда в соответствие с требованиями ст. 25.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с выплатой из компенсационного фонда денежных средств в счет возмещения убытков, причиненных ФИО1.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что убытки подлежат уменьшению на внесенный арбитражным управляющим в компенсационный фонд СРО взнос в размере 200000 руб.
До начала судебного заседания истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» создан 06.12.2002.
В соответствии с п. 1.1 Устава СРО является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для саморегулирования и обеспечения деятельности его членов - профессиональных арбитражных управляющих.
18.04.2003 Союз получил статус саморегулируемой организации
арбитражных управляющих и внесен Министерством юстиции Российской Федерации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за № 0003.
ФИО1 являлся членом Союза в период с 28.02.2003 по 09.06.2022, что подтверждается решением Президиума Союза от 09.06.2022, выпиской из протокола от 09.06.2022 № 75-2022.
В период с 13.05.2019 по 13.07.2021, будучи членом Союза, ФИО1 в рамках дела № А60-46748/2018 исполнял обязанности конкурсного управляющего должника - ООО «Новая энергетика».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2023 по делу № А60-46748/2018, оставленным без изменения апелляционным судом и судом округа, удовлетворено заявление Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Новая энергетика» взысканы убытки в сумме 54063904 руб.
Союзом 23.12.2024 по требованию конкурсного управляющего ООО «Новая Энергетика» ФИО2 в соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве на основании решения Президиума Союза от 13.12.2024 № 25-2024 осуществлена выплата из компенсационного фонда в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2024 № 261.
Ссылаясь на то, что в результате произведенной выплаты Союзу причинены убытки, выразившиеся в уменьшении компенсационного фонда на сумму 5000000 руб., что направленная в адрес ответчика претензия от 22.01.2025 о возмещении причиненного ущерба оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 15, 387, 399, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 20.4, 24.1, 25.1 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791, и исходил из доказанности Союзом выплаты из компенсационного фонда в конкурсную массу ООО «Новая Энергетика» в размере 5000000 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных ответчиком, и наличия оснований для взыскания указанной суммы с арбитражного управляющего в пользу СРО в порядке регресса.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не установил.
В силу п. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по
обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).
Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями ст. 25.1 Закона о банкротстве после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.
Названной нормой Закона о банкротстве установлена субсидиарная (ст. 399 ГК РФ) ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая наступает в случае неудовлетворения требований о возмещении убытков самим причинителем вреда (арбитражным управляющим) и недостаточности страхового покрытия.
В то же время перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам п. 1 ст. 387 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-10791).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая, что доказательств возмещения убытков, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что
требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5000000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Довод апеллянта о возможном двойном взыскании с него убытков в сумме 5000000 руб. подлежит отклонению, поскольку доказательств фактического возмещения убытков, присужденных в рамках дела
№ А60-46748/2018, ответчиком не представлено.
Утверждения ответчика о том, что убытки подлежат уменьшению на внесенный арбитражным управляющим в компенсационный фонд СРО взнос в размере 200000 руб. несостоятельны.
Согласно п. 13 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, не может быть уменьшена соразмерно его участию в формировании компенсационного фонда СРО. Более того, и иные членские взносы, предусмотренные в саморегулируемой организации, по своему назначению не направлены на возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей, и не могут учитываться при рассмотрении настоящего спора.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены решения суда при отсутствии достаточных доказательств обоснованности приведенных в жалобе доводов.
Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку определением от 21.10.2025 апеллянту была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2025 года по делу № А60-12510/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Лесковец
Судьи И.О. Муталлиева
И.С. Пепеляева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 15.10.2025 3:44:16
Кому выдана Лесковец Оксана Владимировна