Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-61/2025

06 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Тайфун»,

апелляционное производство № 05АП-1680/2025

на решение от 24.02.2025

судьи Р.С.Скрягина

по делу № А51-61/2025 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «ТАЙФУН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о возложении обязанности не чинить препятствия в исполнении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конефренции) по доверенности от 26.04.2024, сроком действия до 18.04.2027, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 152), паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2024, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; председатель правления ФИО4, паспорт,

от третьего лица: не явились, извещены;

слушатель ФИО5, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Садоводческого некоммерческого товарищества «Тайфун» в течение 30 дней с момента вступления решения по делу согласовать трассу прохождения линии электропередачи на территории СНТ «Тайфун» до границы земельного участка заявителя ФИО1, не препятствовать строительству линии электропередачи по территории СНТ «Тайфун» до границы земельного участка заявителя ФИО1 по согласованной трассе.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением арбитражного суда Приморского края от 24.02.2025 по настоящему делу предъявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края от 24.02.2025 отменить, принять по делу новое судебное решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку в данном случае истец требует для себя организации сервитута, то есть, ограниченного пользования участком, принадлежащим ответчику, для строительства и эксплуатации линейного объекта – линии электропередачи. Также ответчик ссылается на отсутствие проекта спорной линии электропередачи. Кроме того, ответчик приводит довод о том, что третье лицо не является новым (иным) абонентом, а уже присоединен к имеющейся сети, при этом получение им электрической энергии зависит только от оплаты им имеющегося долга за уже потребленную им электрическую энергию.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 13 часов 30 минут 30.04.2025. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

30.04.2025 в 13 часов 52 минуты после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Третье лицо после перерыва не явилось, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представители ответчика поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а также ходатайствовали о приобщении к материалам дела решения Первореченского районного суда от 19.07.2024.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения истца, на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, которые в материалах дела отсутствуют.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали свои позиции по делу.

Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.03.2023 ОАО «Российские железные дороги» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) на основании заявки последнего заключен договор № 55104-03-23/ДВОСТ от 27.03.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 1 и 2 договора, а также пунктами 1 и 2 технических условий объект технологического присоединения: электроустановки, расположенные на земельном участке по адресу: Приморский край, Надеждинский район, Садоводческие товарищества, с/т «Тайфун», ур. «Горное», участок 28, (кадастровый номер 25:10:011159:1).

Письмом подрядной организации № 312 от 07.07.2023 истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику о согласовании прохождения воздушной линии 0,4 Кв по территории СНТ «Тайфун» до земельного участка ФИО1 для технологического присоединения объектов заявителя.

Ответчик 01.11.2023 ответил отказом, ссылаясь на решение общего собрания собственников.

Поскольку у истца отсутствует иная техническая возможность технологического присоединения, строительство иной линии невозможно, за исключением территории СНТ, истец считает, что отказ ответчика от согласования прохождения воздушной линии и, соответственно, технологического присоединения незаконным и необоснованным, нарушающим права третьего лица на своевременное технологическое присоединение, получение электроэнергии.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Вместе с тем, на отношения между гражданами, владеющими электропотребляющими устройствами (далее - ЭПУ) на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, и сетевыми организациями, возникающими в связи с подачей гражданами заявок на технологическое присоединение, не распространяются предусмотренные разделом IV Правил № 861 особенности опосредованного технологического присоединения ЭПУ потребителей к сетям сетевой организации через ЭПУ иного владельца, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Пунктом 8(5) Правил № 861 определено, что технологическое присоединение указанных граждан осуществляется сетевой организацией по инициативе этих граждан в соответствии с общим порядком, то есть с обеспечением технической возможности технологического присоединения и с выдачей новых технических условий, тогда как инициатором опосредованного присоединения в соответствии с пунктом 40(4) названных Правил является владелец ранее присоединенных к сетям сетевой организации ЭПУ, который вправе присоединить к принадлежащим ему объектам ЭПУ других потребителей только с согласия сетевой организации и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Указанный порядок предполагал перераспределение владельцем ранее присоединенных ЭПУ максимальной мощности принадлежащих ему ЭПУ в пользу ЭПУ иного лица (пункт 40(5).

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения закреплены в пункте 28 раздела III Правил № 861, причем при несоблюдении любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29). При этом положения указанного раздела Правил в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединения ЭПУ, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

Несмотря на отсутствие в пунктах 8(5), 17, 25(2) Правил № 861 право СНТ, через сети которого к сетям сетевой организации присоединены ЭПУ граждан, ведущих садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ и обращающихся с заявками на подключение до 15 кВт, возражать против такого подключения, интерес СНТ в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявки об увеличении максимальной мощности присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, является правомерным. Поэтому СНТ не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения указанных лиц в случае выделения дополнительной мощности по заявкам названных граждан. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения соответствующего заключения (пункт 31). Такой порядок призван обеспечивать получение СНТ достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности ЭПУ, ранее подключенных к его объектам электроэнергетики.

Указанная правовая позиция также выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030.

Из материалов дела следует, что при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях присоединения устройств заявителя максимальной мощностью до 15 кВт пункт 8(5) Правил № 861 действовал в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1711 от 09.10.2021 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Абзацем 2 пункта 8(5) Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, поскольку рассматриваемый договор технологического присоединения заключен 27.03.2023, истец был обязан его заключить независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств лица мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что своим бездействием в виде несогласования и не обеспечения доступа к объектам электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения ЭПУ заявителя – ФИО1 ответчик нарушает нормы права, предусмотренные положениями пункта 8(5) Правил № 861.

Причиной же невозможности исполнения истцом своих обязательств по договору технологического присоединения явились действия ответчика, препятствующего такому присоединению.

Данное обстоятельство самим ответчиком подтверждено.

В частности, письмом от 01.11.2024 ответчик отказал ФИО1 в установке новых столбов как не члену СНТ «Тайфун», сославшись на соответствующее решение собрания членов СНТ «Тайфун» от 02.09.2023.

В то же время, в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, в том числе заключения специалиста по результатам осмотра электросетевого хозяйства товарищества, заключения уполномоченного органа в отношении невозможности присоединения к электросетевому хозяйству товарищества новых абонентов.

Кроме того, коллегия учитывает, что ОАО «РЖД» по настоящему делу заявлено требование согласовать трассу прохождения линии электропередачи на территории СНТ «Тайфун» до границы земельного участка заявителя ФИО1 без указания конкретных точек ее прохождения, что позволяет сторонам учесть взаимные условия при таком согласовании.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, а именно письмом подрядной организации ООО «Энергец+» № 312 от 07.07.2023.

Более того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке, тогда как возражения ответчика не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, с учетом его процессуального поведения ответчика, возражавшего против удовлетворения иска и обратившегося с апелляционной жалобой.

Несостоятельным является довод ответчика об отсутствии проекта спорной линии электропередачи, так как к вышеуказанному письму приложена схема прохождения проектируемой ВЛИ-0,4кВ.

Довод ответчика о том, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.07.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ «Тайфун» о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, коллегией оценивается критически, поскольку из текста данного решения следует, что в удовлетворении иска отказано лишь на том основании, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, а обязанность надлежащим образом исполнять условия договора технологического присоединения возложена на ОАО «РЖД».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела схемы подключения электрического хозяйства третьего лица, учитывая, что заключение договора технологического присоединения для истца в настоящем случае является обязательным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов с приложением обосновывающих их доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции иначе оценить обстоятельства настоящего спора, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2025 по делу №А51-61/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова