Решение по делу № А70-9955/2025 от 14.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-9955/2025

14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тюменскому областному общественному детскому движению «ЧИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 101999 от 05.09.2024;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому областному общественному детскому движению «ЧИР» (- ответчик, ТООД «ЧИР») о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т13/23/6255-ДТПЭДО от 08.08.2023.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 395, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № Т13/23/6255-ДТПЭДО от 08.08.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, свою правовую позицию по делу не обозначил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между АО «Россети Тюмень» (далее – Истец) и ТООДД «ЧИР» (далее – Ответчик) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т13/23/6255-ДТПЭДО от 08.08.2023 (далее – Договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора АО по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), а именно: ЛЭП-0,4 кВ с ВРУ 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1. 1 договора).

Согласно пункту. 2 .2 договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее), расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда. Кадастровый номер 72:12:0000000:3808.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2022г. №40-тп «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций энергопринимающих устройств заявителей на 2023 год» и составляет 3432439 (Три миллиона четыреста тридцать две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 32 копейки, в том числе НДС-20% 572073 (Пятьсот семьдесят две тысячи семьдесят три) рубля 22 копейки.

АО «Россети Тюмень» выполнило принятые на себя обязательства по Договору.

Актом об осуществлении технологического присоединения № Т13/23/6255-АТПЭДО от 17.12.2024 подтверждается, что Истец оказал Ответчику в полном объеме услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика в соответствии с мероприятиями по Договору № Т13/23/6255-ДТПЭДО от 08.08.2023 (на сумму 3 432 439,32 рублей, в том числе НДС 20 % 572 073,22 рублей). 01.09.2023, в рамках исполнения Договора, от Ответчика в адрес Истца поступил платеж в размере 343 243,93 рублей.

По состоянию на 21.04.2025 обязательства по оплате технологического присоединения в рамках Договора Ответчиком не исполнены, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 089 095,39 рублей по Договору, из расчета: 3 432 439,32 руб. – 343 243,93 руб. = 3 089 095,39 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора АО «Россети Тюмень» направляло Ответчику претензию, которая последним была проигнорирована.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора от 18.02.2021 N 42039837 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям III категории надежности.

В соответствии с пп. "г" п. 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем в том числе если заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчиком были нарушены условия Договора по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению выразившиеся в нарушение установленного договором порядка оплаты.

Правилами статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, установленном сметой, в сроки и порядке, которые предусмотрены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Фактическое присоединения осуществлено, что подтверждается Актом.

На дату рассмотрения спора задолженность с учетом частичной оплаты составила 3 089 095 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, учитывая факт выполнения работ, что подтверждается оформленным актом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 089 095 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 720 812 руб. 26 коп. за период с 28.01.2025 по 21.04.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения платы подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой суммы неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется. Ответчиком о снижении не заявлено.

Пунктом 18 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 Договора установлено, что сторона Договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 720 812 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тюменского областного общественного детского движения «Чир» в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» задолженность в размере 3 089 095 руб. 39 коп., неустойку в размере 720 812 руб. 26 коп., а также 139 297 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.