Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело №А54-9094/2024
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" (Рязанская область, Кораблинский муниципальный район, г.п. Кораблинское, <...> зд. 66, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании штрафа в размере 399655 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.10.2023 № МОСК НЮ-70/Д, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2025 № 01, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" (далее по тексту - ответчик, ООО "Элеватор Кораблино") о взыскании штрафа в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 399655 руб.
Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9094/2024. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-9094/2024 по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" исковые требования поддержал.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" исковые требования отклонил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО "Элеватор Кораблино" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) 06.01.2024 на железнодорожной станции Кораблино (далее по тексту - станция) заключен договор на перевозку груза в вагоне № 95460788 по железнодорожной накладной ЭУ759297 назначением на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги.
В пути следования на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги 11.01.2024 проведено контрольное взвешивание вагона № 95460788 на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер № 0470320, приписанных к станции Кочетовка, погрешность +/- 1%, дата последней поверки 08.06.2023.
По результатам перевески выявлено: вес брутто 99500 кг, тара 23200 кг, вес нетто 75850 кг, грузоподъемность вагона 76000 кг. По документам значится: вес брутто 98500 кг, тара 23200 кг, вес нетто 75300 кг. По результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса 1-ой тележки составила 55800 кг, масса 2-ой тележки составила 43250 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 12550 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.
На станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги был составлен коммерческий акт от 11.01.2024 № ЮВС2400002/2.
При этом 15.01.2024 на основании акта общей формы станции Кочетовка I ГУ-23ВЦ №17/4 от 11.01.2024 в присутствии заместителя начальника станции Кочетовка I, приемосдатчика груза и багажа станции Кочетовка I произведен комиссионный осмотр данного вагона и устранение коммерческой неисправности (разница в загрузке тележек). Для комиссионного осмотра и устранения коммерческой неисправности со штанги вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 РЖД Т7211200, оставлено в делах станции. При осмотре установлено: груз в вагоне погружен не равномерно, с понижением погрузки в южную сторону. Разравнивание груза в вагоне осуществлено силами и средствами грузоотправителя. Верхние загрузочные люка закрыты, на штангу наложено ЗПУ Спрут 777 РЖД Х7485811 перевозчика. Вагон подан на 14 путь парка "А" для проведения повторного контрольного взвешивания.
В последующем 18.01.2024 на основании акта общей формы станции Кочетовка I ГУ 23ВЦ № 21/2506 от 15.01.2024 произведено повторное контрольное взвешивание данного вагона на 200 тн электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении, учетный номер № 0470320, приписана к ж.д. станции Кочетовка I ЮВС ж.д., свидетельство о поверке № С-ВШД/С 06-2023/253119197 от 08.06.2023, погрешность +/- 1%.
При контрольно перевеске выявлено: вес брутто 99800 кг, тара 23200 кг, вес нетто 76600 к грузоподъемность вагона 76000 кг., способ определения массы на весах движении. По документу значится: вес брутто 98500 кг., тара 23200 кг., вес нетто 75300 кг. Излишков, недостачи массы груза не выявлено. Разница загрузке тележек составляет 2600 кг: левая 51200 кг, правая 48600 кг. Вагон безопасности движения не угрожал и был отправлен по назначению. Составлен акт общей формы ГУ-23 ВЦ №21/3131 от 18.01.2024.
Согласно отметки, имеющейся в графе № 28 "Погрузка в вагон средствами" накладной № ЭУ759297, размещение груза в вагоне осуществлялось силами ООО "Элеватор Кораблино".
Акт общей формы № 21/3131 от 18.01.2024 оформлен ОАО "РЖД" в связи с нарушением грузоотправителем требований пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, при размещении груза в вагоне № 95460788, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.
Придя к выводу, что действия ООО "Элеватор Кораблино", связанные с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, являются основанием для начисления штрафных санкций, истец в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" начислил грузоотправителю штраф в размере 399655 руб., исходя из, следующего расчета: 79931 руб. (провозная плата вагона № 95460788) x 5 (пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Истец 06.02.2024 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке уплатить штраф в размере 399655 руб.
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в части. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав).
Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 статьи 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.
В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации (действующих в спорный период), при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее по тексту - Технические условия).
Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.
В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.
Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).
При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
В соответствии с пунктом 4.1.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 допустимая разница загрузки тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн. В данном случае, как указано выше, обнаруженная разница в загрузке тележек составила 10 700 кг. Превышение допустимой разницы загрузки тележек могло привести к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения поездов
В силу статьи 21 Устава погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями).
Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 "Погрузка в вагон средствами" накладной № ЭУ759297, размещение груза в вагоне осуществлялось силами ООО "Элеватор Кораблино".
В соответствии со статьями 18, 23 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Неравномерное размещение груза ответчиком повлекло повышение допустимой разницы нагрузки на тележки в вагоне, что создало потенциальную угрозу безопасности движения. Обнаруженная разница в загрузке тележек составила 12550 кг.
Следовательно, у ОАО "РЖД" имелись правовые основания для начисления штрафа в порядке статьи 98 Устава.
При этом довод ответчика о несоблюдении истцом нормативных требований при осуществлении контрольных перевесок спорного вагона суд находит несостоятельным.
Так, в соответствии с требованиями Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следовании и при выдаче груза, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 28 ноября 2017 г. № 2451р (далее по тексту - Регламент № 2451р), на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги проведена перевеска вагона № 95460788. При проследовании состава грузового поезда № 2046 индекс 2200-837-6000 через весовой рельс РТВ-Дв станции Кочетовка 1 Ю-ВОСТ обнаружена разница в загрузке тележек вагона № 95460788. По результатам первоначального (оперативного) расчета разница в загрузке тележек составила 10,9 т, что подтверждено справкой работы системы АСКО ПВ и вагонных весов РТВ-Дв (т. 1 л.д. 59), актом общей формы от 09.01.2024 № 60000-3-П1/167 (т. 1 л.д. 29).
Взвешивание груза в вагоне № 95460788 произведено на тензометрических вагонных весах ВТВ-Д, приписанных к станции Кочетовка в движении без остановки и расцепки вагонов, так как весы данной модификации предназначены для взвешивания в движении порожних и груженых вагонов широкой и узкой колеи с сухими сыпучими, твердыми, а также жидкими грузами с кинематической вязкостью не менее 59 мм2/с в составе без расцепки и составов в целом, что подтверждается технической документацией в отношении весов (т. 1 л.д. 142-146, т. 2 л.д. 21-24, 30-43).
В соответствии с пунктом 2.7 руководства по эксплуатации на весы вагонные для взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов "Рельс тензометрический взвешивающий (РТВ-Д)" (далее по тексту - Руководство) скорость движения состава при взвешивании на данных весах должна быть от 3 до 40 км/ч. При взвешивании состава поезда, в котором следовал вагон № 95460788, скорость движения составила 31,7 км/ч (справка работы системы АСКО ПВ и вагонных весов РТВ-Дв (т. 1 л.д. 59)), что соответствует требованиям Руководства. Таким образом, доводы ООО "Элеватор Кораблино" о несоблюдении перевозчиком скорости движения вагона при прохождении его через взвешивающий рельс РТВ-ДВ необоснованны.
В соответствии с пунктом 6.15 Регламента № 2451р, в случае получения при прохождении состава через электронные вагонные весы информации о наличии в вагоне перегруза сверх его трафаретной грузоподъемности с учетом погрешности весов, превышении значения массы груза от указанной в перевозочном документе свыше 5 тонн, выявлении разницы превышающей массу тары вагона свыше 5 тонн, если согласно перевозочным документам он является порожним (если нет возможности визуально убедиться в отсутствии данного факта), вагон должен быть отцеплен и направлен на проверку значения массы, загруженного в него груза, на вагонных весах, с оформлением результатов в книге учета контрольных перевесок вагонов формы ГУ-78.
Во исполнение требований пункта 6.15 Регламента № 2451р спорный вагон отставлен от движения и направлен для проведения контрольной перевески на стационарных весах ВТВ-Д. По результатам контрольной перевески разница в загрузке тележек вагона подтверждена, о чем оформлен акт общей формы от 11.01.2024 № 17/4 (т. 1 л.д. 32-33).
При взвешивании 11.01.2024 на стационарных вагонных весах ВТВ-Д скорость движения спорного вагона № 95460788 по весам составила 5,3 км/ч, что соответствует требованиям руководства по эксплуатации на вагонные весы марки ВТВ. Согласно пункту 2 максимально допустимая скорость движения через весы не должна превышать 15 км/ч, а согласно подрункту 2.1 скорость движения вагонов при взвешивании должна составлять от 2 до 10 км/ч.
При этом следует принять во внимание, что автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) предназначена для ведения дистанционного наблюдения за подвижным составом в режиме реального времени, автоматического определения порядковых номеров вагонов и количества вагонов в проходящем составе, выявления коммерческого брака в подвижном составе железнодорожного транспорта, визуального контроля за техническим состоянием подвижного состава и др.
Проведение контрольных перевесок на вагонных весах, интегрированных с системой АСКО ПВ нормативными документами ОАО "РЖД" не предусмотрено.
Вагонные весы РТВ-Д и вагонные весы ВТВ-Д имеют разное назначение, а также разные пределы погрешностей, разные способы определения массы груза, в связи с чем данные о весе вагона, полученные при взвешивании вагона на весах РТВ-Д и весах ВТВ-Д, не подлежат сравнению.
Следовательно, доводы ответчика относительно выявленной разницы в нагрузке на тележки вагона № 95460788 при взвешивании на весах РТВ-Д и ВТВ-Д суд находит несостоятельным.
Взвешивание вагона 18.01.2024 производилось после устранения коммерческой неисправности вагона, то есть разницы в загрузке тележек. Соответственно, по результатам контрольного взвешивания вагона разница в загрузке тележек составила 2600 кг, что соответствует требованиям Межгосударственного стандарта на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм ГОСТ 22235-2010.
При взвешивании вагона 11.01.2024 и 18.01.2024 разницы в массе перевозимого груза в вагоне не выявлено, то есть недостачи/излишка массы груза не имелось, что также является дополнительным подтверждением корректности проведенных перевесок перевозчиком.
Таким образом, при проведении перевесок спорного вагона от 09.01.2024, от 11.01.2024, от 18.01.2024 на станции Кочетовка 1 Ю-ВОСТ перевозчиком соблюдены все требования нормативных документов. Скоростной режим движения вагона по взвешивающим устройствам перевозчиком соблюден в соответствии с требованиями руководств по эксплуатации вагонных весов.
В свою очередь, довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" нарушены пункты 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 подлежит отклонению, поскольку данные положения применяются с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случаях, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.
В настоящем деле с учетом предельного расхождения в результатах измерения (2,21%) разность нагрузки по тележкам составила 12550 кг, что более допустимого значения (10 тонн) на 2550 кг., в связи с чем положения норм пунктов 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 в данном случае не должны применяться, в связи с тем, что в настоящем деле нет превышения грузоподъемности вагона.
Довод ООО "Элеватор Кораблино" о ненаправлении в его адрес актов общей формы, что по мнению ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит отклонению в силу следующего.
Как было указано ранее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.
Положениями статей 18, 23, 26 Устава ответственность за подготовку груза к перевозке, внесение сведений о массе груза в перевозочный документ, на основании которого перевозчик принимает груз к перевозке; соблюдение технических норм погрузки возложена на грузоотправителя. Соблюдение грузоотправителем нормативных требований о соответствии массы груза техническим характеристикам используемого для его перевозки подвижного состава направлено на обеспечение не только сохранности груза, но и безопасности перевозочного процесса, исключение возможности причинения ущерба инфраструктуре, используемой в процессе перевозки груза.
Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (далее по тексту - Правилам 256).
Порядок составления коммерческих актов и актов общей формы перевозчиком и владельцем инфраструктуры в пути следования и на станции назначения предусмотрен требованиям 51, 55, 56, 58, 64 Правил № 256.
Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено данной главой. При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом (пункт 64 Правил № 256).
Обстоятельства допущенной ответчиком разницы в нагрузке на тележки вагона № 95460788 подтверждены представленными доказательствами, в том числе железнодорожной транспортной накладной, досылочной ведомость, актами общей формы, коммерческим актом.
Содержание имеющихся в деле коммерческих актов и актов общей формы, отметок в железнодорожных транспортных накладных и дорожной досылочной ведомости в их взаимной связи позволяет с достаточной достоверностью установить фактические обстоятельства обнаружения превышения массы груженого вагона в пути следования, проверки этого обстоятельства путем проведения контрольных перевесок.
Содержание коммерческого актов и актов общей формы согласуется с содержанием последующих актов, фиксирующих обстоятельства, послужившие причиной отцепки вагона, его перевески в соответствии с требованиями Правил № 256. Результаты перевески вагона, указанные в коммерческих актах и актах общей формы, соответствуют результатам измерений, подтвержденных справками о результатах изменения веса.
Уведомление грузоотправителя об отцепке вагона по причине выявления коммерческой неисправности установлено пунктом 4.5.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 № 3116р "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях". Иной способ уведомления грузоотправителя об отцепке вагона в пути следования нормативными документами ОАО "РЖД" не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Технологии проведения служебного расследования и определения ответственности за несохранные перевозки грузов Инструкции по подаче оперативных донесений при перевозках грузов, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 28 декабря 2023 г. № 3366/р при обнаружении несохранной перевозки груза на станции отправления, в пути следования или на станции назначения груза, которая подлежит оформлению коммерческим актом, ДС или его заместитель передает по телеграфу или посредством ЕАСАПР М НП оперативное донесение в адреса ДЦС, АФТОМ, ТЦФТОМ железной дороги обнаружения несохранной перевозки груза, железных дорог отправления и назначения груза.
В рассматриваемом случае при обнаружении коммерческой неисправности на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги было направлено оперативное донесение от 12 января 2024 г. № 2726 (т. 1 л.д. 40) в адрес начальника станции отправления Кораблино Московской железной дороги об информировании грузоотправителя ООО "Элеватор Кораблино" об отцепки вагона № 95460788 и необходимости его выезда на станцию Кочетовка для устранения коммерческой неисправности вагона. Начальник станции Кораблино при получении оперативного донесения с помощью мобильного мессенджера 12 января 2024 г. направил информацию руководителю ООО "Элеватор Кораблино".
Факт направления соответствующей информации ответчику подтверждается показаниями предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетеля ФИО3 (05.08.2025), являющейся в спорный период начальником станции Кораблино.
Отсутствие отметок о получении руководителем ООО "Элеватор Кораблино" актов общей формы об обнаружении коммерческой неисправности не лишает их доказательственной силы.
Выдача коммерческих актов и акта общей формы представителю грузополучателя позднее его составления и подписания представителями перевозчика и владельца инфраструктуры не противоречит положениям Правил № 256, регламентирующих порядок их составления. Поэтому выполнение в актах технических отметок, содержащих более позднюю календарную дату изготовления актов на бумажных носителях для выдачи представителю грузополучателя, чем дата их составления, не опровергает содержание этих актов, указанные в них фактические обстоятельства и не устраняет доказательственное значение коммерческих актов и акта обшей формы.
Данный правовой подход содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 № 07АП-4768/2025 по делу № A27-17224/2024.
Ссылку ответчика на то, что факт принятия истцом груза к перевозке исключает ответственность грузоотправителя за возникновение коммерческой неисправности суд находит необоснованной.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что интересующий вагон № 95460788 относится к крытому роду подвижного состава. Прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее по тексту - Правила № 374).
Соответственно при оформлении вагонного листа своей подписью приемосдатчик ФИО3 удостоверила факт осмотра вагона и его пригодность к погрузке. Иного Правилами № 374 не предусмотрено. Между тем, факт размещения и закрепления груза в соответствии с требованиями Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27 мая 2003 г. № ЦМ-943 удостоверил в вагонном листе своей подписью генеральный директор ООО "Элеватор Кораблино" ФИО4
При этом согласно статье 18 Устава, пункта 9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2021 года № 212 (далее по тексту - Правила № 212), грузоотправитель обязан подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 212 при перевозке груза, содержащего мелкие фракции, грузоотправитель должен принять меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона, выдувание мелких частей груза при движении в поездах, а также осыпание груза в случае погрузки его выше уровня бортов вагона (с «шапкой»). При этом способы уплотнения грузов, в том числе уплотнение груза механизированными установками, должны обеспечивать сохранность грузов и вагонов в соответствии с требованиями ГОСТ 22235-2010.
В интересующем вагоне перевозился груз "зерно гороха", который является сыпучим грузом и подвержен смещению во время перевозки. Груз в вагон № 95460788 погружен насыпью. В соответствии с требованиями пункта 5 ТУ № ЦМ-943 при подготовке к перевозке поверхность такого груза должна быть разровнена и уплотнена во избежание его смещения во время движения вагона. Также статьей 26 Устава установлено определение массы таких грузов посредством взвешивания на вагонных весах. Согласно графе 26 железнодорожной накладной ЭУ759297 масса груза определена отправителем. Между тем, ООО "Элеватор Кораблино" документальных доказательств определения массы груза при отправлении и соблюдения требований нормативных документов ОАО "РЖД" при погрузке груза в крытый подвижной состав в адрес перевозчика не предоставил.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого спора.
Приводимые ответчиком примеры судебной практики, изложенные в его возражениях, основаны на судебных актах, принятых по делам с совершено иными фактическими обстоятельствами, чем установлены по рассматриваемому делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом к ответчику требования об уплате штрафа в порядке статьи 98 Устава.
С учетом размера провозной платы (79931 руб.), которую ответчик должен уплатить за фактически перевезенный груз (массу), штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, по расчету истца составил 399655 руб.
Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законном или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при доказанности соответствующих обстоятельств.
По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.
Гражданское законодательство предусматривает рассматриваемый штраф в качестве способа охраны общественных интересов, а не только обеспечения исполнения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.
Учитывая, с одной стороны, характер допущенного нарушения и размер предусмотренной законом ответственности, с другой стороны, принимая во внимание конкретные последствия допущенного нарушения, отсутствие доказательств возникновения опасности для движения, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленного истцом штрафа в два раза, а именно до 199827 руб. 50 коп.
В остальной части исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Кораблино" (Рязанская область, Кораблинский муниципальный район, г.п. Кораблинское, <...> зд. 66, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в сумме 199827 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24983 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья И.А. Стрельникова