АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12357/2023 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,

при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Анна, Аннинского района Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 913,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.07.2023, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору-заявке № 1018 от 27.04.2023, 913,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.07.2023, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке.

Определением суда от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил уточнение заявленных требований, просил взыскать с ответчика 913,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.07.2023, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате от государственной пошлины, от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 78 000 руб. истец отказывается, в связи с оплатой задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение требований к рассмотрению.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве, возражал по заявленным требованиям, поскольку задолженность оплачена.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор - заявка на организацию перевозок груза автомобильным транспортом № 1018 от 27 апреля 2023 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать исправное транспортное средство, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

Заказчик обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора и оплачивать стоимость перевозки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику транспортное средство МАН, государственный номер <***>), п/п ВА0764 (36).

Перевозчик свои обязательства по договору выполнил, а заказчик не исполнил, оказанные услуги им не были оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате оказанных услуг, отсутствие оплаты по которой и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей

отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец для оплаты провозной платы предъявил ответчику счет № 51 от 29.04.2023 сумму 95 000 руб.

Согласно платежному поручению № 286 от 21.06.2023 ответчик погасил часть задолженности в размере 17 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 78 000 руб.

Расчет за оказанные услуги, производится заказчиком в течение 7 банковских дней.

16.08.2023 ответчик оплатил истцу 78 000 руб. по счету № 51 от 29.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 339 от 16.08.2023.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913,76 руб. за период с 30.05.2023 по 20.07.2023.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

30 мая 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 30-052023/126.

Согласно счету на оплату № 126 от 30.05.2023 стоимость услуг составила 10 000 руб.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с взысканием задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 , в частности:

- изучить все документы и дать устную консультацию (бесплатно); - подготовить и направить в адрес ответчика претензионное письмо (3 500 руб.);

- подготовить и направить в арбитражный суд все необходимые документы, в том числе исковое заявление (6 000 руб.);

- контролировать ход гражданского дела в Арбитражном суде (бесплатно);

- в случае вынесения решения в пользу заказчика направить исполнительный лист для взыскания задолженности (500 руб.).

Факт оказания юридических услуг истцу подтверждается подписанным сторонами актом № 126, а оплата услуг представителя - платежным поручением № 6 от 30.05.2023 на сумму 10 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и

не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В стоимость судебных расходов включены такие услуги, как изучение документов, правовая оценка по спору.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 по делу № 9131/08, расходы, связанные с оказанием консультационных и иных услуг по досудебному урегулированию спора (изучение представленных документов, информирование о возможных вариантах исполнения поручения) к судебным расходам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ не относятся.

Следовательно, названные услуги не могут быть отнесены на общество.

Проанализировав представленный договор, оказанные исполнителем услуги, суд полагает, что разумными являются расходы на оплату представителя в сумме 5 000 руб.

Кроме того, дело не представляло особой сложности, длительной подготовки специалиста.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части суд отказывает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относится на ответчика, поскольку оплата суммы основного долга осуществлена ответчиком после подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Сергеевича, пгт. Анна, Аннинского района Воронежской области (ОГРНИП 315366800015833, ИНН 360104813423), 913,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.07.2023, 973 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, пгт. Анна, Аннинского района Воронежской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 2184 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 28.07.2023 № 10.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова