СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-9352/2022 19 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, акционерное общество «БКС Банк» (129110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 (ИНН <***>) ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское» (633447, Новосибирская
область, <...>, кабинет 4, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 630007, <...> зд. 2), акционерное общество «Управляющая компания фондов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 630099, <...> зд. 37, офис 210), общество с ограниченной ответственностью «Финансовый консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 630099, <...> зд. 37), общество с ограниченной ответственностью «БКС Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 630099, <...> зд. 37), общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 630099, <...> зд. 37), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Ворлд ДМСС (THE ULTIMA WORLD DMCC) (блок № AG--PF-23, АГ Тауэр, участок № JLT-PH1-I1A, Джумейра Лейкс Тауэрс, Дубай, Объединенные Арабские Эмираты (unit № AG--PF-23, AG Tower, Plot № JLT-PH1-I1A, Jumeirah, Dubai, United Arab Emirates)), ФИО15 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании представителей истца ФИО16 по доверенности от 09.01.2025 № 009/2025, ФИО17 по доверенности от 09.01.2025 № 007/2025, представителя ответчика ФИО18 по доверенности от 22.02.2022, представителя АО «Управляющая компания фондов» ФИО19 по доверенности от 04.03.2025 путем использования системы веб-конференции, представителя АО «БКС Банк» ФИО20 по доверенности от 27.02.2025 путем использования системы веб-конференции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Боровлянское» (далее – ООО «Боровлянское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-23088/2021 с иском к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (далее – ПАО «Тяжстанкогидропресс») о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание (здание молодняка), площадью 1205,2 кв. м., кадастровый номер 54:24:042609:245, расположенное по адресу: Новосибирская область, <...>; нежилое здание (здание коровник), площадью 1538,2 кв. м., кадастровый номер 54:24:042609:248, расположенное по адресу: Новосибирская область, р-н Тогучинский, д. Боровлянка, ул.
Производственная, д. 2; нежилое здание (родильное отделение), площадью 1560,8 кв. м., кадастровый номер 54:24:042609:249, расположенное по адресу: Новосибирская область, <...>; нежилое здание (здание коровника), площадью 4215,6 кв. м., кадастровый номер 54:24:042609:250, расположенное по адресу: Новосибирская область, <...>; нежилое здание (здание молодняка), площадью 781,6 кв. м., кадастровый номер 54:24:042609:251, расположенное по адресу: Новосибирская область, <...>.
Организуя защиту против иска, ПАО «Тяжстанкогидропресс» представило встречное исковое заявление о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское» путем обязания ответчика возвратить принадлежащее ООО «Боровлянское» имущество в натуре.
Определением от 06.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23088/2021 встречные исковые требования выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А45-9352/2022.
В настоящем деле приняты к производству исковые требования ПАО «Тяжстанкогидропресс» о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Боровлянское» от 19.08.2019, заключенного между ПАО «Тяжстанкогидропресс» и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО «Боровлянское», ФИО2 денежных средств в сумме 101 936 000 рублей с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.
Неоднократно изменяя исковые требования, истец, в частности, уточнял юридическую квалификацию иска, ссылался на положения статей 10, 168, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При рассмотрении спора арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец поддержал приведенную выше редакцию исковых требований (т. 14 л.д. 22).
Определением от 27.07.2023 изменен процессуальный статус ответчика ООО «Боровлянское» на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской
области (далее – ТУ Росимущества в Новосибирской области), ФИО3, акционерное общество «БКС Банк» (далее – АО «БКС Банк»), временный управляющий публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» ФИО4, общество с ограниченной ответственностью Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – ООО СМЦ «Стиллайн») в лице конкурсного управляющего ФИО5, финансовый управляющий ФИО3 ФИО6.
Исковые требования ПАО «Тяжстанкогидропресс» мотивированы причинением ему убытков в связи с заключением генеральным директором истца ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи от 19.08.2019 по заведомо низкой цене 20 000 рублей 100% доли в уставном капитале ООО «Боровлянское», заблаговременно учрежденное ПАО «Тяжстанкогидропресс» 13.06.2018 с внесением в его уставный капитал в качестве имущественного вклада объектов движимого и недвижимого имущества, ранее составлявших имущество подразделения истца – подсобного хозяйства (ПСХ) «Боровлянское».
Возражая против иска, ответчик ссылался на заключение им предварительного договора со ФИО3 о продаже 75% акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», заключение основных договоров по которому не состоялось; совершение спорной сделки как составной части сделок по продаже ФИО2 75% акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» по договорам купли-продажи от 02.12.2016; фактическую и юридическую аффилированность юридических лиц-покупателей акций с группой Брокеркредитсервис (БКС); формирование цены сделок по продаже акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» без учета стоимости имущества общества имущества подсобного хозяйства путем реорганизации общества на условиях выделения этого имущества из состава имущества общества путем реорганизации; осведомленность истца, одобрившего спорную сделку, о ее совершении с момента ее совершения; пропуск истцом срока исковой давности.
Решением от 04.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Боровлянское» от 19.08.2019, заключенный между ПАО «Тяжстанкогидропресс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, удостоверенный ФИО21, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Новосибирска ФИО22 и зарегистрированный в реестре за № 54/52-н/54-2019- 4-173; применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО2 в пользу
ПАО «Тяжстанкогидропресс» стоимости 100 % доли в уставном капитале ООО «Боровлянское» (<***>), определенной по состоянию на 19.08.2019 в размере 45 076 300 рублей; с ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Боровлянское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, в иске отказать, в обоснование ссылается на не верную оценку обстоятельств аффилированности ФИО3 и финансовой группы БКС, одобрения сделки; совершение сделки по отчуждению ПСХ Боровлянское, прямо предусмотренной приложением № 4 к договору купли-продажи пакета акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» от 02.12.2016, по которому формирование цены пакета акций происходило с учетом отчуждения ПСХ Боровлянское; совершение обеих сделок юридическими лицами, входящими в группу БКС; подачу иска в условиях корпоративного конфликта между ФИО3 и группой БКС; направленность исковых требований на получение преимущества за счет недобросовестного поведения по отношению к неаффилированному с группой БКС лицу; отсутствие надлежащего уведомления ФИО3 в связи с отсутствием у него возможности получать судебную корреспонденцию по причине ограничений, наложенных следственными органами; отсутствие оснований для признания сделки ничтожной, в то время как судом установлены основания оспоримости сделки, предусмотренные статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); необоснованное признание стороной спорной сделки ФИО2 и ФИО3 и исключение из числа участников сделки ПАО «Тяжстанкогидропресс»; отсутствие у истца права на оспаривание сделки в связи с нарушением принципа «эстоппель»; отсутствие у истца убытков при совершении спорной сделки с учетом ее совокупного экономического результата; документальное подтверждение одобрения сделки протоколом заседания совета директоров ПАО «Тяжстанкогидропресс», размещением информации на сайте Интерфакс, заключением специалиста от 11.05.2024 о принадлежности подписи в протоколе заседания совета директоров председателю совета директоров ФИО9, показаниями юриста ФИО23; отсутствие доказательств оплаты стоимости доли в сумме 20 000 рублей; фактическую и формальную аффилированность ФИО3 и компаний БКС, установленная судебными актами, создавшую условия для злоупотребления истцом правом и требующую применения повышенного стандарта доказывания; наличие корпоративного конфликта между ФИО3 и группой БКС с 2019 года; совершение сделки по приобретению акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» номинальными юридическими лицами в интересах бенефициаров из недружественных стран; пропуск
срока исковой давности, который должен исчисляться с учетом аффилированности участников сделок и группы БКС.
ФИО2 представил апелляционную жалобу, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на необоснованный отказ в отложении судебного заседания до рассмотре6ния кассационной жалобы по делу № А45-2991/2023; формальное отклонение довода об одобрении сделки без учета обстоятельств аффилированности ПАО «Тяжстанкогидропресс» и группы БКС; заключение сделки в рамках договоренностей, достигнутых при заключении договора купли-продажи акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» от 02.12.2016; совершение ПАО «Тяжстанкогидропресс» сделки по продаже непрофильного актива, требующего значительных вложений, с одобрения совета директоров общества; игнорирование обстоятельств аффилированности ПАО «Тяжстанкогидропресс» и группы БКС; корпоративный конфликт со ФИО3; отсутствие оснований для вывода о сговоре ФИО2 и ФИО3; сокрытие истцом документов сведений, имеющих значение для правильной оценки обстоятельств спора, что привело к возложению на ФИО2, ограниченного в возможностях доказывания, непропорционального бремени доказывания; использование ФГ БКС конструкции «псевдонезависимого директора» для обхода норм о сроке исковой давности; предъявление иска исключительно в интересах группы БКС, что указывает на злоупотребление правом на судебную защиту; необоснованное представление иска только к ФИО2, тогда как ответственность за причинение убытков возлагается на руководителя, совет директоров, мажоритарного акционера общества; пропуск истцом срока исковой давности; сложившуюся в обществе практику проведения заседаний совета директоров с дистанционным участием членов совета директоров или без их совместного присутствия; заключение договоров купли-продажи акций от 02.12.2016 в рамках предшествующих договоренностей; последующее совершение ПАО «Тяжстанкогидропресс» действий по ликвидации филиала ПСХ Боровлянское создание на его основе дочернего общества, направленное на исполнение этих договоренностей; совместные действия ФИО3 и группы БКС по заключению договоров купли-продажи акций в 2016 году и совершению спорных сделок; направленность исковых требований на пересмотр условий сделки по истечении пяти лет после ее исполнения и получение необоснованной выгоды.
Поддерживая требования апелляционной жалобы, ФИО2 представил пояснения, в которых изложил хронологию контроля ФГ БКС над ПАО «Тяжстанкогидропресс» и акциями с декабря 2019 года по настоящее время; утверждал об аффилированности ФИО3 с группой БКС задолго до заключения договора
купли-продажи акций 02.12.2016, что подтверждается заемными отношениями между ФИО3, принадлежащим ему ООО СМЦ «Стиллайн» и компаниями группы БКС, предварительным договором купли-продажи долей в ОО СМЦ «Стиллайн» от 16.07.2014; существующей в ПАО «Тяжстанкогидропресс» практике проведения совета директоров без совместного присутствия всех его членов; подтверждение подписания протокола от 19.05.2019 об одобрении спорной сделки свидетельскими показаниями ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО26, размещением по на сайте Интерфакса сведений о проведении 5 собраний совета директоров в 2017 году, 7 собраний в 2018 году, 6 собраний в 2019 году, тогда как по свидетельским показаниям ФИО27 присутствовала на меньшем количестве собраний; участие ФИО2 на собрании совета директоров только один раз в 2017-2018 годах; подконтрольности ФИО28 ФГ БКС, поскольку он назначен решением совета директоров, члены которого в полном составе определялись ФГ БКС; на отсутствие оснований для проведения по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» на 02.12.2016, считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам. В обоснование пояснений ФИО2 представлены дополнительные документы, поименованные в перечнях приложений.
Возражая относительно апелляционных жалоб, ПАО «Тяжстанкогидропресс» представило отзыв, дополнения к отзыву, просит оставить судебный акт без изменения, ссылается на установленный судебной экспертизой для целей применения последствий недействительности сделки размер стоимости доли на дату оспариваемой сделки в сумме 45 076 300 рублей; причинение истцу ущерба отчуждением принадлежащего ему имущества без оплаты; продажу ответчиком акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» за 600 000 000 рублей, которые полностью ему были уплачены; верное толкование судом условий спорного договора купли-продажи доли; отсутствие связи спорного договора с предварительным договором купли-продажи акций, поскольку он не был исполнен, а в пункте 5.1 предварительного договора указано, что судьба ПСХ Боровлянское никак не повлияет на цену акций; отсутствие связи предварительного договора с договорами купли-продажи акций, поскольку условия приложения № 4 к договору купли-продажи акций не наделяет ответчика правом безвозмездно приобретать имущество ПАО «Тяжстанкогидропресс»; отсутствие в договорах купли-продажи акций каких-либо условий будущих сделок с имуществом; согласованность действий ФИО2 и ФИО3 по выводу имущества ПАО «Тяжстанкогидропресс»; отсутствие согласия (одобрения) сделки купли-продажи доли в ООО «Боровлянское», на что указано в справке нотариуса, проводившего нотариальное удостоверение сделки; отрицание председателем совета директоров общества ФИО9 факта проведения заседания совета
директоров по вопросу, касающемуся одобрения спорной сделки; предъявление искового заявления в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с момента назначения 19.03.2021 первого независимого от ответчика директора ФИО28, поскольку назначенный директором ФИО24 длительное время находился в рабочих отношениях со ФИО3, а ФИО29 и ФИО30 занимали должность директора ПАО «Тяжстанкогидропресс» не более 4 месяцев каждый, что недостаточно, чтобы разобраться во всей деятельности общества; истечение на момент подачи иска 17.01.2022 менее трех лет с даты совершения оспариваемой сделки 19.08.2019.
Поддерживая возражения против апелляционных жалоб, ПАО «Тяжстанкогидропресс» представило письменные пояснения, в опровержение доводов о реальном проведении заседания совета директоров общества, в повестку которого включен вопрос об одобрении спорной сделки, ссылается на показания ФИО2 по уголовному делу, согласно которым совет директоров состоялся в феврале-марте 2017 года; проведение реального заседания совета директоров 15.05.2019 за 6 дней до составления протокола от 21.05.2019; показания ФИО2 по уголовному делу, сообщившего, что денежные средства в оплату акций ему предоставлены в сумме 600 000 000 рублей, а недостающие 90 000 000 рублей должен был выплатить ФИО3 в течение трех лет; обсуждение на советах директоров возможности продажи доли в ООО «Боровлянское» на рыночных условиях и отсутствие согласования сделки по цене 20 000 рублей; законодательно установленный запрет акционерам рассчитываться имуществом общества при продаже его акций; отсутствие доказательств совершения ФИО3 действий при заключении спорного договора по чьему-либо указанию или в интересах третьих лиц; блокирование ФИО3 распространения информации о совершении спорной сделки, в связи с чем он не могла быть оспорена ранее 2021 года, когда был назначен первый независимый директор общества ФИО28; обращение в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, исчисляемого с указанного момента. Представил дополнительные документы, указанные в перечнях приложений.
Поддерживая требования апелляционной жалобы, ООО «Боровлянское» представило возражения на отзыв истца по апелляционным жалобам, с обоснование довода о взаимосвязанности спорной сделки купли-продажи доли в ООО «Боровлянское» и договоров купли-продажи акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» ссылается на идентичность условий всех трех договоров купли-продажи акций, заключенных с разными покупателями; признание ФИО3 своего номинального статуса как акционера, члена совета директоров ПАО «Тяжстанкогидропресс» и реального
управления обществом бенефициаром группой БКС при рассмотрении дела № 2-196/2024 в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска; получение группой БКС выгоды по сделкам купли-продажи акций, в рамках которых определялась цена спорной сделки купли-продажи доли, в связи с чем спорная сделка не является безвозмездной; одобрение спорного договора органами управления ПАО «Тяжснакогидропресс»; пропуск истцом срока исковой давности, составляющего один год по требованию о признании недействительной оспоримой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ; отказ ПАО «Тяжстанкогидропресс» в иске к ФИО3 со ссылкой на пропуск срока исковой давности решением от 18.07.2024 по делу № 2-196/2024 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска; направленность действий по подаче иска исключительно в интересах ФГ БКС, контролировавшего 83% голосующих акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», а в конце 2024 года увеличившего пакет голосующих акций общества до 92%.
АО «БКС Банк» представило письменные объяснения, считает, что решение по настоящему делу не затрагивает его интересы; отсутствии оспаривания ФИО7 решения суда первой инстанции; не соответствие действительности доводов о статусе группы БКС как конечного бенефициара и контролирующего ФИО3 лица; отсутствие совпадения в какой-либо период интересов ФИО3 и АО «БКС Банк»; наличие просроченной задолженности ФИО3 перед Банком по возврату выданных кредитных средств; включение в договор залога акций условий о предоставлении залогодержателю определенных корпоративных прав по акциям в пределах обычной кредитной практики, направленной на обеспечение интересов банка, выдавшего значительные кредитные суммы.
АО «Управляющая компания фондов» представила объяснения, сообщила об отсутствии ее участия в совершении сделок купли-продажи акций в 2016 году, равно об отсутствии отношения к этим сделкам ФИО3; заключение указанных договоров купли-продажи в связи с исчерпанием возможности заключения договора между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем появилась возможность заключить договоры у других покупателей.
ООО «Консалтинг Плюс» представило пояснения, утверждает, что не имеет отношения к спорной сделке, поскольку вошло в состав акционеров ПАО «Тяжстанкогидропресс» намного позднее заявленных в споре событий.
Определением от 21.02.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной
ответственностью «Консалтинг плюс», акционерное общество «Управляющая компания фондов», общество с ограниченной ответственностью «Финансовый консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «БКС Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Определением от 08.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 Ворлд ДМСС (THE ULTIMA WORLD DMCC), ФИО15.
Представленные участвующими в деле лицами дополнительные пояснения и документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 05.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменен состав суда, в связи с временным отсутствием судья Захаренко С.Г. заменен на судью Ваганову Р.А., сформирован состав суда. В связи с изменением состава суда рассмотрение дела производится с самого начала.
Представители сторон в судебном заседании поддержали исковые требования и возражения против иска.
Представители АО «Управляющая компания фондов», АО «БКС Банк», принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, настаивали на ранее принятых позициях, в целом поддерживая исковые требования и доводы ПАО «Тяжстанкогидропресс».
Третьи лица, извещенные путем направления судебных извещений почтовой связью, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.
Представитель ООО «Боровлянское», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.
Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения.
Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.
Установив, что стороны извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителям участвующих в деле лиц обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована ООО «Боровлянское» по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в связи с отсутствием представителя указанного общества.
Иностранное юридическое лицо ФИО14 Ворлд ДМСС (THE ULTIMA WORLD DMCC), зарегистрированное в городе Дубаи, Объединенные Арабские Эмираты, извещалось путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, а также по месту регистрации его исполнительного органа - ФИО15.
В соответствии с частью 2 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ) (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление от 23.06.2015 № 25).
ФИО14 Ворлд ДМСС и ФИО15, осуществляющий полномочия его исполнительного органа, извещены посредством почтовой связи по месту постоянной регистрации (месту жительства) на территории Российской Федерации по правилам, установленным пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что соответствует требованиям части 2 статьи 253 АПК РФ, разъяснениям пунктов 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», пунктов 63, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.
Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела № 1-635/2023, находящегося на рассмотрении Кировского районного суда города Новосибирска, возбужденному в отношении ФИО3 и ФИО2, мотивированное наличием в уголовном деле и настоящем дела различных данных относительно действительной стоимости спорной доли уставного капитала ООО «Боровлянское»; рассмотрением в уголовном деле обстоятельств хищения спорной доли; длительностью рассмотрения уголовного дела, проведением значительного количества судебных заседаний по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Между тем установление обстоятельств совершения фактических и юридических действий участниками спорных отношений, заявленных сторонами настоящего спора как основания исковых требований и возражений против иска, не выходит за пределы
компетенции арбитражного суда. При рассмотрении настоящего спора участвующих в деле лица не ограничены в представлении доказательств, соответствующее процессуальное право в полной мере реализовано сторонами спора, рассматриваемого в данном деле.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу по ходатайству истца. При этом участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, предусмотренным в главе 37 АПК РФ в случае установления при рассмотрении уголовного дела существенных для рассмотрения настоящего дела обстоятельств.
Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) (т. 13 л.д. 71-136), представленных регистрирующим органом по запросу суда, ООО «Компания Брокеркредитсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.1995, действует до настоящего времени. Основным видом деятельности общества является брокерская деятельность, дополнительным видом – предоставление прочих финансовых услуг. Руководителем общества (генеральным директором) является ФИО10 Участником общества с 16.09.2008 по 24.06.2009 являлся ФИО7 с долей участия 0,99%, с 30.09.2019 участником общества с долей 81,861% является ООО «БКС Холдинг». От имени общества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации изменений в период с 17.09.2002 по 20.03.2009 обращался как руководитель общества ФИО7, а с 24.10.2011 и далее обращался как руководитель общества ФИО31
ООО «БКС консалтинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2001, действует в настоящее время. Основным видом деятельности общества являются вложения в ценные бумаги. Участником общества с 09.12.2022 с долей участия 100% является ООО «БКС Холдинг». От имени общества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации изменений в период с 25.05.2005 по 25.12.2019 обращался как руководитель общества ФИО10, а 17.11.2020 обращался как руководитель общества ООО «Брокеркредитсервис консалтинг». Наименование ООО «БКС консалтинг» изменено на ООО «Финансовый консалтинг» с 13.09.2023.
ООО «БКС Холдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2002, действует до настоящего времени. Основным видом деятельности общества является
деятельность холдинговых компаний, дополнительным видом деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению. Директором общества является ФИО31 Участником общества с долей участия 99,9% с 24.01.2019 является ФИО7 От имени общества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации изменений в период с 13.11.2002 по 17.10.2024 обращался ФИО10 как руководитель общества.
АО «Управляющая компания фондов» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2005, действует до настоящего времени. Основным видом деятельности общества являются вложения в ценные бумаги. Руководителем общества (директором с момента создания являлся ФИО8 В состав участников (акционеров) общества с 06.06.2008 входит ФИО9 От имени общества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации изменений в период с 17.06.2005 по 16.07.2015 обращался ФИО8 как руководитель общества, а 14.12.2016 подобное заявление подано ФИО9 как руководителем общества.
ООО «Фобос» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2009, прекратило деятельность в связи с ликвидацией 22.08.2016, ликвидатором общества являлся ФИО12 Основным видом деятельности общества являлась деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, дополнительным видом – вложения в ценные бумаги. От имени общества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации изменений в период с 09.09.2009 по 27.05.2015 обращался ФИО8 как руководитель общества, 26.01.2012 и 02.03.2012 обращалась как руководитель общества ФИО9
ООО «Азимут» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2012 и прекратило деятельность 19.03.2024 в связи с ликвидацией. Основным видом деятельности общества являлись вложения в ценные бумаги.. Участником общества с 23.09.2019 с долей участия 100% являлось ООО «БКС Холдинг». Руководителем общества (директором) являлась ФИО11
ФГ БКС ЛТД (FG BCS Ltd) зарегистрировано 24.09.2015 в Республике Кипр, в настоящее время переименовано в ФИО14 Ворлд ДМСС (THE ULTIMA WORLD DMCC) и зарегистрировано в городе Дубай, Объединенные Арабские Эмираты. Директором общества до 02.12.2022 являлся ФИО10, в последующий период до настоящего времени директором компании является ФИО15, что следует из ходатайства истца от 18.03.2025 (т. 14 л.д. 80) и письменной резолюции единственного акционера компании ФИО7 (представлена в электронном виде с ходатайством ООО «Боровлянское» от 20.03.2025). Компания в 2016 году являлась налоговым резидентом Российской
Федерации и при заключении договоров декларировало адрес на территории Российской Федерации в <...>.
ООО Сервисный металлоцентр «Стиллайн» (далее – ООО СМЦ «Стиллайн» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2004. Единственным участником и руководителем общества с 14.08.2014 являлся ФИО3 В настоящее время в отношении данного общества возбуждено дело о банкротстве № А45-38377/2019, находящееся на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области. В отношении ФИО3 возбуждено дело о банкротстве № А45-37605/2019, находящееся на рассмотрении того же суда.
Постановлением от 07.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 установлены обстоятельства аффилированности ООО «БКС Консалтинг», ООО «Фобос», ООО «Азимут», АО «БКС Банк», ООО СМЦ «Стиллайн», ФИО7, ФИО3 через родственные связи с занимаемые ими должности в органах управления обществ.
ПАО «Тяжстанкогидропресс» создано 01.04.1993 в порядке преобразования государственного предприятия Производственного объединения «Тяжстанкогидропресс», является полным правопреемником последнего, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1993 по решению Новосибирской городской регистрационной палаты, сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены 25.07.2002.
Приватизация общества состоялась на основании Плана приватизации от 26.03.1993 № 5054, в соответствии с пунктом 9.1 которого и приложением «Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 ПО «Тяжстанкогидропресс» в уставный капитал акционерного общества включены здания, сооружения, иные активы, находящиеся на балансе ПО «Тяжстанкогидропресс».
Распоряжением от 25.12.2009 № 657-р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области уточнены наименования и адреса объектов недвижимости, включенных в уставный капитал АООТ «Тяжстанкогидропресс», в том числе объекты в селе Боровлянка Тогучинского района Новосибирской области.
В период с 2012 года ПАО «Тяжстанкогидропресс» исполняло обязанность по публичному раскрытию информации путем размещения общедоступным способом соответствующих сведений, в том числе учредительных документов, регулирующих деятельность органов управления локальных нормативных актов, отчетности на
официальном сайте раскрытия корпоративной информации агентства Интерфакс в сети Интернет по веб-адресу «https://www.e-disclosure.ru».
АО «Тяжстанкогидропресс» действовало на основании устава, утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 19.06.2002, оформленного протоколом от 01.07.2022, согласно пункту 2.1 которого уставный капитал общества составляет 116 252 рубля, составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе 87 189 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль, 29 063 штук привилегированных акций типа А номинальной стоимостью 1 рубль.
Органами управления общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, генеральный директор. Совет директоров, генеральный директор и ревизионная комиссия избираются общим собранием акционеров (пункты 12.1, 12.3 устава от 01.07.2002).
Высшим органом управления общества является общее собрание акционеров (пункт 13.1), к компетенции которого, в том числе, отнесено избрание членов совета директоров и досрочное прекращение их полномочий, избрание единоличного исполнительного органа общества, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества, утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, распределение прибыли и убытков общества по итогам финансового года, принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», принятие решений об одобрении крупных сделок в случае, предусмотренном статьей 79 названного Федерального закона (подпункты 4, 5, 6, 20, 23, 24 пункта 13.2 устава от 01.07.2002).
Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, представленных голосующими акциями общества (пункт 13.28 устава от 01.07.2002).
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения Федеральным законом «Об акционерных общества» не установлено иное (пункт 13.6 устава от 01.07.2002).
Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных федеральными законами и уставом к компетенции общего собрания акционеров (пункт 14.1). К компетенции совета директоров общества относятся вопросы определения приоритетных направлений
деятельности общества, в том числе утверждение годовых и ежеквартальных бюджетов общества, предварительное утверждение годовых отчетов общества, одобрение сделок, предусмотренных главами X, XI Федерального закона «Об акционерных обществах», утверждение договора с лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа общества, предварительное одобрение сделок, связанных в приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения обществом имущества стоимостью свыше 10% балансовой стоимости чистых активов общества, утверждение кандидатур на должности финансового директора и главного бухгалтера (подпункты 1, 5, 26, 27, 33, 35-37, 38 пункта 14.2 устава от 01.07.2002).
Члены совета директоров избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров (пункт 14.4). Председатель совета директоров общества избирается членами совета директоров общества из их числа большинством голосов всех членов совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (пункт 14.10 устава от 01.07.2002).
При решении вопросов на заседании совета директоров общества каждый член совета директоров общества обладает одним голосом (пункт 14.18 устава от 01.07.2002).
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором). Единоличный исполнительный орган подотчетен совету директоров общества и общему собранию акционеров (пункт 15.1 устава от 01.07.2002).
Решением внеочередного общего собрания акционеров АО «Тяжстанкогидропресс» от 22.02.2017, оформленным протоколом от 27.02.2017, утвержден устав ПАО «Тяжстанкогидропресс» в новой редакции, в которой приведенные выше положения устава сохранены в прежней редакции.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Тяжстанкогидропресс» от 21.06.2019 утвержден устав общества в новой редакции, которой названные выше положения пунктов 13.1, 13.3, 14.1, 14.2, 14.4, 15.1 прежней редакции устава сохранены и включены в пункты 6.1, 6.2, 7.1, 8.1, 8.2, 9.1 устава от 21.06.2019.
Совет директоров АО «Тяжстанкогидропресс» до 2021 года действовал на основании Положения о совете директоров, утвержденного решением общего собрания акционеров от 19.06.2002, оформленного протоколом от 01.07.2002, согласно которому к задачам совета директоров отнесены определение направлений деятельности общества, оценка финансовых и иных рисков, влияющих на деятельность общества, утверждение планов и бюджетов общества, определение подходов к осуществлению инвестиций и участию в иных организациях, проведение оценки результатов деятельности общества и
его органов, обеспечение раскрытия информации об обществе, обеспечение соблюдения действующего законодательства и принципов корпоративного управления (статья 4 Положения о совете директоров).
Деятельность члена совета директоров является непрерывной и не ограничивается участием в принятии решений совета директоров. Член совета директоров для реализации своих прав и исполнения обязанностей вправе давать указания, обязательные для исполнения всеми должностными лицами общества, если они не противоречат нормативным правовым актам, уставу и внутренним документам общества и не нарушают компетенцию других должностных лиц органов общества (пункты 1, 3 Положения о совете директоров от 01.07.2002).
Заседания совета директоров проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в 3 месяца. При принятии решений советом директоров члены совета директоров, присутствующие на заседании, обязаны выразить свое мнение по вопросам повестки дня путем голосования. При решении вопросов на заседании совета директоров каждый член совета директоров обладает одним голосом (пункты 1-3 статьи 20). При определении кворума и результатов голосования по вопросам повестки дня учитывается письменное мнение члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества. Письменное мнение должно быть представлено членом совета директоров председателю совета директоров до проведения заседания совета директоров, за установленными в Положении исключениями (пункты 1, 2 статьи 21 Положения о совете директоров).
Генеральный директор АО «Тяжстанкогидропресс» до 2021 года действовал на основании Положения о генеральном директоре, утвержденного решением общего собрания акционеров общества от 19.06.2002, оформленного протоколом от 01.07.2002, согласно которому генеральный директор организует исполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров, наделен полномочиями распоряжаться имуществом общества в соответствии с его уставом, руководить текущей деятельностью структурных подразделений, филиалов, представительств (пункты 2, 4 Положения о генеральном директоре от 01.07.2002).
ФИО2 с 29.12.1999 принадлежали более 20% акций АО «Тяжстанкогидропресс», в том числе 71,9790% уставного капитала общества, включая 76,9019% обыкновенных акций общества.
В период с 12.05.2016 совет директоров АО «Тяжстанкогидропресс» сформирован в составе 7 человек и включал председателя совета директоров ФИО2 и членов совета директоров ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36
А.М., ФИО37 Все члены совета директоров являлись сотрудниками ПАО «Тяжстанкогидропресс».
ФИО2 являлся генеральным директором общества до 09.12.2016, с 10.12.2016 по 04.04.2017 являлся первым заместителем генерального директора по производству.
С 22.02.2017 генеральным директором общества являлся ФИО3
С той же даты совет директоров общества сформирован в составе председателя совета директора ФИО38 (финансового директора ООО СМЦ «Стиллайн» с 2014 года), членов совета директоров ФИО2, ФИО10 (генеральный директор ООО «Компания БКС» с 22.12.2011), ФИО25 (руководитель департамента операционной деятельности банковского бизнеса АО «БКС Банк» с 03.02.2014, заместитель председателя правления АО «БКС Банк» с 24.02.2014), ФИО9, ФИО26 (руководитель департамента юридического обеспечения профессиональной деятельности ООО «Компания БКС»), ФИО3 (директора ООО СМЦ «Стиллайн» с 2010 года).
Совет директоров с 21.06.2019 сформирован в составе председателя ФИО3, членов совета директоров ФИО24, ФИО23, ФИО39 ФИО9, ФИО40, ФИО41
Впоследствии ООО СМЦ «Стиллайн» приобретены 75,0002% обыкновенных акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», что составляет 56,2502% уставного капитала общества.
Между ООО СМЦ «Стиллайн» (залогодатель) и АО «БКС Банк» (заемщик) заключены договоры от 29.06.2018 № ДЗА1-6/18 и от 25.12.2018 № ДЗА2-6/18 залога ценных бумаг – обыкновенных акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» в количестве 21 849 штук и 40 543 штук соответственно, по которым акции переданы в залог в качестве обеспечения обязательств по соглашению о кредитовании от 29.06.2018 № КД-6/18, заключенному между заемщиком и АО «БКС-инвестиционный банк», сумма выданного кредита 750 00 000 рублей (представлены ООО «Боровлянское в электронном виде с ходатайством от 22.05.2023).
В соответствии с указанными договорами закладываются акции, а также все права, принадлежащие залогодателю и удостоверенные заложенными акциями, кроме права на получение дохода по ценной бумаге. Залогодержатель осуществляет все и любые заложенные права акционера, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» и учредительными документами (уставом) эмитента, от своего имени и по своему усмотрению, включая, но не ограничиваясь, принимать участие в голосовании (в том числе заочном) на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции; выдвигать кандидатов в органы управления общества в порядке и на условиях,
предусмотренных законом и уставом. Залогодержатель при реализации прав по акциям действует по своему усмотрению и не обязан каким-либо образом согласовывать свою позицию с залогодателем (пункты 1.11, 1.12 договоров залога).
Изложенные сведения включены в годовой отчет ПАО «Тяжстанкогидропресс» по итогам работы за 2017 год и списки аффилированных лиц общества, размещенные обществом на официальном сайте в сети Интернет общедоступным способом в порядке обязательного раскрытия информации (т. 13 л.д. 148-150, т. 14 л.д. 1-15).
Определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 установлено, что обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ООО «БКС консалтинг» представило договорные документы, из которых следует, что между ООО «Фобос» и ФИО3 заключены договоры займа от 14.03.2014 № 1403-14/1 на сумму 50 000 000 рублей, от 17.7.2014 № 1707-14/2 на сумму 60 000 000 рублей, от 24.02.2015 № 2402-15/1 на сумму 1 458 115,63 долларов США, В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по указанным договорам между ООО «Фобос» и ООО СМЦ «Стиллайн» заключены договоры поручительства. Задолженность по договорам займа ООО «Фобос» уступлена ООО «Азимут» по договорам уступки от 24.02.2015, 25.02.2015, и далее уступлена ООО «БКС Консалтинг» по договору уступки от 31.03.2020.
16.07.2014 между ФИО3 и АО «Управляющая компания фондов» заключен предварительный договор, согласно которому ФИО3 намерен продать, а АО «Управляющая компания фондов», от имени которого действовал генеральный директор ФИО8, намерено купить долю в уставном капитале ООО СМЦ «Стиллайн» в размере 100% за 81 000 000 рублей. В соответствии с этими намерениями стороны обязуются оформить договор купли-продажи доли уставного капитала общества, но не ранее 01.10.2014 и не позднее 15.07.2017.
Дополнительным соглашением от 26.07.2016 внесены изменения в предварительный договор от 16.07.2014, которым изменены сроки оформления договора купли-продажи доли общества, такие сроки установлены не ранее 01.10.2014 и не позднее 30.09.2018. Данные документы представлены ФИО2 в электронном виде 20.07.2023.
21.06.2016 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор (представлен истцом в электронном виде 26.04.2023), согласно преамбуле которого сторонами принято во внимание, что продавцу принадлежат покупные акции и продавец желает в будущем продать покупные акции покупателю и/или иным лицам, которые будут указаны покупателем.
По данному предварительному договору стороны обязуются заключить один или несколько основных договоров, по которому продавец будет обязан продать, а покупатель и/или третье лицо (третьи лица), которых укажет покупатель, будет обязан приобрести принадлежащие продавцу обыкновенные именные акции ОАО «Тяжстанкогидропресс» в количестве 65 393 штук (покупные акции) номинальной стоимостью 1 рубль (пункт 1.1 предварительного договора от 21.06.2016).
Цена покупных акций при заключении основного договора составляет 690 000 000 рублей (пункт 3.4 предварительного договора от 21.06.2016).
Стороны обязуются заключить основной договор 20.08.2016 на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 4.1). Основной договор подлежит заключению по адресу: РФ, <...> этаж (офис АО «БКС Банк» (пункт 4.4 предварительного договора от 21.06.2016).
Несмотря на любые иные положения в данном предварительном договоре, если основной договор не будет заключен 20.08.2016, данный договор автоматически прекращается (пункт 4.9 предварительного договора от 21.06.2016).
Сторонами согласовано, что до даты сделки продавцом будут осуществлены действия, направленные на изменение состава имущества и имущественных прав общества, поименованных в приложении 4 к договору. Данные изменения не могут являться основанием для изменения стоимости покупных акций и не влияют на иные параметры сделки. Покупателю известны риски, связанные с таким изменением имущества и имущественных прав общества до момента подписания основного договора, и принимаются в полном объеме (пункт 5.1 предварительного договора от 21.06.2016).
До даты сделки покупатель вправе осуществить аудит общества, в частности запросить у продавца бухгалтерскую отчетность, регистры бухгалтерского учета, налоговую документацию, документы, подтверждающие размер активов общества и любые другие документы общества, для проверки на предмет соответствия предоставленной информации о финансовом состоянии и активах общества на момент подписания предварительного договора, а также на предмет соответствия существенного имущества общества (имущество, включающее в себя основные здания, земельные участки и основное технологическое оборудование) информации, указанной в приложении 1 к предварительному договору. Продавец обязан обеспечить предоставление покупателю указанной в данной статье документации (пункт 6.2 предварительного договора от 21.06.2016).
В приложении 1 к предварительному договору его сторонами согласован перечень существенного имущества общества, включавшего производственные, складские, вспомогательные здания, сооружения, земельные участки, помещения, основное
технологическое оборудование, расположенные по адресам: <...>; <...>, <...>.
В приложении 4 к предварительному договору от 21.06.2016 его стороны согласовали имущество и имущественные права общества, которые будут отчуждены до даты сделки, в том числе подсобное хозяйство, расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, д. Боровлянка (ПСХ) (пункт 5).
В том же пункте приложения № 4 к предварительному договору его стороны согласовали, что поскольку подсобное хозяйство является имущественным комплексом (животноводство, растениеводство) и согласно уставу общества является филиалом ОАО «Тяжстанкогидропресс», в качестве порядка его отчуждения продавцом может быть осуществлена ликвидация филиала ПСХ и реорганизация ОАО «Тяжстанкогидропресс» путем выделения из него хозяйственного общества с передачей имущества ПСХ.
В случае если реорганизация не будет завершена до даты сделки, покупатель и продавец гарантируют, что предпримут все необходимые разумные меры для завершения реорганизации общества после даты сделки. Покупатель в свою очередь гарантирует, что после даты сделки им не будут приняты решения об отмене реорганизации или изменении ее условий. В случае нарушения данной гарантии покупатель возмещает продавцу убытки, вызванные нарушением данной гарантии в размере рыночной стоимости не переданного имущества и имущественных прав ПСХ.
Перечень имущества и имущественных прав, принадлежащих ПСХ на момент подписания приложения 4 сторонам известен.
Общество самостоятельно определяет порядок и условиям отчуждения указанного в данном приложении имущества. Покупатель не возражает против отчуждения данного имущества до даты сделки на условиях, определенных обществом. Покупатель соглашается с данными условиями и обязуется не оспаривать в будущем данные сделки по отчуждению имущества, а также не предъявлять исковых требований о взыскании убытков (пункт 6 приложения 4 к предварительному договору от 21.06.2016).
Дополнительным соглашением от 10.08.2016 сторонами предварительного договора от 21.06.2016 срок заключения основного договора изменен на 20.09.2016.
Между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа на сумму 90 000 000 рублей на срок 2 года.
Решением от 18.12.2020 по делу № 54RS0007-01-2020-03009-85 Октябрьского районного суда г. Новосибирска (т. 1 л.д. 78-82) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному договору займа в сумме 90 000 000 рублей. Тем же решением установлены
отсутствие доказательств передачи денежных средств по указанному договору; эквивалентность стоимости имущества, подлежавшего передаче ФИО2 по предварительному договору от 21.06.2016; соответствие длительности оформления передачи имущества сроку возврата займа. Договор займа квалифицирован как составленный лишь для вида, реальной целью которого являлось поручительство ФИО3 перед ФИО2 за ПАО «Тяжстанкогидропресс» по обязательствам передать истцу имущественный комплекс в д. Боровлянка.
02.12.2016 ФИО2 заключены на одинаковых условиях три договора купли-продажи акций ОАО «Тяжстанкогидропресс» с покупателями ООО «Азимут», АО «Управляющая компания фондов», ФГ БКС ЛТД (FG BCS Ltd) (представлены истцом в электронном виде 26.04.2023).
По договору от 02.12.2016 с ООО «Азимут», от имени которого действовала директор ФИО11, ФИО2 передал покупателю обыкновенные именные акции ПАО «Тяжстанкогидропресс» (покупные акции) в количестве 21 797 штук по покупной цене 200 000 рублей (пункты 2.1, 3.1).
По договору от 02.12.2016 с АО «Управляющая компания фондов», от имени которой действовал генеральный директор ФИО8, ФИО2 передал покупателю обыкновенные именные акции ПАО «Тяжстанкогидропресс» (покупные акции) в количестве 21 797 штук по покупной цене 200 000 рублей (пункты 2.1, 3.1).
По договору от 02.12.2016 с ФГ БКС ЛТД (FG BCS Ltd), от имени которого действовал директор ФИО10, ФИО2 передал покупателю обыкновенные именные акции ПАО «Тяжстанкогидропресс» (покупные акции) в количестве 21 798 штук по покупной цене 200 000 рублей (пункты 2.1, 3.1).
Согласно преамбулам указанных договоров при их заключении сторонами принято во внимание, что продавец и покупатель заинтересованы в реализации проекта по продаже покупателю покупных акций.
Данные договоры и отношения между сторонами подчинены российскому праву (пункт 5.3 всех трех договоров).
Любые приложения к договору являются неотъемлемой частью договора. Данный договор со всеми приложениями к нему составляют полный объем договоренностей между сторонами (пункт 5.6 договоров от 02.12.2016).
Состав приложений по всем трем договорам купли-продажи акций от 02.12.2016 включал приложение 4 – имущество и имущественные права общества, которые отчуждены до даты сделки и/или будут отчуждены после даты сделки, и приложение 5 – перечень существенного имущества общества.
Согласно пункту 5 приложения 4 к договорам купли-продажи акций от 02.12.2016 имущество и имущественные права общества, которые отчуждены или будут отчуждены после даты сделки, включало подсобное хозяйство ОАО «Тяжстанкогидропресс», расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, д. Боровлянка (ПСХ).
Поскольку подсобное хозяйство является имущественным комплексом (животноводство, растениеводство) и согласно уставу общества является филиалом ОАО «Тяжстанкогидропресс», в качестве порядка его отчуждения продавцом может быть осуществлена ликвидация филиала ПСХ и реорганизация ОАО «Тяжстанкогидропресс» путем выделения из него хозяйственного общества с передачей имущества ПСХ.
Поскольку реорганизация не завершена до даты сделки, покупатель и продавец гарантируют, что предпримут все необходимые разумные меры для завершения реорганизации общества после даты сделки в срок до 01.07.2017.
Общество самостоятельно определяет порядок и условия отчуждения указанного в данном приложении имущества. Покупатель соглашается с данными условиями и обязуется не оспаривать в будущем данные сделки по отчуждению имущества, а также не предъявлять исковых требований о взыскании убытков (пункт 6 приложения 4 к договорам купли-продажи акций от 02.12.2016).
ФИО2 создано ООО «Боровлянское» (ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 18.01.2017.
30.12.2016 между ОАО «Тяжстанкогидропресс» (арендодатель) и ООО «Боровлянское» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 06 (т. 3 л.д. 17-22), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату в размере 10 000 рублей передано подсобное хозяйство (ПСХ) филиал ОАО «Тяжснакогидропресс», расположенное по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, д. Боровлянка (пункты 1.1, 3.1 договора аренды).
Имущество подсобного хозяйства Боровлянское передано по договору аренду по акту сдачи-приемки от 01.01.2017.
Имущество передано в аренду на срок до 30.06.2017 (пункт 6.2 договора аренды), продленный до 01.01.2019 дополнительным соглашением от 20.06.2017.
13.06.2018 ПАО «Тяжстанкогидропресс» учреждено ООО «Боровлянское» (ИНН <***>) с долей участия 100%, в качестве вклада в уставный капитал которого внесено имущество подсобного хозяйства, расположенного в деревне Боровлянка, переданное последнему на основании решений от 07.08.2019 № 3, решения от 28.05.2018 № 1, решения от 28.05.2018 № 1.
10.08.2018 ПАО «Тяжстанкогидропресс» в порядке обязательного раскрытия информации на официальном сайте агентства Интерфакс в сети Интернет по веб-адресу «https://www.e-disclosure.ru» опубликовано сообщение о существенном факте о принятии советом директоров общества решений (т. 3 л.д. 23-26):
- об избрании председателем совета директоров ПАО «Тяжстанкогидропресс» ФИО9 (пункт 1);
- о ликвидации филиала ПАО «Тяжстанкогидропресс», расположенного по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, деревня Боровлянка (пункт 2);
- об утверждении ежеквартального отчета ПАО «Тяжстанкогидропресс» за 2 квартал 2018 года (пункт 3);
- об утверждении заключения о крупных сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, с АО «БКС-инвестиционный банк» (пункт 4);
- об утверждении отчета об оценке № 92 от 30.03.2018 об определении рыночной стоимости 1 обыкновенной акции и 1 привилегированной акции ПАО «Тяжстанкогидропресс» для установления цены выкупа акций (пункт 5);
- о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования (пункт 6).
21.05.2019 составлен протокол заседания совета директоров ПАО «Тяжстанкогидропресс», в котором изложено решение о согласии на совершение сделки – договора купли-продажи доли 100% в ООО «Боровлянское», в совершении которой имеется заинтересованность, ФИО2 по цене 20 000 рублей. Решение составлено за подписью председателя совета директоров ФИО9, которая впоследствии при даче объяснений в рамках уголовного дела отрицала проведение заседания совета директоров и принятие указанного решения.
21.05.2019 ПАО «Тяжстанкогидропресс» в порядке обязательного раскрытия информации опубликовано сообщение о существенном факте – о принятии советом директором общества приведенного решения.
19.08.2019 между ПАО «Тяжстанкогидропресс», от имени которого действовал генеральный директор ФИО3, и ФИО2 заключен договор купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Боровлянское» (ИНН <***>) по цене 20 000 рублей.
31.03.2020 деятельность ООО «Боровлянское» (ИНН <***>) прекращена в связи с его присоединением к ООО «Боровлянское» (ИНН <***>) на основании решений единственного участника общества ФИО2, договора о присоединении, заключенного им же.
Определением от 25.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37605/2019 в отношении должника ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора АО «БКС Банк».
Определением от 02.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019 возбуждено дело о банкротстве должника ООО СМЦ «Стиллайн» по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк».
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Тяжстанкогидропресс» 17.01.2022 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
03.02.2022 возбуждено уголовное дело № 12201500056000254 по признакам преступления по факту хищения имущества ПАО «Тяжстанкогидропресс», в рамках которого ПАО «Тяжстанкогидропресс» признано потерпевшим.
В ходе производства по уголовному делу ООО «Лиммион» проведена оценочная экспертиза и дополнительная экспертиза, согласно заключению которой стоимость неденежного вклада ПАО «Тяжстанкогидропресс» в ООО «Боровлянское» (ИНН <***>) на дату 19.08.2019 составляет 101 936 000 рублей.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО Агентство судебных экспертиз «Правовой эксперт» ФИО42
Согласно заключению эксперта от 22.02.2024 № 23/020АС-022 по состоянию на 19.08.2019 с учетом разумного округления 100 % доли в уставном капитале ООО «Боровлянское» (ИНН <***>) составляет 45 076 300 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК
РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления от 23.06.2015 № 25).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В пункте 70 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том
числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 Постановления от 23.06.2015 № 25).
Из разъяснений пункта 88 Постановления от 23.06.2015 № 25 следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Согласно разъяснениям пункт 93 Постановления от 23.06.2015 № 25, данной нормой предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Из приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что корпорация или участник корпорации вправе оспорить сделку, совершенную лицом, уполномоченным на совершение сделок от имени юридического лица, в том числе лицом, которому доверено управление текущей деятельностью юридического лица (директором), если директор или иной представитель
действовал в условиях конфликта интересов - к собственной выгоде или к выгоде третьих лиц.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее - Постановление № 62), в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность
поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убыткам. Критерии недобросовестности и неразумности действий директора раскрыты в пунктах 2 и 3 названного Постановления.
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 указанного Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации (пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в публичное общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании
обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги (пункт 3 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2016).
С момента приобретения более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в публичное общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются (пункт 6 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ).
Положением «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного обществ», утвержденным Банком России 05.07.2015 № 477-П (далее – Положение № 477-П) установлены требования к порядку представления в Банк России обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг общества, предусмотренного статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Добровольное предложение или обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, а также изменения в такое добровольное предложение или обязательное предложение представляются в Банк России (Департамент или территориальные учреждения Банка России) до направления их в общество (пункт 2.1 Положения № 477-П).
Лицо, которое имеет намерение подать добровольное предложение или обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, вправе направить соответствующее предложение в общество по истечении 15 дней с момента его представления в Банк России (Департамент или территориальные учреждения Банка России), если до истечения этого срока не будет направлено предписание о приведении указанного добровольного предложения или обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.5 Положения № 477-П).
Лицо, направившее добровольное предложение или обязательное предложение, не позднее чем через 30 дней с даты истечения срока принятия добровольного предложения или обязательного предложения обязано направить в общество и Банк России (Департамент или территориальные учреждения Банка России) отчет об итогах принятия
добровольного предложения или обязательного предложения (пункт 2.10 Положения № 477-П).
Лицо, направляющее добровольное предложение или обязательное предложение, касающееся приобретения эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, обязано раскрыть информацию о направлении соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения в Банк России (Департамент или территориальные учреждения Банка России); содержание соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения путем опубликования соответствующего сообщения (пункты 3.1, 3.2 Положения № 477-П).
В соответствии с пунктом 24 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) лицо, приобретающее эмиссионные ценные бумаги публичного акционерного общества на основании предусмотренного главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения, касающегося приобретения эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, обязано в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России, раскрыть: 1) информацию о направлении добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения в Банк России. Указанная информация раскрывается не позднее дня, следующего за днем направления соответствующего предложения в Банк России; 2) содержание добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения. Соответствующее предложение раскрывается не позднее дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для его рассмотрения Банком России, если в течение указанного срока Банком России не было вынесено предписание о приведении добровольного, в том числе конкурирующего, или обязательного предложения в соответствие с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2025, сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются
контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 83 Закона № 208-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.
В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи (пункт 3 статьи 83 Закона № 208-ФЗ в редакции действовавшей до 01.01.2017).
Федеральным законом от 03.7.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», вступившим в законную силу с 01.01.2017 в соответствии со статьей 4 данного Закона, статья 83 Закона № 208-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения может быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или акционера (акционеров), обладающего не менее чем одним процентом голосующих акций общества (пункт 1 статьи 83).
Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг
определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 указанного Федерального закона (пункт 8 статьи 83 Закона № 208-ФЗ).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (пункт 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017).
Заинтересованное лицо по иску общества или его акционера несет перед обществом ответственность в размере убытков, причиненных им обществу, независимо от того, была ли признана соответствующая сделка недействительной. В случае, если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной (пункт 2 статьи 84 Закона № 208-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017).
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2025 № 303-ЭС24-23691 применительно к отношениям, возникающим в обществах с ограниченной ответственностью, положения гражданского и корпоративного законодательства, предоставляющие участникам общества средства правовой защиты в случае осуществления директором недобросовестных действий в виде совершения сделки и (или) иных юридически значимых действий при конфликте между интересами представляемого общества и своими собственными интересами (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, статьи 44 и 45 Закона № 14-ФЗ) направлены на предотвращение убытков хозяйственному обществу в ситуациях, когда конфликт интересов не был раскрыт перед участниками общества.
Законодательство не запрещает совершение сделок с заинтересованностью и не требует обязательного предварительного согласия на их совершение (пункт 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ), а обязывает заинтересованное лицо доводить до сведения общего собрания участников общества, единственного участника информацию о предполагаемых сделках, возлагает на общество обязанность по извещению незаинтересованных участников о сделке до ее совершения (абзац четвертый пункта 2 статьи 7, абзац пятый пункта 2 и пункт 3 статьи 45 Закона № 14-ФЗ).
Исходя из этого, невыгодный для общества характер сделки предполагается при совершении такой сделки в отсутствие заблаговременного раскрытия конфликта интересов перед незаинтересованными участниками (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.006.2024 № 305-ЭС23-26109 и № 305-ЭС23-30276, от 065.09.2024 № 307-ЭС24-5194 и № 307-ЭС23-29560, от 05.11.2024 № 307-ЭС24-11887 и др.).
Установление аффилированности между директором и контрагентом, в пользу которого было осуществлено исполнение, не создает презумпцию причинения убытков юридическому лицу и наличия причинно-следственной связи между такими убытками и действия директорами, если конфликт интересов был своевременно раскрыт перед участниками общества, и никто из лиц, указанных в абзаце втором пункта 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе участники общества (единственный участник) не потребовал получения согласия на совершение сделки на соответствующих условиях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2025 № 303-ЭС24-23691).
С учетом приведенных норм закона и изложенного правового подхода, который в силу сходства рассматриваемых отношений может быть применен и в настоящем случае, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная в отсутствие согласия на ее совершение, может быть оспорена по иску общества, находящегося под контролем незаинтересованного в совершении этой сделки лица, члена совета директоров общества или его акционеров, владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, не заинтересованных в совершении соответствующей сделки и не участвовавших в ее совершении или получении выгоды от этой сделки.
В случаях, если Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом (статья 53.2 ГК РФ).
В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица, в частности, являются лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или
складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Понятие группы лиц определено в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), согласно статье 9 которого группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, включая следующие признаки: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1 части 1 статьи 9); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2 части 1 статьи 9); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания (пункт 3 части 1 статьи 9); физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7 части 1 статьи 9); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8 части 1 статьи 9).
Понятие юридической аффилированности не требует доказывания того, что участники одной группы формализовали свою деятельность как осуществляемую от имени «единого хозяйствующего субъекта» (создание холдинга, подписание соглашения о сотрудничестве, ведение консолидированной финансовой отчетности, использование всеми членами группы одного товарного знака и т.д.) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.6.2016 № 308-ЭС16-1475).
Аффилированность может быть доказана, в том числе в отсутствие формально-юридических связей между лицами (фактическая аффилированность), в том числе, когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить (например, в связи с использованием офшорных организаций), либо в совершение сделок намеренно вовлечены лица, формально не входящие в корпоративную структуру, но подконтрольные одному из участников конфликта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 № 35-ЭС22-29647).
Исходя из сложившейся на уровне Верховного Суда Российской Федерации устойчивой практики, о наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам оборота. В упомянутых случаях судом на лицо, в отношении которого представлена достаточная совокупность доказательств фактической аффилированности, может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6), от 28.05.2018 № 301-ЭС17-22652(3), от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837 и др.).
При исследовании реальных мотивов совершения спорных сделок следует учитывать совокупность обстоятельств, подтверждающих фактическую аффилированность лиц, участвующих в ее совершении.
Как следует из сопоставления имеющихся в деле сведений ЕГРЮЛ, к 2009 году сформировалась устойчивая группа лиц, включавшая ООО «Компания Брокеркредитсервис» (зарегистрировано 20.06.1995, руководителями являлись с 2002 года ФИО7, с 2011 года ФИО10, участником в 2008 и 2009 году являлся ФИО7, с 2019 года участником является ООО «БКС холдинг»), ООО «БКС консалтинг» (зарегистрировано 18.12.2001, руководителем с 2005 года являлся ФИО10, с 2022 года участником с долей 100% является ООО «БКС Холдинг», в настоящее время переименовано в ООО «Финансовый консалтинг»), ООО «БКС холдинг» (зарегистрировано 13.11.2002, руководителем с 2002 года являлся ФИО10, участником с 2019 года являлся ФИО7), АО «Управляющая компания фондов» (зарегистрировано 28.06.2005, руководителями являлись с 2005 года ФИО8 и в 2016 году ФИО9, участником с 2008 года являлась ФИО9) и взаимосвязанных с ними лиц ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, занимающих в различные периоды ведущее должностное положение, являющихся участниками названных обществ.
Указанные лица объединены в группу лиц по признакам пунктов 1, 2 и 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.
В последующий период лицами, входящими в данную группу, создавались другие хозяйственные общества, в том числе ООО «Азимут» (зарегистрировано 05.06.2012, участником с долей 100% с 2019 года являлось ООО «БКС Холдинг»), ООО «Фобос» (зарегистрировано 09.09.2009, руководителями общества являлись с 2009 года и позднее с 2015 года ФИО8, с 2012 ФИО9), ФГ БКС ЛТД (FG BCS Ltd) (зарегистрировано 24.09.2015 в Республике Кипр, в настоящее время переименовано в ФИО14 Ворлд ДМСС (THE ULTIMA WORLD DMCC) и зарегистрировано в городе Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, руководителем компании до 02.12.2022 являлся ФИО10, единственным участником являлся ФИО7).
Не позднее 2014 года к указанной группе лиц присоединился ФИО3 и контролируемое им юридическое лицо – ООО СМЦ «Стиллайн» в связи с заключением договоров займа и поручительства на значительные денежные суммы, заключением с АО «Управляющая компания фондов» предварительного договора от 16.07.2014 купли-продажи доли участия в ООО СМЦ «Стиллайн» в размере 100% уставного капитала данного общества со сроком заключения основного договора не позднее 30.09.2018.
Заключение такого предварительного договора, содержащего обещание передать полный контроль над деятельностью принадлежащего стороне этого договора общества, с учетом структуры отношений, возникших из заемных и кредитных обязательств, договоров поручительства, отвечает признакам соглашения, предоставляющего заключившему его лицу (стороне, управомоченной требовать исполнения по предварительному договору) права давать обязательные для исполнения указания другой стороне этого договора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ).
Исходя из изложенного, структура связей, в которой совершены указанные в основание иска сделки, включает:
взаимную связь ООО «Азимут» с ООО «БКС Холдинг», ООО «БКС консалтинг» (в настоящее время ООО «Финансовый консалтинг»), ООО «Фобос», АО «АКБ Банк», ФИО7, ФИО3 по признакам пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ; аффилированность указанных лиц установлена определением от 21.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38377/2019;
взаимную связь АО «Управляющая компания фондов» с ООО «Фобос», ФИО8, ФИО9 по признакам пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ;
взаимную связь ФГ БКС ЛТД (FG BCS Ltd) (в настоящее время переименовано в ФИО14 Ворлд ДМСС (THE ULTIMA WORLD DMCC) с АО «БКС Банк», ООО «БКС
Холдинг», ООО «Компания Брокеркредитсервис», ООО «Финансовый консалтинг» (ООО «БКС консалтинг»), ФИО10, ФИО7 по признакам пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ; аффилированность указанного лица с АО «БКС Банк», ФИО7, ФИО3 установлена определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37605/2019.
Все указанные лица входили в группу взаимосвязанных (аффилированных) лиц по признаку пункта 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.
Действуя в интересах названной выше группы лиц (группа БКС), ФИО3 в 2016 году вступил в переговоры с ФИО2, владеющим 71,9884% уставного капитала и 76,9065% обыкновенных (голосующих) акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», по поводу продажи обыкновенных акций данного общества в количестве 65 393 штуки, то составляло 56,251% уставного капитала и 75,0014% от общего числа обыкновенных акций общества.
Учитывая действующие на момент проведения указанных переговоров условия устава ПАО «Тяжстанкогидропресс», положений о совете директоров и о генеральном директоре, требования Закона № 208-ФЗ, совокупность акций акционерного общества, превышающая 75% обыкновенных акций акционерного общества и 50% уставного капитала общества, позволяет в значительной мере формировать совет директоров общества, оказывать решающее влияние на формирование и назначение единоличного исполнительного органа (генерального директора), принимать решения и давать рекомендации относительно решений, относящихся к исключительной компетенции общего собрания акционеров, практически по все вопросам, существенным для управления и организации деятельности акционерного общества. Приобретение обыкновенных акций общества в указанном количестве по сути направлено на приобретение полного контроля над обществом.
Переговорный процесс между ФИО3 и ФИО2 завершился заключением предварительного договора от 21.06.2016, условия которого предусматривали обязанность ФИО2 как продавца передать покупателю (ФИО3 либо указанным им лицам) обыкновенные (голосующие) акции ПАО «Тяжстанкогидропресс» в количестве, позволяющем полностью контролировать данное акционерное общество, и обязанность покупателя уплатить ФИО2 цену акций 690 000 000 рублей и передать подсобное хозяйство, расположенное в деревне Боровлянка Тогучинского района Новосибирской области, в том числе путем передачи имущества, составляющего это подсобное хозяйство.
Исходя из буквального значения условий предварительного договора от 21.06.2016 с учетом структуры отношений, в которых при заключении этого договора действовала
каждая сторон, и целевой направленности договора, достигнутая его сторонами договоренность предусматривала передачу ФИО2 контроля над ПАО «Тяжстанкогиропресс» взамен на передачу покупателем денежных средств в размере цены акций 690 000 000 рублей и непрофильного актива, не имеющего существенного значения для деятельности акционерного общества.
При этом исполнение обязательств покупателя не препятствовать до заключения основного договора и принять после его заключения меры, направленные на достижение цели переоформления непрофильного актива с ПАО «Тяжстанкогидропресс» на ФИО2, обеспечено заключением между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) договора займа на сумму 90 000 000 рублей, денежные средства по которому не передавались, а целью его составления являлось возложение на покупателя финансового обязательства перед продавцом по совершению сопутствующих действий по передаче непрофильного актива акционерного общества, контроль над которым передается покупателю при заключении основного договора купли-продажи акций ПАО «Тяжстанкогидропресс».
Изложенное показывает, что заключение предварительного договора от 21.06.2016 направлено на приобретение покупателем контроля над ПАО «Тяжстанкогидропресс». Предварительный договор предусматривал возможность заключения основного договора не только со ФИО3, но и другими лицами, относящимися к той же группе, к которой принадлежал ФИО3, и указанными им.
Формирование условия о цене акций осуществлялось сторонами предварительного договора на основании собственной оценки стоимости имущества предприятия, контроль над которым передавался при заключении основного договора, с учетом передачи продавцу непрофильного актива, поименованного в приложении № 4 к предварительному договору.
Соответственно, передача непрофильного актива, указанного в приложении 4 к предварительному договору от 21.06.2016, являлось одним из существенных факторов формирования цены подлежавшего передаче покупателю контрольного пакета акций общества, то есть средством расчета покупателя, приобретающего полный контроль над акционерным обществом, за переданные продавцом акции, такой контроль предоставляющие.
Действующее законодательство не содержит запрета на продажу имущества акционерного общества, оно содержит запрет на причинение вреда хозяйственному обществу действиями контролирующих его лиц, в том числе связанными с продажей имущества.
Учитывая допустимость продажи имущества акционерным обществом, то обстоятельство, что договоренность о расчете за акции путем передачи имущества достигнута ранее перехода контроля на акционерным обществом к покупателю, само по себе не изменяет цели договоренности, достигнутой сторонами предварительного договора от 21.06.2016. При этом нарушение корпоративных процедур, необходимых для принятия решения об отчуждении имущества акционерного общества, предоставляет право воспользоваться предусмотренными законом способами защиты лицам, пострадавшим от таких нарушений.
Предусматривая в условиях предварительного договора от 21.06.2016 порядок расчета за акции, включавший передачу денежных средств 690 000 000 рублей за вычетом 90 000 000 рублей предоставленного покупателем обеспечения, и передачу имущества непрофильного подсобного хозяйства промышленного предприятия, покупатель тем самым уменьшил цену приобретаемых акций, а по сути уменьшил цену приобретаемого контроля над акционерным обществом, на стоимость непрофильного актива, определенную сторонами этого договора по собственному усмотрению на основании имевшихся у них сведений о составе и стоимости имущества, включенного в приложение 4. Уменьшая подобным образом цену приобретаемого контроля над акционерным обществом, покупатель тем самым получил имущественную выгоду в размере денежной суммы, на которую уменьшена цена сделки по приобретению акций, соразмерной стоимости переданного продавцу непрофильного актива.
Вместе с тем заключение основного договора о приобретении пакета акций, превышающего 50% уставного капитала акционерного общества и 75% голосующих акций общества с учетом требований статей 84.2, 84.3, 84.9 Закона № 208-ФЗ, статьи 30 Закона № 39-ФЗ предполагает направление предварительного уведомления в контролирующий орган - Банк России, направление акционерам-владельцам остальных обыкновенных акций акционерного общества обязательного предложения (публичной оферты) о приобретении у них указанных ценных бумаг, предоставление отчетности, возникновение обязанности по публичному раскрытию сообщений о соответствующих фактах, что существенным образом продлевает срок приобретения полного контроля над ПАО «Тяжстанкогидропресс» и требует применения затратных процедур по выкупу акций на основании обязательного предложения.
После истечения 20.09.2016 срока заключения основного договора, предусмотренного предварительным договором от 21.06.2016, между ФИО2 (продавец) и покупателями ООО «Азимут», АО «Управляющая компания фондов» и ФГ БКС Лтд заключены договоры от 02.12.2016 купли-продажи принадлежащих продавцу акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», в совокупности предусматривающие передачу
покупателям 65 392 обыкновенных акции указанного общества, что составляет 56,2502% уставного капитала и 75,0002% обыкновенных акций этого общества.
Условия договоров купли-продажи от 02.12.2016 в целом повторяют условия предварительного договора, включают приложения 4 и 5 к договору, определяющие перечень имущества и имущественных прав общества, которые отчуждены до даты сделки и/или будут отчуждены после даты сделки (приложение 4) и перечень существенного имущества общества (приложение 5). Условия приложения 4, определяющие состав имущества, подлежащего передаче продавцу на условиях реорганизации общества, повторяют условия приложения 4, ранее включенного в состав предварительного договора от 21.06.2016.
Условия договоров купли-продажи от 02.12.2016 сохраняют условие о совокупной цене акций 600 000 000 рублей без учета обеспечительной суммы 90 000 000 рублей, ранее принятой ФИО3 как обеспечительное обязательство в счет исполнения договоренности передаче продавцу непрофильного актива; сохраняют условие о формировании цены контрольного пакета акций с учетом передачи продавцу непрофильного актива в составе, определенном в приложении 4 к договорам купли-продажи.
Покупателями акций по всем трем договорам являются взаимосвязанные юридические лица, входящие в одну группу лиц, объединенных единой целью деятельности и осуществляющих деятельность под единым руководством, группу БКС. Наличие тесных взаимных связей, обеспечивающих согласованность действий этих лиц и их направленность на достижение единой цели, согласуется с условиями предшествующего предварительного договора от 21.06.2016 о возможном заключении нескольких основных договоров с лицами, указанными покупателем по предварительному договору, то есть входящими в одну с ним группу.
Заключение трех договоров купли-продажи позволило покупателю создать видимость формального соблюдения положений Закона № 208-ФЗ, предъявляющего специальные требования к порядку совершения действий по приобретению значительных пакетов акций акционерного общества, которые могут повлечь приобретение одним лицом или несколькими взаимосвязанными (аффилированными) лицами контроля над этим обществом.
Дробление приобретения пакета акций на несколько договоров позволило избежать необходимости предварительного согласования действий покупателя с контрольным органом и проведения затратных мероприятий по выкупу акций.
Вместе с тем такое дробление приобретаемого пакета акций между тремя взаимосвязанными лицами, фактически контролируемыми обществами группы БКС,
привело к приобретению данной группой лиц контрольного пакета акций (более 75% акций, предоставляющих право голоса) в нарушение требований статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, что не соответствует добросовестному поведению профессионального участника отношений, связанных с обращением ценных бумаг и оказанием финансовых услуг.
Непосредственно после заключения указанных трех договоров купли-продажи акций от 02.12.2016 ФИО2 освобожден от должности генерального директора ПАО «Тяжстанкогидропресс», генеральным директором общества с 22.02.2017 назначен ФИО3 С той же даты совет директоров общества сформирован в составе ФИО38, ФИО2, ФИО10, ФИО25, ФИО9, ФИО26, ФИО3, шесть членов которого из семи занимали руководящие должности в организациях группы БКС, находились в служебной или финансовой зависимости от указанной группы лиц либо связаны с данной группой аффилированностью.
Указанные действия по изменению субъектного состава органов управления акционерного общества в короткий срок после заключения договоров купли-продажи акций свидетельствует о приобретении группой БКС желаемого ею контроля над ПАО «Тяжстанкогидропресс», являвшегося целью заключения предварительного договора от 21.06.2016 и последующих договоров купли-продажи акций от 02.12.2016.
Данный контроль над деятельностью ПАО «Тяжстанкогидропресс» сохранялся и в последующие периоды до настоящего времени, в том числе путем передачи контрольного пакета акций другим лицам-участникам группы БКС, формирования органов управления общества в составе, находящемся в зависимости от группы БКС и полностью подчиненном интересам данной группы, что видно из годовых отчетов общества, списков аффилированных лиц, выписок из ЕГРЮЛ, регулярного принятия советом директоров решений в пределах компетенции данного органа (например, об утверждении ежеквартальных отчетов, одобрении иных сделок общества), никем не оспоренных в дальнейшем.
Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о приобретении группой БКС контроля над ПАО «Тяжстанкогидропресс», в счет оплаты за который покупателем акций (группой БКС) обещана передача денежных средств в сумме 600 000 000 рублей и передача непрофильного актива (подсобного хозяйства в деревне Боровлянка).
Формально в указанную группу по признакам пунктов 1, 2 и 8 части 11 статьи 9 Закона № 135-ФЗ входил также ФИО2, который занимал в ПАО «Тяжстанкогидропресс» должностное положение генерального директора в то время как
пакетом акций, превышающим 50% уставного капитала общества, владели юридические лица, входящие в группу БКС.
Между тем различная направленность интересов покупателя (группы БКС), получившего от продавца обещанное им предоставление – акции ПАО «Тяжстанкогидропресс» в предусмотренном договором количестве, и интересов продавца ФИО2, получившего лишь часть причитающегося ему предоставления и ожидающего исполнения покупателем оставшейся части расчета за переданные акции – передачи непрофильного актива, не позволяет объединить их в группу, действующую в едином интересе.
Потому наличие формальной аффилированности между ФИО2 и ФИО3 не свидетельствует о единой направленности их действий и создает оснований для вывода о сговоре между ними в ущерб интересам других участников сделок, в частности, группы БКС.
При этом в период с 2016 по 2018 год в деятельности ПАО «Тяжстанкогидропресс» и контролирующих его лиц не усматривается корпоративного конфликта. Конфликт между группой БКС и ФИО3 начал развиваться с середины 2019 года, что следует из сопоставления содержания судебных актов по делам о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и ООО СМЦ «Стиллайн», имеющейся в деле электронной переписки участников отношений, показаний свидетелей, отобранных в ходе производства по уголовному делу. Возникновение и развитие конфликта между участниками группы БКС повлекло возникновение конфликта указанной группы с ФИО2, что само по себе не свидетельствует о сговоре между ФИО3 и ФИО2, а равно о взаимной связи, единой цели их действий.
В течение всего последующего периода с 2016 по 2019 год обе стороны договоров купли-продажи – продавец ФИО2 и покупатель – подконтрольные группе БКС лица, вошедшие в состав органов управления ПАО «Тяжстанкогидропресс», совершали действия, направленные на исполнение указанной договоренности по передаче непрофильного актива общества. ФИО2 и ПАО «Тяжстанкогидропресс» под руководством ФИО3 приняты решения о создании двух обществ с ограниченной ответственностью «Боровлянское». ФИО2 и ПАО «Тяжстанкогидропресс» заключен договор аренды того же непрофильного актива с возложением на всех обязанностей по содержанию имущества. ПАО «Тяжстанкогидропресс» под руководством ФИО3, входящего в этот период в группу БКС, принял решения о наделении созданного акционерным обществом ООО «Боровлянское» имуществом, составляющим непрофильный актив – подсобное хозяйство «Боровлянское», и последующей передаче
этого общества ФИО2 путем заключения договора купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО «Боровлянское» от 19.08.2019.
Заключение сторонами спорного договора купли-продажи от 19.08.2019 представляет собой последнюю завершающую сделку в цепочке последовательных юридических и фактических действий, непосредственно связанных с реализацией достигнутой между ФИО2 как продавцом и группой БКС как покупателем договоренности по продаже контрольного пакета акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», и имеющих единую цель исполнения этой договоренности, с со стороны продавца предусматривающей передачу контроля над производственным предприятием, а со стороны покупателя предусматривающей передачу денежных средств в согласованной сумме и передачу непрофильного актива – имущества подсобного хозяйства в деревне Боровлянка.
Именно заключение договора от 19.08.2019 завершило исполнение указанной договоренности, то есть завершило исполнение сделок, заключенных между ФИО2 и покупателями-участниками группы БКС в 2016 году.
В подобных обстоятельствах, свидетельствующих о сохранении группой БКС непрерывного контроля над хозяйственной деятельностью, движением активов, финансовым состоянием ПАО «Тяжстанкогидропресс», а значит об осведомленности контролирующего лица о действиях, совершаемых с целью исполнения договоренности, достигнутой с ФИО2 в 2016 году при приобретении контрольного пакета акций, включая завершающую сделку по передаче ФИО2 общества, которому передано имущество, составляющее непрофильный актив, не имеет определяющего значения назначение контролирующим лицом нескольких директоров, в частности ФИО43 после ФИО3 Отсутствие у таких директоров осведомленности о действиях и сделках, совершенных предыдущим директором, не опровергает осведомленность контролирующего лица о деятельности общества.
Равным образом не имеет определяющего значения действительность решения совета директоров, оформленного протоколом от 21.05.2019, о согласии на совершение спорной сделки – договора купли-продажи доли в ООО «Боровлянское». При этом сообщение о принятии указанного решения публично размещено ПАО «Тяжстанкогидропресс» на официальном сайте раскрытия информации в сети Интернет в соответствии с требованиями Закона № 208-ФЗ и Закона № 39-ФЗ.
Исходя из содержания Положения о совете директоров ПАО «Тяжстанкогидропресс», действовавшего в спорный период, обязанность по организации работы по раскрытию информации возложена на совет директоров общества. Именно председатель совета директоров общества отвечает за выполнение обществом
обязанности по раскрытию информации и за контроль над размещенной в публичном порядке информации о существенных фактах общества. Председателем совета директоров в спорный период являлась ФИО9, от имени которой подписан протокол заседания совета директоров от 21.05.2019. ФИО9 с 2008 года входит в группу БКС и находится в взаимных связях с организациями данной группы. Поэтому размещением общедоступным способом на сайте раскрытия информации о деятельности общества сообщения о принятом советом директоров решении достигнута осведомленность совета директоров и контролирующих акционерное общество лиц о планируемом совершении сделки по продаже 100% доли в ООО «Боровлянское».
Учитывая достижение между ФИО2 и группой БКС договоренности, предусматривающей передачу продавцу непрофильного актива как средства расчета за приобретенный покупателем контроль над акционерным обществом, заключение договора от 19.08.2019 купли-продажи доли участия в ООО «Боровлянское» не является самостоятельной сделкой, а представляет собой завершающее действие по исполнению сделки по продаже контрольного пакета акций ПАО «Тяжстанкогидропресс», заключенной в 2016 году. Цена спорной сделки (цена доли участия в ООО «Боровлянское») определена ее сторонами (покупателем доли и лицом, контролирующим продавца доли) с учетом исполнения достигнутой в 2016 году договоренности, то есть размера уменьшения цены контрольного пакета акций общества и обещанной в счет этого уменьшения передачи непрофильного актива.
В этой связи убытки акционерному обществу причинены не в связи с заключением договора от 19.08.2019 купли-продажи доли участия в ООО «Боровлянское» по цене 20 000 рублей, которая заведомо ниже рыночной стоимости переданных в это общество активов, а в связи с уменьшением цены приобретения группой БКС контрольного пакета акций ПАО «Тяжстанкогидропресс» в 2016 году, взамен которого продавцу этих акций обещана передача непрофильного актива, составившего в 2019 году имущество ООО «Боровлянское».
Таким образом, убытки акционерному обществу причинены действиями группы БКС, действующей через входящие в состав этой группы организации, в собственных интересах уменьшившей цену приобретения контроля над акционерным обществом, обещавшей в счет этого уменьшения цены передачу продавцу акций непрофильного актива и получившей за счет этого финансовую выгоду, которая в 2016 году оценивалась сторонами как соразмерная 90 000 000 рублей.
По смыслу положений статьи 53 ГК РФ юридическое лицо не имеет иной возможности приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности,
выступать участником хозяйственного оборота и обращаться за судебной защитой, кроме как через свои органы или через своих участников.
Поскольку на момент подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд и в настоящее время контроль над ПАО «Тяжстанкогидропресс» сохранен группой БКС, именно данная группа определяет волеизъявления общества. Следовательно, представление иска в арбитражный суд преследует интерес группы БКС, контролирующей акционеров, владеющих преобладающим (контрольным) пакетом акций общества.
По смыслу положений статей 10, 166, 168 ГК РФ признание недействительной сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, применение последствий недействительности этой сделки направлено на защиту интересов лиц, пострадавших от совершения такой сделки.
Договоренность, достигнутая между ФИО2 и группой БКС в 2016 году, предусматривающая передачу имущества акционерного общества в счет расчета за приобретенный данной группой контроль над акционерным обществом, нарушает требования законодательства к процедуре приобретения взаимосвязанными лицами более 30% акций общества, направлению обязательного предложения о выкупе акций, принадлежащих остальным акционерам, определению цены отчуждаемого имущества общества, согласованию совершения сделки по продаже имущества общества, от которой имущественную выгоду получал покупатель акций. Недобросовестное поведение при заключении этой сделки допущено обеими ее сторонами, продавцом и покупателем акций.
Покупатель акций общества (группа БКС) в течение трех лет после совершения сделки в 2016 году совершал последовательные действия по исполнению договоренности вплоть до завершения ее исполнения оформлением непрофильного актива на его дочернее общество (ООО «Боровлянское») и передачей доли участия в этом обществе продавцу акций ФИО2, обладал осведомленностью о совершении таких действий, их направленности, конечной цели совершения последовательной цепочки указанных действий.
Учитывая изложенное, заявление покупателя акций (группы БКС), сохраняющего контроль над акционерным обществом, определяющего волеизъявление общества при обращении в арбитражный суд, преследует цель возмещения обществу убытков, причиненных его же действиями, что не соответствует добросовестному поведению участника хозяйственных отношений, обращающегося за судебной защитой. Такое заявление не имеет правового значения на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ.
Именно действия покупателя акций по дроблению договоров купли-продажи акций лишили других владельцев обыкновенных акций общества возможности реализовать право на продажу акций на основании обязательного предложения, определить рыночную стоимость передаваемого непрофильного актива. Совершением указанных действий покупателя акций, приобретшего и сохраняющего контроль над акционерным обществом причинены убытки обществу.
Удовлетворение требования лица, причинившего обществу убытки, за счет другого лица не соответствует положениям статей 15, 1064 ГК РФ, пункта 2 статьи 84 Закона № 208-ФЗ. Причинение убытков обществу действиями, совершенными сторонами сделки совместно, само по себе не является обстоятельством, изменяющим принцип возмещения убытков за счет лица, причинившего вред, и не предоставляет право требовать возмещения убытков лицу, которое их причинило, однако сохраняет контроль над юридическим лицом и определяет его волеизъявление при обращении в суд.
Из положений статьи 174 ГК РФ следует, что сделка, совершенная в обстоятельствах сговора представителя и другой стороны и причинившая ущерб интересам представляемого, может быть оспорена представляемым или юридическим лицом.
По этому же основанию сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная в ущерб интересам общества или его акционеров, совершенная с нарушением корпоративных требований к раскрытию информации об этой сделке, может быть оспорена по иску общества, члена совета директоров, акционеров общества.
В рассматриваемой ситуации покупатель акций группа БКС обладало полной осведомленностью об условиях сделки, в частности о частичном расчете за приобретаемый контроль над обществом путем передачи части его активов продавцу акций. Осведомленность указанными лицами об исполнении сделки сохранялась в последующие три года, когда подконтрольные этой группе лица совершали последовательные действия, преследовавшие цель передачи согласованных первоначально активов продавцу акций.
Соответственно, группа БКС, определяющая волеизъявление акционерного общества, обратившегося с рассматриваемым иском, не является лицом, обладающим правом требования признания недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, пункт 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ.
Вместе с этим отказ в удовлетворении требований ПАО «Тяжстанкогидропресс», заявленных в интересах контролирующего его лица, не препятствует оспариванию сделки лицами, которым причинен ущерб передачей имущества общества с нарушением
установленного законом порядка и являющимся независимыми от группы лиц, контролирующих ПАО «Тяжстанкогидропресс» и фактически причинивших ущерб этому обществу.
Организуя защиту против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по требованию о признании крупных сделок недействительными и применении последствий, составляющего один год, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, то предполагается, что участник, предъявивший требование об оспаривании сделки должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского
баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (пункты 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).
Таким образом, срок исковой давности по иску, заявленному участником корпорации, фактически контролируемой другой стороной корпоративного конфликта, не может начать свое течение ранее полной субъективной осведомленности процессуального истца об основаниях для оспаривания сделки, то есть обо всех обстоятельствах, составляющих юридический состав недействительности сделки. В течение периода, когда корпорация в лице противоположной стороны конфликта скрывает необходимую информацию от участника, субъективный срок исковой давности для него не течет.
В указанных случаях срок исковой давности должен исчисляться, по крайней мере, не ранее проведения очередного годового общего собрания участников по итогам того года, в котором был восстановлен корпоративный контроль за обществом, если только необходимые и достаточные сведения для судебного оспаривания сделки не были получены участником общества ранее проведения годового собрания из иных источников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647).
В рассматриваемом случае лица-участники группы БКС приобрели контроль над ПАО «Тяжстанкогидропресс» в 2016 году и впоследствии этот контроль не утрачивали. Смена юридических лиц-владельцев акций общества, во всех случаях входящих в группу БКС, а равно смена директоров общества, назначение которых контролируется той же группой лиц, не опровергает сохранение корпоративного контроля группой БКС над деятельностью общества.
В этой связи не имеется оснований для применения иного момента начала исчисления срока исковой давности по рассматриваемому иску, кроме установленного в статье 181 ГК РФ.
Трехлетний срок исковой давности по требованиям о возмещении убытков, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной с нарушением запретов статей 10, 168 ГК РФ, следует исчислять со дня, когда началось исполнение этой сделки, учитывая что лицо, контролирующее ПАО «Тяжстанкогидропресс» и определившее его обращение в арбитражный суд, фактически являлось стороной этой сделки в 2016 года, хотя из использовало для совершения сделки других лиц, входящих в группу БКС. Такой срок следует исчислять с момент достижения договоренности по всем существенным условиям сделки, то есть не позднее заключения договоров купли-продажи акций от 02.12.2016. Трехлетний срок исковой давности в
таким случае истек 02.12.2019 ранее обращения подачи иска в арбитражный суд 17.01.2022.
Годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 174 ГК РФ, пункте 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ, следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Контролирующее истца (акционерное общество) лицо непосредственно являлось стороной сделки, хотя формально и действовало через других лиц, входящих в группу БКС, такое лицо обладало осведомленностью об обстоятельствах совершения сделки, ее условиях, обещанном каждой стороной предоставлении, следовательно, должно было предполагать причинение обществу ущерба в результате совершаемых им действий. Соответственно, годичный срок исковой давности в этом случае следует исчислять со дня совершения сделок купли-продажи акций 02.12.2016. Такой срок истек на момент поступления иска в арбитражный суд, даже при исчислении этого срока с момент заключения спорного договора купли-продажи доли от 19.08.2019.
Иск в данном случае заявлен фактически не в интересах общества, а в интересах контролирующего его лица, действия которого непосредственно привели к выбытию из состава имущества общества подсобного хозяйства Боровлянское (непрофильного актива).
Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных при рассмотрении спора документально, свидетельствует об отсутствии у лица, контролирующего истца и определяющего его действия по обращению в арбитражный суд, убытков, причиненных спорной сделкой, являющейся частью более ранней договоренности, достигнутой при непосредственном участии контролирующей истца группы лиц. Напротив убытки причинены при участии указанного лица в совершении сделок с акциями и имуществом общества.
В отсутствие охраняемого законом интереса исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по исковым заявлениям и по апелляционной жалобе следует отнести на истца.
Возмещению ответчику за счет истца подлежат расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 10 000 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ООО «Боровлянское» в сумме 30 000 рублей, подлежат возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9352/2022 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 380 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боровлянское» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Тяжстанкогидропресс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Я.А. Смеречинская
Судьи Р.А. Ваганова
ФИО1