Решение по делу № А11-13187/2023 от 30.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98 е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации

___________________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13187/2023 30 января 2025 года

Резолютивная часть оглашена 16.01.2025. Полный текст решения изготовлен 30.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13187/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматика тепловодоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры и дорожной деятельности Муромского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 руб., о признании решения от 08.11.2023 № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023 № 11 недействительным (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2024 сроком действия до 17.10.2025;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматика тепловодоснабжения» (далее – ООО «Автоматика тепловодоснабжения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры и дорожной деятельности Муромского района» (далее – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры и дорожной деятельности Муромского района», Управление, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 13.03.2023 № 11 в размере 1 500 000 руб., признании решения от 08.11.2023 № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023 № 11 недействительным.

Определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» (далее – ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза», третье лицо).

Ответчик в отзывах на иск считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Общество имело возможность подробно ознакомиться и проанализировать объем работ, направить запрос на дачу разъяснений по объекту закупки, запросить дополнительную информацию по работам, которые предстояло выполнить, до подачи заявки на участие в аукционе. Результатом выполнения

работ по контракту от 13.03.2023 № 11 является проектная документация по объекту «Наружные водопроводные сети п. Кондраково Муромского района», при наличии положительного заключения государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства. Ответчик указывает, что подготовленный истцом комплект документов не прошел проверку и ответчику направлен отказ в принятии документов для проведения государственной экспертизы проектной документации. С учетом изложенного, проектная документация без положительного заключения государственной экспертизы не представляет потребительской ценности для ответчика, в результате чего, и Управления не возникла обязанность по оплате. В связи с тем, что истец допустил существенные нарушения условий исполнения контракта, результат работ не достигнут, нарушены сроки выполнения работ, ответчиком принято решение от 08.11.2023 № 2 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» в отзывах на исковое заявление пояснило, что в проектной документации, представленной для проведения экспертизы, имеются существенные недостатки. Также третье лицо отмечает, что результата выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, получение разрешения на строительство без положительного заключения государственной экспертизы невозможно. ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» отмечает, что заключение судебной экспертизы, не гарантирует качества разработанной проектной документации необходимого для получения положительного заключения государственной экспертизы. Третье лицо также поясняет, что 26.11.2024 в ГАУ «Владоблгосэкспертиза» представлена проектная документация. По результатам проведения повторной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии указанных документов на государственную экспертизу, в результате чего, предложено в срок до 30.12.2024 устранить выявленные недостатки и представить документы, необходимые для проведения государственной экспертизы.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что ООО «Автоматика тепловодоснабжения» выполнило все предусмотренные спорным контрактом работы в согласованные сроки, соответствующие разделы проектной документации направлены в адрес заказчика, каких-либо претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ от ответчика не поступало. Обязанность по прохождению государственной экспертизы у истца отсутствует, такая обязанность в силу положений действующего законодательства возложена на заказчика, каких-либо соглашений по передачи обязанности с подрядчиком не заключалось. Оплата за проведение государственной экспертизы проектной документации в цену контракта не входит и производится заказчиком. Заказчик получил от подрядчика исполнение по контракту в полном объеме. Ссылка заказчика на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по вине подрядчика, по мнению истца, является злоупотреблением правом ответчиком, так как ее неполучение зависит исключительно от действий заказчика.

Определением суда от 10.04.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр». В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 23.09.2024 № 2206, определением суда от 09.10.2024 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 13.03.2023 № 11 в размере 1 500 000 руб., признать решение от 08.11.2023 № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023 № 11 недействительным, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 162 000 руб.

В судебном заседании 16.01.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом результатов судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации объекта «Наружные водопроводные сети п. Кондраково Муромского района» № 11 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на разработку проектной документации объекта «Наружные водопроводные сети п. Кондраково Муромского района», а муниципальный заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Разработка проектной документации объекта «Наружные водопроводные сети п. Кондраково Муромского района» осуществляется в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта результатом выполнения работ по контракту является проектная документация по объекту «Наружные водопроводные сети п. Кондраково Муромского района», при наличии положительного заключения государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства.

Из пункта 2.1 контракта следует, что цена настоящего контракта определена в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от «02» марта 2023 года № 0128600002223000006 и составляет 1 500 000 руб. (в т.ч. налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов в сумме 250 000 руб.) и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения настоящего контракта, за исключением её изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения, предусмотренного контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению муниципального заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены выполняемых работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работ, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы выполняемой работы. Цена единицы дополнительно выполняемой работы при уменьшении предусмотренного контрактом объема выполняемых работ должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте объема такой работы;

- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на услуги;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Оплата за работу, осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания муниципальным заказчиком документа о приемке в ЕИС (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 контракта согласован срок выполнения работ подрядчиком: начало выполнения работ – с даты заключения настоящего муниципального контракта; завершение выполнения работ – по 21.07.2023.

Датой завершения выполнения работ по Контракту следует считать дату подписания

Муниципальным заказчиком документа о приемке выполненных работ в

Единой информационной системе, при условии выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта подрядчик совместно с муниципальным заказчиком осуществляет подготовку полного пакета документов для сдачи в экспертную организацию (ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза») и ведёт сопровождение проектной документации до, получения положительного заключения экспертизы при условии направления проектной документации муниципальным заказчиком на экснертизу в экспертную организацию.

Оплату за проведение экспертизы проектной документации производит муниципальный заказчик (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 контракта при наличии замечаний экспертной организации к проектной документации, подрядчик обязан их устранить в сроки, отведенные экспертной организацией (ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза») или Муниципальным заказчиком. Если подрядчик не устранил, или устранил не в полном объеме, замечания экспертной организации, плату за повторную (последующую) экспертизу производит подрядчик за свой счет.

В пункте 4.1 контракта сторонами согласовано, что в соответствии с ч. 13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта установлена обязанность формирования с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени муниципального заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке товаров, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в форме структурированного электронного документа. В соответствии с ч.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактом предусмотрено представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) выполнение работ, универсального передаточного документа (счета- фактуры), в том числе корректировочных документов к ним.

Согласно пункту 4.2 контракта подрядчик в срок не превышающий 5 рабочих дней с даты завершения выполнения работ, установленный в контракте, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы; б) наименование выполненной работы; в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); г) информацию о количестве выполненных работ (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг); д) информацию об объеме выполненной работы; е) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы; ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. К документу о приемке подрядчиком могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых

документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. С документом о приемке подрядчик предоставляет муниципальному заказчику документы в соответствии с пунктом 1.3. контракта являющиеся результатом выполнения работ.

Датой поступления муниципальному заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен муниципальный заказчик (пункт 4.3 контракта).

Из пункта 4.4 контракта следует, что не позднее трех рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.3. настоящего контракта, муниципальный заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени муниципального заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в Единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 4.5 контракта).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно направить муниципальному заказчику документ о приемке в порядке, определенном пунктом 4.2. настоящего контракта (пункт 4.6 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Муниципальным заказчиком (пункт 4.7 контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта муниципальный заказчик в течение не более трех рабочих дней с даты поступления муниципальному заказчику документа о приемке, с участием подрядчика осматривает и принимает выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе обязан заявить об этом подрядчику.

Стороны в пункте 4.10 контракта согласовали, что муниципальный заказчик при обнаружении недостатков в работе при ее приемке составляет акт о выявленных недостатках выполненной работы (её результата).

Выполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ считается исполненными только после выполнения всего объема работ, предусмотренного контрактом и предоставления муниципальному заказчику документов, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 4.13 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 контракта.

Из пункта 6.1 контракта следует, что подрядчик гарантирует качество и безопасность результатов выполненных работ, и соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

В пункте 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует муниципальному заказчику:

- соответствие выполняемых работ заданию на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту), дей2ствующим государственным стандартам, рекомендациям им замечаниям согласующих инстанций, а также требованиям и указаниям муниципального заказчика и другим действующим нормативным актам РФ, условиям муниципального контракта;

- своевременное устранение за свой счет недостатков, выявленных в период гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ, выявленных

в период гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ по строительству объекта, для которого выполнялась проектная документация.

Изменения и расторжение контракта осуществляется по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.1 контракта).

В пункте 10.2 контракта предусмотрено, что контракт расторгается: по соглашению сторон; по решению суда, в том числе в случаях выявления фактов, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в одностороннем порядке.

Согласно пункту 10.7 контракта муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью или частично, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту. Муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных Федеральным законом от 025.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.8 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, без учета гарантийных обязательств (пункт 12.1 контракта).

Окончание срока действия настоящего контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по настоящему контракту, если таковые имели место при исполнении настоящего контракта и не освобождает от исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по настоящему контракту (пункт 12.2 контракта).

Во исполнение условий контракта истец выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 05.10.2023 № 15.

Ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от 06.1.02023 от оплаты по спорному контракту, пояснив, что проектная документация по контракту не представлена, положительное заключение государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2023 № 34 с требованием об оплате выполненных по спорному контракту работ в размере 1 500 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ, а также в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы представленной проектной документации, ответчиком принято решение от 08.11.2023 № 2 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023 № 11.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных Федеральным законом от 25.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.8 контракта).

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний

отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

Ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 08.11.2023 размещено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25,) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При этом также следует отметить положения статьи 401 ГК РФ, которые устанавливают основания для признания лица невиновным в нарушении взятых на себя обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 ГК предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае в рамках государственной экспертизы осуществляется проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 87).

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 государственная экспертиза сметной документации капитального ремонта объекта капитального строительства, финансирование которого планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, является обязательной.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Итоговым результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Суд первой инстанции также считает необходимым отметить, что государственный (муниципальный) контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Законе № 44-ФЗ.

В соответствии со статьями 6, 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Таким образом, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения определенных работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт на разработку проектной документации объекта «Наружные водопроводные сети п. Кондраково Муромского района».

государственной экспертизы и проверка достоверности определения сметной стоимости строительства.

Результат выполненных по спорному контракту работ в дальнейшем необходим истцу в целях получения положительного заключения государственной экспертизы для осуществления строительства объекта.

Однако из материалов дела следует, что положительное заключение проектной документации не получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с возникшим между сторонами спором об объеме, качестве выполненных истцом работ определением суда от 10.04.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Негосударственный экспертный центр».

Согласно экспертному заключению от 23.09.2024 № 2206 объем работ, выполненный ООО «Автоматика тепловодоснабжение», не соответствует условиям муниципального контракта от 13.03.2023 № 11 и приложениям к нему, а также заявленному в документации извещения о проведении электронного аукциона № 0128600002223000006, в части отсутствия проекта планировки территории и межевания территории. Выполненная ООО «Автоматика тепловодоснабжение» проектная документация соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 196.02.2008 № 87 о составе разделов проектной документации, но содержание разделов не соответствует указанным в постановлении. Качество фактически выполненных работ соответствует нормам и правилам, предусматривающим требования к проектной документации, выявленные недостатки в части несоответствия содержания разделов не являются существенным недостатком, а указанные ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» недостающие документы не были заявлены заказчиком для разработки в задании на проектирование. Стоимость фактически качественно выполненных работ, соответствующих условиями муниципального контракта от 13.03.2023 № 11 и приложениям к нему, а также действующим на момент выполнения работ нормам и правилам, предусматривающим требования к проектной документации, составляет 1 200 000 руб. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры и дорожной деятельности Муромского района» возможно использовать результата выполненных работ для прохождения государственной экспертизы с внесением в них дополнительных изменений. Результат выполненных работ по муниципальному контракту от 13.03.2023 № 11, с учетом выявленных недостатков, не достигнут, так как заказчику и исполнителю не удалось получить положительное заключение экспертизы проекта из-за неслаженных действий сторон контракта. Исполнитель разработал проектную документацию с отставанием от графика выполнения работ, не предпринял меры по исправлению недостатков в установленные сроки, заказчик – не в полном объеме разработал и передал исполнителю основания для проектирования объекта, несвоевременно и не в полном объеме передал проектную документацию на государственную экспертизу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения,

экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорным договорам, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Таким образом, суд первой инстанции считает заключение судебной экспертизы от 23.09.2024 № 2206 надлежащим доказательством по делу.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что истец, как профессиональный участник рынка специализированных подрядных работ, обладая соответствующими профессиональными навыками и знаниями, мог предвидеть, что результат выполненных им работ не приведет к достижению поставленной цели в рамках спорного контракта, и обязан был уведомить об этом заказчика, что вопреки статье 716 ГК РФ им сделано не было.

Более того, согласно условиям спорного контракта подрядчик гарантирует качество и безопасность результатов выполненных работ, и соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

В пункте 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует муниципальному заказчику:

- соответствие выполняемых работ заданию на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту), действующим государственным стандартам, рекомендациям им замечаниям согласующих инстанций, а также требованиям и указаниям муниципального заказчика и другим действующим нормативным актам РФ, условиям муниципального контракта;

- своевременное устранение за свой счет недостатков, выявленных в период гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ, выявленных в период гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ по строительству объекта, для которого выполнялась проектная документация.

Подрядчик при осуществлении предпринимательской деятельности (при заключении государственных контрактов) действует как профессиональный участник и должен учитывать все возможные риски.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Поскольку результат работ, переданный заказчику, не соответствует надлежащему качеству, то он не подлежит оплате.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что работы выполнены истцом с нарушением условий контракта о качестве

выполняемых работ, результат работ по спорному контракту не достигнут, положительное заключение государственной экспертизы не получено, в результате чего, результата работ потребительской ценности для заказчика не имеет.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик неоднократно предлагал истцу устранить выявленные недостатки выполненных работ с целью получения положительного результата государственной экспертизы, в том числе после проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно дополнительным позициям ответчика и третьего лица после проведения по делу судебной экспертизы для целей мирного урегулирования спора 26.11.2014 повторно представлена в ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» проектная документация, включая сметную документацию по спорному объекту. По результатам проведенной проверки представленных документов также выявлены существенные недостатки, которые явились основанием для отказа в их принятии на государственную экспертизу. Предложено в срок до 30.12.2024 подрядчику устранить выявленные недостатки и представить документы, необходимые для проведения государственной экспертизы. Однако недостатки выполненных работ истцом также не устранены.

Довод истца о том, что обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы возложена на ответчика отклоняется судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права, а также с учетом пунктов 3.3, 3.5 контракта, обязывающего подрядчика совместно с заказчиком осуществить подготовку документов и сопровождение проектной документации до получения положительного заключения экспертизы.

Заявляя о злоупотреблении правом, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, обосновывающих данные доводы, следовательно, он подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о законности и обоснованности принятого заказчиком решения от 08.11.2023 № 2 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 13.03.2023 № 11 в связи с нарушением сроков выполнения работ, невыполнением работ в соответствии с условиями спорного контракта, об отсутствии у заказчика обязанности по оплате выполненных работ по данному контракту, в связи с недостижением цели спорного контракта, в результате чего, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Расходы на проведение судебной экспертизы в общей сумме 162 000 руб. суд распределяет между сторонами следующим образом.

Материалами дела подтверждается, что истец оплатил стоимость судебной экспертизы в сумме 162 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2024 № 1000.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования.

Учитывая изложенное выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина