Решение по делу № А03-7126/2023 от 31.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7126/2023

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании убытков в виде разницы между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 06.05.2023 и процентами, которые были бы начислены за тот же период согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, в размере 898, 30 руб., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 06.05.2023 и процентами, которые были бы начислены за тот же период согласно средневзвешенной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, в размере 898,30 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решением суда по делу № А03-15907/2022. Истцом предъявлено требование о возмещении убытков в виде разницы суммы процентов с учетом применения ключевой ставки и средневзвешенной ставки по кредитам.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Протокольным определением от 02.10.2023 суд предложил заявителю мотивировать право на взыскание убытков, представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец представил дополнение, в котором указал, что на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 08.06.2022 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-18465/2021 произведена процессуальная замена взыскателей по заявлениям о возмещении судебных расходов общества с ограниченной ответственностью «БФ-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Терминал», общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» на ФИО1. С общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу ФИО1 взыскано 40 654 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» о взыскании 910 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 17.10.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2022 по день исполнения обязательства в виде уплаты судебных расходов по делу № А03-18465/2021, исходя из размера ключевой ставки Банка России (дело №А03-15907/ 2022).

Решением суда от 13.03.2023 по делу №А03-15907/ 2022 с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 910 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 17.10.2022.

Кроме того, арбитражный суд решил взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нафта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.10.2022 по день исполнения обязательства в виде уплаты судебных расходов в размере 40 654 руб. 81 коп. по делу № А03-18465/2021, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет по заявленным требованиям о возмещении убытков сумме 898,30 руб., в виде разницы суммы процентов с учетом применения ключевой ставки (2 589,66 руб. за период с 09.07.2022 по 06.05.2023 от суммы 40 654 руб. 81 коп.) и средневзвешенной ставки по кредитам (3487,96 руб. (40 654 руб. 81 коп. х 302 дня х 10,37%/365).

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечёт за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11).

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления № 7).

При взыскании убытков в форме упущенной выгоды на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать суду, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

Из содержания ранее приведенных норм права следует, что при взыскании убытков в форме упущенной выгоды на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать суду, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12 из принципа правовой определенности следует, что судебный акт, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен вышестоящим судом исключительно по мотиву несогласия с оценкой обстоятельств, данной судами первой инстанции или апелляционной инстанций.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

В данном случае упущенная выгода определена истцом в виде разницы между суммой начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса и средневзвешенными ставками по кредитам.

Дословно в тексте искового заявления указано следующее: «На случай, если бы «НАФТА» за период 09.07.2022 по 06.05.2023 прибегло к кредитованию, а не неправомерному удержанию денежных средств в виде неуплаты задолженности, установленной судебной актом, стоимость такого кредитования составила: 40 654,81 ? 302 дня ? 10,37% / 365 = 3487,96 руб.» л.д. 5 (пункт 6 искового заявления).

Таким образом, истец исходит из предположения, что ответчик мог бы прибегнуть к кредитованию, точных сведений о получении ответчиком дохода у истца не имеется.

Также в пункте 7 искового заявления имеется ссылка на абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающий, что лицо, чье право нарушено, вправе требовать от нарушителя вместо возмещения упущенной выгоды передачи всех доходов, которые нарушитель извлек из факта нарушения договора (л.д. 5).

Суд полагает, что требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению по двум правовым основаниям.

Во-первых, истец не доказал, что ответчик получил какие-либо доходы. Более того, мотивировка истца о взыскании убытков основывается на предположении истца.

Во-вторых, суд полагает, что использованная истцом методика определения суммы убытков является ошибочной. Сумму доходов ответчика истец пытается определить на основании размера процентов, которые бы ответчик оплатил в пользу банковских организаций, если бы ответчик взял кредит. Суд отмечает, что если бы ответчик взял кредит, то он бы не получил доход, а наоборот ответчик бы понес расходы на оплату процентов по кредиту.

Также несостоятельны возможные доводы истца, что действия ответчика лишили истца возможности предоставить неполученные денежные средства в кредит какому-либо иному лицу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что именно несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств лишило истца возможности предоставить собственные денежные средства другому лицу (лицам) под более высокий процент и получить больший доход, как и не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность и получил бы заявленный доход.

Истец не доказал, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств (отсутствие перечисленных денежных средств в возмещение судебных расходов) лишило его возможности предоставить эти средства другому лицу под более высокий процент и получить в связи с этим больший доход.

Вместе с тем, истец не является кредитной организацией, основным видом деятельности которого является предоставление денежных средств за плату.

Довод истца о том, что он мог получить проценты по займу от другого лица своевременно и в полном объеме носит предположительный характер. Таким образом, наличие упущенной выгоды истцом не доказано.

По сути, истец просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса, но только по более высокой ставке. Вместе с тем, возможность применения иной ставки банковского процента установлена пунктом 1 названной статьи, однако это возможно только при наличии договорённости сторон о применении иной ставки. В данном случае такое соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто.

При вынесении настоящего решения суд исходит из буквального толкования пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при взыскании убытков в форме упущенной выгоды истец должен доказать суду, что лицо, нарушившее право, реально и фактически получило вследствие этого доходы в определенном размере.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска о взыскания убытков в виде упущенной выгоды, представляющей собой разницу между суммой начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и средневзвешенными ставками по кредитам, суд руководствуется положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истец не доказал факт и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того, арбитражный суд также исходит из того обстоятельства, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится №А03-9137/2023 по заявлению ФИО1 о признании ООО «Нафта» несостоятельным банкротом.

Действительно, определением суда от 29.09.2023 заявление ФИО1 возвращено.

Вместе с тем, 09.10.2023 арбитражным судом вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом по заявлению самого ООО «Нафта».

При этом, в арбитражном суде 11 дел (А03-9107/2023, А03-14513/2023, А03-14516/2023, А03-14519/2023, А03-14526/2023, А03-14527/2023, А03-15197/2023, А03-15835/2023, А03-16512/2023) по иску ФИО1 к ООО «Нафта» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и аналогичных настоящему. По всем указанным делам истцом заявлялись ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а по 21 делу производство уже завершено, по 11 из них были поданы заявления о взыскании судебных расходов (А03-15359/2022, А03-15907/2022, А03-16583/2022, А03-16584/2022, А03-19809/2022, А03-20407/2022, А03-1047/2023, А03-2765/2023, А03-4203/2023, А03-9054/2023, А03-10153/2023, А0310458/2023). Так, например, по делу №А03-15907/2022 при взысканных судом 910 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2022 по 17.10.2022 (период аналогичен заявленному по данному делу периоду) истец просил взыскать с ответчика 10500 руб. расходов на оплату услуг представителя (судом взыскано 2000 руб.).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные действия истца в их совокупности не соответствуют принципу добросовестности указанному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несостоятельны ссылки истца на судебную практику, согласно которой отдельные суды первой инстанции использовали методику расчета убытков, используемую истцом. Суд полагает, что решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка, по уплате государственной пошлины исходя из размера исковых требований в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г Барнаул (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова