РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-66195/25-183-445
25 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ВФ «ЭЛНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки от 04.09.2024, о взыскании 94 000 руб. 00 коп. аванса, 7 774 руб. 19 коп. процентов, 10 089 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины,
при участии: от истца – ФИО1, дов. от 18.06.2025,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 заявление ООО ВФ «ЭЛНА» к ООО «АЛЬТАИР» о расторжении договора поставки от 04.09.2024, о взыскании 94 000 руб. аванса, 7 774 руб. 19 коп. неустойки, 10 089 руб. расходов по уплате государственной пошлины принято к производству.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление в полном объеме.
Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Проверив доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Альтаир» (поставщик, ответчик) и ООО внедренческая фирма «ЭЛНА» (покупатель, истец) заключен договор поставки от 04.09.2024 путем оплаты счета-оферты от 04.09.2024 № А-49949-5, согласно которому поставщик поставляет товар в количестве и в ассортименте, указанном в счете в установленный срок, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар (п. 1.1 договора).
Согласно п.7. договора поставка товара осуществляется в срок до 15 рабочих дней с момента оплаты счета.
Факт оплаты товара покупателем подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 № 3888 на сумму 94 000 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени товар не поставлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспорен ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 94 000 руб. 00 коп.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Руководствуясь п. 9 договора, в случае отказа покупателя от товара, возврат денежных средств производится в течении 15 рабочих дней. Оферта на заключение договора покупателю направлена через почтовый ящик omts5(a),clipus.ru, что подтверждается скриншотом с почтового сервера истца. Каждое почтовое отправление ответчика содержало указание на сайт clipus.ru, что означает принадлежность домена ответчику в силу положений п.1 ст. 182 ГК РФ.
Покупатель 25.09.2024 заявил отказ от товара и требование вернуть денежные средства в размере 94 000 руб. 00 коп. Требование направлено на электронную почту ответчика support@clipus.ru, которая указана на сайте ответчика по адресу: http://clipus.ru/. а также квитанцией почтового отправления. В установленные договором сроки возврат денежных средств не осуществлен.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по возврату денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 774 руб. 19 коп. за период с 17.10.2024 по 10.03.2025.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что ответчик не доказал поставку товара или факт возврата денежных средств, принимая во внимание возможность расторжения договора в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования о расторжении договора поставки, взыскании аванса, процентов правомерны и подлежат удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310, 395 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО ВФ «ЭЛНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки от 04.09.2024, заключенный между ООО ВФ «ЭЛНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с ООО «АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ВФ «ЭЛНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 94 000 руб. 00 коп. аванса, 7 774 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 10.03.2025, 10 089 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Г.Э. Смирнова