Решение по делу № А32-23328/2025 от 12.08.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-23328/2025

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

г. Краснодар к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, возражении на отзыв и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; в случае выявления судом состава административного правонарушения просит признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 от 31.01.2025 (вх. № ОГ-360/25), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и на официальном сайте газеты «Коммерсантъ»,

при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), при ознакомлении с материалами дела А32-29866/2016, и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение.

03.04.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00672325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03.04.2025 в 15 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом

№ 80092307535640 по адресу регистрации управляющего; согласно сведениям с

официального сайта АО «Почта России» заказное письмо № 80092307535640 получено управляющим 25.03.2025.

Судом установлено, что 03.04.2025 в отношении арбитражного управляющего

ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00672325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Суд также исходит из того, что в ходе судебного заседания08.07.2025 представитель арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности пояснил, что управляющий был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу № А32-29866/2016 ООО «ЮгРегионДевелопмент» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2023 по делу

№ А32-29866/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент».

1.1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 - к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, направленных в материалы дела, не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях управляющего состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

При подготовке отчёта конкурсного управляющего арбитражный управляющий должен руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Типовыми формами отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утв. приказом Минюста Российской Федерации «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего» от 14.08.2003 № 195.

В пункте 4 Общих правил указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Управление в ходе административного расследования согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, установило, что конкурсным управляющим на 18.05.2022, 10.08.2022, 31.10.2022 и 30.01.2023 назначались собрания кредиторов должника, на которых представлялся отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

При ознакомлении с материалами дела № А32-29866/2016 должностными лицами Управления установлено, что по итогам проведенных вышеуказанных собраний кредиторов конкурсным управляющим в материалы дела № А32-29866/2016 20.05.2022, 12.08.2022, 07.11.2022, 01.02.2023 направлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств должника от 18.05.2022,

03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В обоснование возражений применительно к названному эпизоду арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает, что к каждому из отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 18.05.2022, 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023 были приложены реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также иные документы, подтверждающие представленные в них сведения (журнал регистрации, копии доказательств уведомления, протокол, составленный по итогам собрания и др.).

Суд признает указанные доводы сами по себе не исключающими факт наличия в деяниях управляющего ФИО1 выявленных Управлением нарушений, так как приложение реестра требований кредиторов само по себе не является исчерпывающим, не свидетельствует о соответствии представленных управляющим 18.05.2022, 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023 отчётов о своей деятельности требованиям Общих правил, Типовых форм отчётов (заключений) от 14.08.2003 № 195; выводов об ином указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Как правомерно указало Управление, неприложение подтверждающей документации к отчетам конкурсного управляющего затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Требования закона о приложениях к отчётам конкурсного управляющего являются императивными и должны исполняться независимо от наличия иных возможностей ознакомления с подтверждающими отчеты документами.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также с приложением к ним копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Управление указало, что датой совершения правонарушения является дата составления отчетов конкурсного управляющего: 18.05.2022, 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении управляющего к административной ответственности за указанные нарушения, являются даты 18.05.2025, 03.08.2025, 24.10.2025, 23.01.2026.

При указанных фактических обстоятельствах, указанное заявителем нарушение, связанное с непредставлением в суд вместе с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 18.05.2022, 03.08.2022 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, совершены фактически по истечении трёхлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения управляющего к ответственности за правонарушения, допущенные в указанные даты, - 18.05.2022, 03.08.2022.

1.2. Рассматривая доводы административного органа о том, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023 содержат неполные сведения, суд исходит из следующего.

Содержание отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами.

Согласно положениям пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4) установлено, что в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны содержаться следующие графы: «Привлеченный специалист», «Фамилия. Имя. Отчество», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

В ходе административного расследования Управление установило, что в нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа « № и дата договора, срок действия» раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в отчетах конкурсного управляющего от 03.08.2022, 24.10.2022 и 23.01.2023 не содержит указания на сроки действия следующих договоров:

1) договор по оценке имущества должника от 22.03.2019 № ОЦ-114, заключенный с ФИО4;

2) договор по оценке имущества должника от 03.12.2020 № ОЦ-19, заключенный с ФИО4

В обоснование возражений применительно к названному эпизоду арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает, что в законе не содержатся требования по порядку заполнения графы « № и дата договора, срок действия», в том числе императивные требования об указании срока действия договоров с привлеченными конкурсным управляющим специалистами.

Указанный довод управляющего подлежит отклонению судом, как не основанный на верном понимании, толковании норм действующего законодательства. Необходимость указания названных сведений напрямую следует из буквального существа и содержания типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4).

При этом по общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

Управление указало, что датой совершения правонарушения является дата составления отчетов конкурсного управляющего, а именно: 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023.

При указанных фактических обстоятельствах, указанное заявителем нарушение, связанное с предоставлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 03.08.2022, содержащего неполные сведения, совершено фактически по истечении трёхлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения управляющего к ответственности за правонарушения, допущенное в указанную дату, - 03.08.2022.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований, установленных Общими правилами, Типовыми формами отчётов (заключений) от 14.08.2003 № 195, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, - применительно к датам совершения правонарушения – 24.10.2022, 23.01.2023.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок направления в Арбитражный суд Краснодарского края протокола собрания кредиторов должника от 31.10.2022, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В ходе административного расследования Управление установило, что 31.10.2022 назначено и проведено собрание кредиторов должника, составлен протокол собрания кредиторов ООО «ЮгРегионДевелоамент».

Таким образом, с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве не позднее 05.11.2022 конкурсному управляющему надлежало направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов должника от 31.10.2022.

При ознакомлении с материалами дела № А32-29866/2016 в ходе административного расследования должностными лицами Управления установлено, что материалы по итогам проведенного 31.10.2022 собрания кредиторов в Арбитражный суд Краснодарского края конкурсным управляющим направлены 07.11.2022.

В обоснование возражений применительно к названному эпизоду арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает на то, что административным органом неверно рассчитан содержащийся в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве пятидневный срок для направления протокола собрания в суд, исчисление которого следует производить без учета нерабочих дней.

Указанные доводы управляющего основаны на неверном толковании указанных положений Закона о банкротстве.

Суд констатирует, что установленный в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве срок исчисляется по правилам статей 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в календарных днях, поскольку пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве не содержит специального указания на необходимость определения установленного в нем срока в рабочих днях.

В связи с чем, суд соглашается с выводом административного органа о том, что предусмотренный указанной нормой срок направления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов нарушен конкурсным управляющим.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда арбитражный управляющий должен был направить протокол собрания кредиторов должника в Арбитражный суд Краснодарского края, а именно – 05.11.2022.

С учётом изложенного суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что к протоколам собрания кредиторов должника от 10.08.2022, 31.10.2022 и 30.01.2023 представлен реестр требований кредиторов не на дату проведения собрания кредиторов должника, судом установлено следующее.

В силу абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Административным органом установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 10.08.2022, 31.10.2022 и 30.01.2023 назначены и проведены собрания кредиторов должника.

В силу абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколам собрания кредиторов должника от 10.08.2022, 31.10.2022 и 30.01.2023 надлежало приложить реестр требований кредиторов должника, датированный 10.08.2022, 31.10.2022 и 30.01.2023 соответственно.

В свою очередь, при ознакомлении с материалами дела № А32-29866/2016 должностными лицами Управления установлено, что к направленным протоколам собраний кредиторов должника от 10.08.2022, 31.10.2022 и 30.01.2023 представлены реестры требований кредиторов должника от 03.08.2022, 24.10.2022 и 23.01.2023, тем самым допущено нарушение абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В обоснование возражений применительно к названному эпизоду арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает, что требования абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве отнесены не к дате составленного документа, а к информации, содержащейся в реестре, в связи с чем, полагает, что им правомерно к протоколам собраний кредиторов от 10.08.2022, 31.10.2022 и 31.01.2023 приложены реестры требований кредиторов, актуальные на дату проведения соответствующих собраний.

При рассмотрении указанных доводов арбитражного управляющего суд установил, что несмотря дату составления реестров – 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023, содержащаяся в них информация являлась актуальной на день проведения собрания.

Размещенные в публичном доступе сведения сайта «Картотека арбитражных дел» в отношении дела № А32-29866/2016 не содержат сведений о включении требований кредиторов должника в реестр в период с 03.08.2022 по 10.08.2022; с 24.10.2022 по 31.10.2022; с 23.01.2023 по 30.01.2023.

Административный орган на указанные обстоятельства не ссылался и не указывал; доказательств, свидетельствующих о неактуальности приведенных в реестрах от 03.08.2022, 24.10.2022, 23.01.2023 сведений на дату проведения собраний кредиторов должника 10.08.2022, 31.10.2022, 30.01.2023, не представил.

При указанных обстоятельствах административным органом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 положений абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях ФИО1 указанного нарушения.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим указаны неполные сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих в объявлении, размещенном в газете «Коммерсантъ», судом установлено следующее.

В силу ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Целью опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В силу п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении ВАС РФ от 25.12.2013 № ВАС-14620/13 запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что в сообщении, размещенном арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» от 01.04.2023 № 61030605610, наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» указано в виде сокращения – Ассоциация «МСОПАУ».

Однако, в соответствии с п. 146 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право на фирменное наименование (в том числе сокращенное) имеет юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, в то время как Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» является некоммерческой организацией.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что сокращенное наименование Ассоциация «МСОПАУ», членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В обоснование возражений применительно к названному эпизоду арбитражный управляющий в отзыве на заявление указывает, что «Ассоциация МСОПАУ» является официально зарегистрированным сокращенным наименованием Ассоциация «Московская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», указанным в выписке из ЕГРЮЛ; действующее законодательство не содержит запретов на использование сокращенного наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих при опубликовании сообщений в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем, указанные доводы управляющего не основаны на верном, правильном понимании и толковании норм закона.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает указание полной его формы, позволяющей установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учётом изложенного, сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, административным органом сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что в сообщениях в газете «Коммерсантъ» наименование саморегулируемой организации должно быть использовано без сокращения.

Схожая правовая позиция сформирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2024 по делу № А10-2182/2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Датой совершения административного правонарушения является дата опубликования арбитражным управляющим сообщения в газете «Коммерсантъ» - 01.04.2023.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью

3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного КоАП РФ.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2021 по делу № А48-52/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.07.2021 по делу № А20-2405/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, постановлением Арбитражного суа Северо-Кавказского округа от 17.12.2021, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Решение суда вступило в законную силу 22.09.2021.

Именно исключительно с наличием данного обстоятельства заявитель связывает факт наличия в деяниях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи; иных выводов буквальный и логический, системный анализ существа и содержания протокола об административном правонарушении от 03.04.2025 № 00672325 сделать не позволяет.

В этой связи, квалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возможна только в отношении тех противоправных действий (бездействия) управляющего, которые были им совершены со дня вступления в законную силу судебных актов по делам № А48-52/2021, № А20-2405/2021, до истечения одного года, то есть в период с 17.06.2021 по 22.09.2022.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему ФИО1 вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); датами совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.04.2025, являются даты: 18.05.2022, 03.08.2022, 10.08.2022.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

При указанных фактических обстоятельствах, нарушения, по которым ФИО1 вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершены фактически по истечении трёхлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения управляющего к ответственности за правонарушения, допущенные в указанные даты - 18.05.2022, 03.08.2022, 10.08.2022.

При этом правонарушения, совершенные арбитражным управляющим 24.10.2022, 05.11.2022, 23.01.2023, 01.04.2023, не являются совершенными им в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию, в силу чего совершение указанных правонарушений управляющим не является повторным, что исключает возможность квалификации указанных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 применительно к правонарушениям, совершенным им 24.10.2022, 05.11.2022, 23.01.2023, 01.04.2023 - не имеется.

Вместе с тем, совершенные в указанные даты правонарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, судом делается вывод о наличии установленного факта невыполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенное 24.10.2022, 05.11.2022, 23.01.2023, 01.04.2023, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к правонарушениям, совершённым 24.10.2022, 05.11.2022, 23.01.2023, 01.04.2023, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушений 24.10.2022, 05.11.2022, 23.01.2023, 01.04.2023, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется надлежащих и

относимых доказательств, исключающих наличие в деяниях ФИО1 состава названного административного правонарушения.

ФИО1 в отзыве на заявление просит рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ; в обоснование позиции указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что последствия нарушения требований законодательства, вменяемых в вину арбитражному управляющему, повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении указанного довода управляющего суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, принимая во внимание доводы управляющего, приходит к выводу о том, что допущенное управляющим нарушение не причинило ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и логической взаимосвязи, суд делает вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не

отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенных нарушений.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, приходит к выводу о том, что совершённое правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, является малозначительным.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Орел, место регистрации: <...>, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин