АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-8059/2025

г. Нижний Новгород 25 июня 2025 года

резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2025 года

дата изготовления мотивированного решения 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-189),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Семенов, Нижегородской области,

к ответчику: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 340724,84 руб. долга по договору аренды земельного участка №968 от 08.08.2007 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, 35179,41 руб. пени за период с 11.04.2024 по 25.11.2024.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, согласно которому нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке продано по договору купли-продажи ФИО1. В связи со сменой собственника в адрес Комитета направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении переплаты по арендной плате с момента перехода права собственности. Однако истец письма Банка проигнорировал и повторно заявил требование об уплате. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника нежилого здания ФИО1.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, его отклоняет за отсутствием необходимости.

30.05.2025 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 08.08.2007 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области, действующим на основании Постановления Земского собрания Семеновского района от 24.12.2001 №105, (арендодатель) и ПАО Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Семеновский Нижегородской области (арендатор) заключен договор аренды №968 на земельный участок площадью 1641 кв.м. с кадастровым номером 52:12:1800321:3562, расположенный по адресу: <...> от д.4 в 10 м. на северо-запад, для размещения объектов.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора арендатор обязан вносить ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи. Данное обстоятельство никем не оспорено.

На арендуемом земельном участке расположено нежилое здание площадью 147,7 кв.м. с кадастровым номером 52:12:1800321:25074 по адресу: <...> стр.4а, принадлежавшее Банку на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №50004788809 от 17.11.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк России» (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 приобрел в собственность нежилое здание площадью 147,7 кв.м. с кадастровым номером 52:12:1800321:25074 по адресу: <...> стр.4а.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован 29.11.2023 №52:12:1800321:25074-52/160/2023-3.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:12:1800321:3562, расположенном по адресу: <...> от д.4, в 10 м на северо-запад, который принадлежит продавцу на праве аренды на основании договора купли-продажи земельного участка №968 от 08.08.2007.

Письмами от 24.01.2024 и от 27.11.2024 Банк уведомил Комитет о переходе права собственности на вышеуказанное нежилое здание, о расторжении договора аренды земельного участка №968 от 08.08.2007 и возврате переплаты по арендным платежам с приложением соглашения о расторжении договора аренды.

По мнению истца, в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 обязательства по договору аренды не исполнялись Банком надлежащим образом, в связи с чем Комитет направил в его адрес претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По мнению истца, ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №968 от 08.08.2007 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Расчет арендной платы истец производит исходя из общей площади земельного участка 1057 кв.м. (по 528,50 кв.м. по каждому договору).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» по договору купли-продажи передало в собственность ФИО1 нежилое здание площадью 147,7 кв.м. с кадастровым номером 52:12:1800321:25074 по адресу: <...> стр.4а (запись регистрации от 29.11.2023).

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то в силу прямого указания закона такой покупатель тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка и становится стороной договора аренды, в случае если предыдущий собственник недвижимости пользовался земельным участком на условиях аренды.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок передан ответчику с целью размещения объектов.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №50004788809 от 17.11.2023 арендатора (банк) продал расположенный на земельном участке объект недвижимости ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности зарегистрирован 29.11.2023 №52:12:1800321:25074-52/160/2023-3.

Принимая во внимание, что право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, перешло к ФИО1, о чем в ЕГРН 29.11.2023 сделана запись регистрации, суд пришел к выводу, что права и обязанности в отношении данного земельного участка, предусмотренные договором, также перешли к вышеназванному лицу.

Учитывая приведенные выше нормы, обязательство по уплате арендной платы сохранялось у ПАО «Сбербанк России» до государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, то есть до 28.11.2023.

Таким образом, оснований для начисления ответчику арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как в удовлетворении иска о взыскании основного долга отказано, оснований для начисления на указанную сумму пеней не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, однако взысканию не подлежат, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова