Решение по делу № А55-28314/2023 от 19.12.2023

1789192/2023-436109(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года Дело № А55-28314/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 07.12.2023 – 12.12.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автобис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-4" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.03.2023 (явка в судебное заседание 07.12.2023, после перерыва 12.12.2023 явку в судебное заседание не обеспечил)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 07/04-2022 от 07.04.2022 в размере 110 000 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 03.10.2022 по 24.08.2023 в размере 35 860 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 376 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2023 объявлялся перерыв до 12.12.2023 до 11 час.

55 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом того, что препятствий к рассмотрению дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон, не явившихся в предварительное судебное заседание и не представивших возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд не установил, поэтому в силу части 4 статьи 137 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что между ООО «Автобис» и ООО «Строительно-монтажное управление - 4», был заключен договор фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багаж по заказу № 07/04-2022 от 07.04.2022, в соответствии с которым Фрахтовщик предоставляет в пользование Фрахтователю автобус для перевозки определенного круга лиц - пассажиров, а Фрахтователь обязуется принять работу и своевременно оплатить заказ согласно договорной стоимости.

Согласно приложению № 1 к договору - заявке на предоставление транспортного средства по заказу - стоимость услуг, оказываемых Фрахтовщиком, составляет 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ООО «Автобис» свои обязательства выполнило в полном объеме, оказало услуги согласно предоставленной заявке ООО «СМУ- 4» от 06.04.2022.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало

Однако оказанные услуги не были оплачены ответчиком.

Досудебная претензия в адрес ответчика от 06.07.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена без удовлетворения, в этой связи ООО «Автобис» вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтовании на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной плазы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми

актами.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

Стоимость услуг по Договору ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнута.

Доказательств оплаты стоимости оказанных в заявленный период услуг в сумме 110 000 руб., как в установленные договором сроки, так и разумные сроки, установленные статьей 314 ГК РФ, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 110 000 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 24.08.2023 в размере 35 860 руб., пени с 25.08.2023 в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 376 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.3 договора фрахтования автотранспортного средства для перевозки пассажиров и багаж по заказу № 07/04-2022 от 07.04.2022 если фрахтователь не вносит своевременную оплату услуг, Фрахтовщик вправе приостановить оформление и исполнение последующих заявок до погашения задолженности Фрахтователем При задолженности оплаты Фрахтователь оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В данном случае начисление истцом неустойки правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате оказанных истцом услуг в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пени отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени в размере 35 860 руб., пени с 25.08.2023 в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, является правомерным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление-4" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автобис" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2010, ИНН: <***>) основной долг в размере 110 000 руб., пени в размере 35 860 руб., пени с 25.08.2023 в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 376 руб. госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья / А.Ф. Лигерман