АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2025 г. Дело № А40-193030/2025-146-1410

Резолютивная часть решения принята, в порядке ст. 229 АПК РФ, 13 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлен 24 ноября 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН: <***>)

к 962 отделу государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 962/57/2025/3 от 10.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления 962 отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик/административный орган) № 962/57/2025/3 от 10.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Определением от 29.07.2025 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

13.10.2025 принята по делу резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв на заявление с материалами административного дела. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано заявителем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2024, вынесенным военным прокурором Калужского гарнизона, подполковником юстиции ФИО1, установлено, что котельная № 18, расположенная по адресу: Калужская область, г. Калуга, дер. Некрасова, в/г № 2, эксплуатируется с нарушением правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания,

реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115.

На основании изложенного заявитель был привлечен к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, поскольку, по мнению административного органа, в действиях ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обнаружено нарушение норм Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115.

В основание незаконности оспариваемого постановления заявитель указывает на то, что вышеуказанные правила не действуют с 1 марта 2025 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена определенных нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 247-ФЗ независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 данной статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467, принятым в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 247-ФЗ, утвержден перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 ст. 15 Закона № 247-ФЗ.

Заявитель указал суду на то, что в указанный перечень правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 не включены.

Соответственно, по мнению заявителя, оценка соблюдения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 неправомерна.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Вместе с тем, в опровержение указанных доводов административным органом представлены возражения из которых следует, что в соответствие с ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических

отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления

электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Следовательно, по мнению административного органа, положения ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», не распространяются на Приказ Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. № 115.

Кроме того, административный ответчик отметил, что ссылка на то, что Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. № 115 прекратили свое действие с 1 марта 2025 года являются необоснованными, поскольку Приказом Министерства энергетики РФ от 14.05.2025 г. № 511 установлено, что Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 «Об утверждении 11равил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» признается утратившим силу с 1 сентября 2025 года.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ установлена за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, установлены требования по технической эксплуатации производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных.

Также административный орган отметил, что в части поименованных нарушений, представитель заявителя при рассмотрении дела пояснил, что причиной нарушения является

отсутствие финансирования, т.к. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является бюджетной организацией, а наложение на учреждение административного штрафа в условиях недостаточного финансирования создает препятствия для осуществления предусмотренной уставом деятельности.

Довод заявителя о том, что оценка соблюдения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 неправомерна, отклоняется судом, поскольку как верно указано административным органом Приказом Министерства энергетики РФ от 14.05.2025 г. № 511 установлено, что Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» признается утратившим силу только с 1 сентября 2025 года.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Судом также установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные нормы заинтересованным лицом были соблюдены, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не выявлено, Заявитель на указанные обстоятельства не ссылается.

В рассматриваемом случае совершенное ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административное правонарушение могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего каких-либо оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не находится.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о признании незаконным и отмене постановления № 962/57/2025/3 от 10.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Вихарев