Решение по делу № А47-16126/2022 от 27.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-16126/2022

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Бузулук

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество «Оренбургнефть», ОГРН <***>, ИНН <***>

2. ФИО2, г. Бузулук

о взыскании 301 479 руб. 45 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, ордер № ГКА/173 от 20.07.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 01.01.2023 по 31.12.2023, диплом, паспорт (с использованием систем веб-конференции),

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» с исковым заявлением о взыскании 301 479 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 41/22р от 10.01.2022, из которых 300 000 руб. основной долг, 1 479 руб. 45 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022, с дальнейшим начислением процентов с 25.10.2022 по день вынесения решения суда, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 20.07.2023 14 час. 19 мин.

После перерыва истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и ООО «Стрела» (ответчик, арендатор) 10.01.2022 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №41/22р, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату принадлежащие арендодателю транспортные средства, перечисленные в Приложении №1 к Договору и своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств по стоимости, согласованной сторонами в Приложении №2 к договору (п. 1.1. договора).

Актом приема-передачи транспортного средства (Приложение №1 к договору) стороны согласовали перечень транспортных средств, подлежащих передаче в аренду: Ford Transit, 2016 года выпуска, государственный номер <***>; Volkswagen Caravelle, 2012 года выпуска, государственный номер <***>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора №41/22р от 10.01.2022 арендная плата производится арендатором не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет арендодателя либо иным не запрещенным законодательством способом.

В соответствии с Актами сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года (по состоянию на 01.07.2022), арендодатель предоставил арендатору транспортные средства и оказал услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств в рамках исполнения указанного договора на сумму 753 942 руб. 32 коп.

За указанный период ответчиком в рамках своих обязательств по договору оплачена арендная плата и услуги, оказанные истцом в размере 218 773 руб. 10 коп., а также оказанные услуги по мониторингу ТС на сумму 3 120 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.07.2022 составляла 532 049 руб. 22 коп.

Вместе с тем, в акте сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года в редакции ООО «Стрела» имеется запись от 30.05.2022 «Санкции (127 от 30.04.2022)» в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Согласно направленной ИП ФИО1 претензии №441 от 22.04.2022 ООО «Стрела» ссылается на поступившую в адрес общества претензию от АО «Оренбургнефть» № ИСХ-А.В.-00902-22 от 26.01.2022, № ИСХ-А.К.-04065-22 от 13.04.2022.

С данной претензией о взыскании штрафных санкций в размере 300 000 руб. 00 коп. истец не согласился, направив ответчику возражение №18 от 26.05.2022 (получено ООО «Стрела» 27.05.2022).

Ссылки ООО «Стрела» на допущенное сотрудниками ИП ФИО1 нарушение п. 60 Приложения №4 к заключенному между сторонами договору «Нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, БДД, пожарной, противофонтанной, морской безопасности, предупреждения и реагирования на ЧС, запрещающих их выполнение («остановочные/запретительные пункты» согласно законодательству РФ)» истец считает несостоятельной, поскольку надлежащих доказательств такого нарушения не представлено. По данным ИП ФИО1 на указанном участке пересечения ул. Тананыкская и ул. Серебристая г. Бузулука ограничение скоростного режима до 30 км/ч на 17.01.2022 отсутствовало.

Кроме того, п. 22 Приложения №4 предусмотрена ответственность за «нарушение работником Подрядной/субподрядной организации Правил дорожного движения. Положения Компании «Система безопасной эксплуатации транспортных средств...» в размере 5 000 руб. за каждое допущенное нарушение, которое, в случае предоставления надлежащих доказательств факта нарушения, полностью охватывает его состав, в связи с чем применение в данном случае п. 60 Приложения с ответственностью в размере 300 000 руб. коп. является необоснованным.

Согласно позиции истца, факт получения ООО «Стрела» претензии от АО «Оренбургнефть» не является доказательством нарушения ИП ФИО1 условий заключенного с ООО «Стрела» договора.

Истцом 24.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору в размере 532 049 руб. 22 коп.

За указанный период произведена частичная оплата за аренду транспортных средств в размере 232 049 руб. 22 коп., вместе с тем полная оплата не произведена, размер оставшейся задолженности по договору составляет 300 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей и оказанных услуг по договору исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 26.11.2023 указывает на нарушение истцом условий договора, повлекшее ответственность за ущерб, причиненный арендованным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1.5. договора №41/22р от 10.01.2022 стороны договора согласились, что предоставляемые арендодателем по договору услуги по управлению и технической эксплуатации арендованного транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды по договору.

Согласно условий пункта договора 1.7 ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам, несет арендодатель.

В соответствии с пунктом 2.1 договора автомобиль должен отвечать требованиям инструкции ПАО «Оренбургнефть» «По транспортной безопасности для подрядных организаций, эксплуатирующих автотранспорт и спецтехнику на территории действующих объектов Общества» № ПЗ-05 И-0150 ЮЛ-412 версия 1,00» и соблюдение персоналом арендодателя требований Положения Компании ПАО «НК «Роснефть» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств», № ПЗ-05 Р-0853 версия 1.00, утвержденного и введенного в действие Приказом ПАО НК «Роснефть» от 13.03.2017г № 138»; арендодатель обязуется обеспечить наличие и работоспособность двухстороннего видеорегистратора с картой памяти не менее 32 GB, тахографа (для автомобилей категории D), согласно действующего законодательства РФ, БСМТС отвечающего требованиям заказчика».

Истцом в процессе сотрудничества были допущены следующие нарушения: 17.01.2022 на пересечении ул. Тананыкская и ул. Серебристая г. Бузулука водитель УАЗ Патриот при проезде прямо не предоставил преимущество транспортному средству Volkswagen Caravell государственный номер <***> под управлением водителя ФИО2, движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним. Видеоматериал на момент ДТП отсутствует. Временный промежуток видеозаписей с видеорегистратора на 17.01.2022 с 7:25 до 8:25. Скорость транспортного средства Volkswagen Caravell на момент происшествия составила 35 км/ч, согласно данным БСМТС (разрешенная максимальная скорость на данном участке 30 км/ч).

В адрес ООО «Стрела» от Генерального заказчика АО «Оренбургнефть» была выставлена претензия № ИСХ-А.В.-00902-22 от 26.01.2022, №ИСХ-А.К.-04065-22 от 13.04.2022.

Ответчик платежным поручением № 1327 от 18.04.2022 оплатил в пользу третьего лица штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик по вине истца понес ущерб в виде штрафных санкций в размере 300 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем и членами экипажа транспортных средств, осуществляющих техническую эксплуатацию и их управление, обязательств по договору, повлекших причинение убытков арендатору, в том числе и третьим лицам арендатор имеет право на полное взыскание с арендодателя суммы причиненного ущерба. Арендодатель обязан возместить убытки арендатору в виде упущенной выгоды и реального ущерба в размере: штрафных санкций, убытков арендатора и третьих лиц, причиненных арендодателем и членами экипажа транспортных средств, осуществляющими техническую эксплуатацию и их управление в полном объеме.

Возмещение арендатору убытков производится путем удержания их из суммы арендной платы по договору, без письменного согласия арендодателя, а при недостаточности средств - путем их уплаты арендодателем.

Третье лицо в отзыве на иск возражало против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. Между АО «Оренбургнефть» (Компания) и ООО «Стрела» (Исполнитель) заключен договор № 7703421/1759Д от 08.07.2021 на оказание транспортных услуг, по условиям которого по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объеме и в сроки, определенные в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Договором также предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг/части услуг субисполнителей.

Во исполнение договорных обязательств по оказанию транспортных услуг ООО «Стрела» (арендатор) заключило с ИП ФИО1 (арендодатель) договор аренды транспортного средства с экипажем № 41/22р от 10.01.2022, в результате которого арендодатель передал в аренду 2 автомобиля: Ford Transit, 2016 г.в. и Volkswagen Caravelle, 2012 г.в. и оказал арендатору услуги по управлению транспортными средствами и его технической эксплуатации.

В договоре предусмотрена обязанность исполнителя по строгому соблюдению правил дорожного движения, а также действующих на предприятии компании положений, регламентов, инструкций, технических условий, направленных на обеспечение безопасной эксплуатации транспортных средств.

Предоставленный истцом в аренду автомобиль Volkswagen Caravelle 17.01.2022 попал в ДТП. На момент ДТП видеоматериал отсутствует.

АО «Оренбургнефть» 26.01.2022 в адрес ООО «Стрела» направило письмо №ИСХ-А.В.-00902-22 О нарушении условия договора со ссылкой на нарушения п. 7.1 Положения Компании ПАО НК «Роснефть» «Система безопасной эксплуатации транспортных средств», согласно которому все ТС должны быть оборудованы видеорегистраторами, фиксирующими дорожную обстановку ТС, обеспечивающими запись до обновления на одну карту памяти не менее 24-х часов работы при заведенном двигателе, установленные таким образом, чтобы не ограничивали обзор с водительского места и начинали видеосъемку одновременно с запуском двигателя ТС.

Таким образом, ответчик в порядке регресса и применив положения пункта 5.7 договора аренды, удержал из суммы арендной платы понесенные убытки в размере 300 00 руб., в связи с нарушением членами экипажа ТС арендодателя обязательств по договору аренды.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства возникновение у арендодателя права на получение арендной платы, равно как и корреспондирующее ему возникновение обязанности арендатора по ее внесению, обусловлено фактическим предоставлением арендодателем объекта аренды в пользование арендатору.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Договор аренды транспортного средства с экипажем относится к реальным договорам, соответственно, для подтверждения факта оказания предусмотренных указанным договором услуг необходимо представление документов, подтверждающих предоставление арендатору транспортного средства.

По договору аренды транспортного средства с экипажем № 41/22р от 10.01.2022 транспортное средство - Volkswagen Caravelle, 2012 года выпуска, государственный номер <***> передано в аренду ответчику.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно расчету истца оплата ответчиком по договору аренды не произведена, остаток задолженности по оплате аренды транспортных средств составил 300 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в обоснование возражений представлен Акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года (по состоянию на 30.06.2022), подписанный ООО «Стрела» в одностороннем порядке.

Из содержания указанного Акта сверки следует, что ответчик удерживает с истца санкции в сумме 300 000 руб. 00 коп. (127 от 30.04.2022).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Истцом в процессе сотрудничества допущены нарушения инструкции ПАО «Оренбургнефть» «По транспортной безопасности для подрядных организаций, эксплуатирующих автотранспорт и спецтехнику на территории действующих объектов Общества» № ПЗ-05 И-0150 ЮЛ-412 версия 1,00» и требований Положения Компании ПАО «НК «Роснефть» «Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств», № ПЗ-05 Р-0853 версия 1.00, утвержденного и введенного в действие Приказом ПАО НК «Роснефть» от 13.03.2017 № 138» по обеспечению наличия и работоспособности двухстороннего видеорегистратора с картой памяти не менее 32 GB, тахографа (для автомобилей категории D), согласно действующего законодательства РФ, БСМТС отвечающего требованиям Заказчика».

Указанные нарушения повлекли выставление со стороны АО «Оренбургнефть» штрафа ООО «Стрела» в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается претензией № ИСХ-А.В.-00902-22 от 26.01.2022, №ИСХ-А.К.-04065-22 от 13.04.2022.

Ответчик платежным поручением № 1327 от 18.04.2022 оплатил в пользу третьего лица штраф в размере 300 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты штрафа в размере 300 000 руб. платежным поручением № 1327 от 18.04.2022 лица участвующие в деле не оспаривают.

Пунктом 5.7 договора № 41/22р от 10.01.2022 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем и членами экипажа транспортных средств, осуществляющих техническую эксплуатацию и их управление, обязательств по договору, повлекших причинение убытков арендатору, в том числе и третьим лицам арендатор имеет право на полное взыскание с арендодателя суммы причиненного ущерба. Арендодатель обязан возместить убытки арендатору в виде упущенной выгоды и реального ущерба в размере: штрафных санкций, убытков арендатора и третьих лиц, причиненных арендодателем и членами экипажа транспортных средств, осуществляющими техническую эксплуатацию и их управление в полном объеме.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчиком в адрес истца направлялись претензии №441 от 22.04.2022 и №539 от 30.05.2022, в которых имеется ссылка о проведении зачета согласно статье 410 ГК РФ.

От истца в адрес ответчика направлялось возражение №18 от 26.05.2022 (получено 27.05.2022).

Вместе с отзывом на возражение по претензии №441 от 22.04.2022 и № 539 от 30.05.2022 в адрес истца направлено заявление о зачете встречных требований по ст. 410 ГК РФ, которое были получено 23.06.2022 (отчет об отслеживании оправления прилагается).

Доводы истца о незаконности удержания убытков в размере 300 000 руб. 00 коп., ввиду направления возражения №18 от 26.05.2022 в адрес ответчика являются необоснованными, поскольку пунктом 5.7 договора № 41/22р от 10.01.2022 предусмотрен односторонний порядок возмещения арендатору убытков (без письменного согласия арендодателя).

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства обращения к ответчику с требованием признания одностороннего зачета недействительным.

Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты убытков арендатору в виде реального ущерба - штрафных санкций.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, истцом не оспорены, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а истец не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга не являются обоснованными в сумме 300 000 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Поскольку истцом не доказано неисполнение денежного обязательства, во взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами судом отказано.

В связи с указанными обстоятельствами, исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова