ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-14677/2023
г. Москва
21 августа 2023 года
Дело № А41-93711/22
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей: Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ Администрация Северного Морского пути на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-93711/22 по исковому заявлению ООО «ЮрБизнесГрупп» к ФГБУ Администрация Северного Морского пути о признании,
при участии в заседании:
от ФГБУ Администрация Северного Морского пути – не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО «ЮрБизнесГрупп» – не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮрБизнесГрупп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ Администрация Северного Морского пути о признании обязательств ООО "ЮрБизнесГрупп" по государственному контракту N 11-ГК-21 от 29.04.2021 года на сумму - 2 307 546 руб. 10 коп., государственному контракту N 12-ГК-20 от 18.06.2020 года на сумму 2 276 000 руб. 00 коп., заключенными с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный морской путь", исполненными.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ФГБУ Администрация Северного Морского пути, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ФГБУ Администрация Северного Морского пути, ООО «ЮрБизнесГрупп», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЮрБизнесГрупп" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный морской путь" были заключены следующие контракты:
- государственный контракт N 11-ГК-21 от 29.04.2021 года, сумма контракта - 2 307 546 руб. 10 коп. Предмет государственного контракта - Исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические действия (оказать услуги) предусмотренные Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять указанные результат оказания услуг (полисы, карты, сертификаты) на условиях настоящего Контракта и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (Цену Контракта),
- государственный контракт N 12-ГК-20 от 18.06.2020 года, сумма контракта - 2 276 000 руб. 00 коп. Предмет государственного контракта - Исполнитель (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика (принципала) заключение договоров добровольного (дополнительного) медицинского страхования для работников ФГБУ "Администрация Севморпути" (далее - Полис ДМС), а также совершать иные действия, связанные с этим от своего имени, но за счет Заказчика, а Заказчик обязуется принять указанные Полисы ДМС (сертификаты) на условиях настоящего Контракта и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (Цену Контракта).
Истец указал, что между ООО "ЮрБизнесГрупп" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Северный морской путь" возникли разногласия по объему и цене работы. При этом ООО "ЮрБизнесГрупп" свои обязательства исполнило надлежащим образом, оказало услуги (агентские/юридические) Заказчику. Сотрудники ФГБУ "Северный морской путь" получили полисы ОМС. ООО "ЮрБизнесГрупп" приобретало для ФГБУ "Северный морской путь" полисы ОМС в АО "АльфаСтрахование". ООО "ЮрБизнесГрупп" предоставляло соответствующие отчеты.
Поскольку между сторонами имеется спор, ООО "ЮрБизнесГрупп" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с условиями Государственного контракта N 12-ГК-20 Исполнитель (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика (принципала) заключение договоров добровольного (дополнительного) медицинского страхования для работников ФГБУ "Администрация Севморпути" (далее - Полис ДМС), а также совершать иные действия, связанные с этим от своего имени, но за счет Заказчика, а Заказчик обязуется принять указанные Полисы ДМС (сертификаты) на условиях настоящего Контракта и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (Цену Контракта) (п. 1.1.).
В соответствии с п. 1.2. Государственного контракта N 12-ГК-20 в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом (Исполнителем) с третьим лицом от своего имени и за счет принципала (Заказчика), приобретает права и становится обязанным агент (Исполнитель), хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Согласно п. 1.3 Государственного контракта N 12-ГК-20 срок передачи Полисов ДМС (сертификатов), место их передачи, гарантии качества, а также иные существенные условия (в т.ч. предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требования к Полисам ДМС определяются Сторонами в Техническом задании.
Государственный контракт N 11-ГК-21 предусматривает, что исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика юридические действия (оказать услуги), предусмотренные Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять указанные результат оказания услуг (полисы, карты, сертификаты) на условиях настоящего Контракта и уплатить обусловленную данным Контрактом цену (Цену Контракта) (п. 1.1 контракта).
Истец указал, что исполнил установленные статьей 1008 ГК РФ обязательства, а именно:
- по контракту N 12-ГК-20 был представлен отчет от 30 мая 2021 года, с приложением к нему договора на услуги дополнительного медицинского страхования,
- по контракту N 11-ГК-20 был представлен отчет на 29 апреля 2022 года, с приложением к нему договора на услуги дополнительного медицинского страхования.
Данные отчеты также представлены истцом в материалы дела.
Как следует из письма ответчика 01.09.2022, ответчик отказывает в утверждении отчетов ввиду того, что к отчетам не приложены документы, подтверждающие произведенные агентом затраты.
Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ определено, что если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Восполнение положений статьи 1008 ГК РФ, как указано выше, Исполнителем были представлены отчеты с приложением договоров страхования, подтверждающих факт исполнения Исполнителем договора в части исполнения функции агента.
К отчету по контракту N 11-ГК-20 в части оказания юридических услуг также приложен Акт об оказании юридических услуг.
Законом, а также договором не установлено каких-либо требований к отчету агента.
В период исполнения контрактов каких-либо претензий в отношении сроков, качества, количества и других каких-либо недостатков, не поступало.
Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.
Довод апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление. При этом указанные доводы были проанализированы судом первой инстанции и получили надлежащую и верную оценку.
При этом доводы ответчика противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года по делу № А41-93711/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.Н. Иванова
Судьи
Н.С. Юдина
М.В. Игнахина