Решение по делу № А14-14211/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14211/2023

«25» декабря 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 70 000 руб. неустойки,

без вызова сторон

установил:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее по тексту – истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее по тексту – ПАО «Россети Центр», ответчик по делу) о взыскании 70 000 руб. неустойки за использование лесного участка без предоставления лесной декларации за 2022 год по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.01.2019 №10.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.10.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу. Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 между Управлением лесного хозяйства Воронежской области (арендодатель) и ПАО «МРСК ЦЕНТРА» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №10 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 0,1250 га, местоположение: Воронежская область, г. Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Задонское шоссе», квартал № 143 часть выдела 26, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:43120, категория защитности: защитные леса: Леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункты 1-2 договора).

По акту приема-передачи лесной участок был передан арендатору.

Срок действия Договора аренды установлен с 15.01.2019 и составляет 49 лет.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии со статьей 26 Лесного Кодекса РФ ежегодно лесная декларация подается в Управление лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 29.04.2021 №303 утвержден порядок заполнения и подачи лесной декларации.

Согласно пункту 2 Порядка лесная декларация ежегодно подается в Управление лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4.2 Договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 000 руб.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 70 000 руб. неустойки за непредставление лесной декларации по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.01.2019 №10.

В связи с неуплатой ответчиком пеней в добровольном порядке, истец 17.02.2023 направил в адрес последнего претензию с предложением в течение 10-ти календарных дней представить проект освоения лесов, а также погасить имеющуюся сумму задолженности по пеням.

Претензия с приложением расчета задолженности направлена по юридическому адресу ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «МРСК ЦЕНТРА» изменило наименование юридического лица без изменения организационно – правовой формы на ПАО «Россети Центр».

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ПАО «Россети Центр» своих обязательств по оплате, Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в арбитражный суд за взысканием пеней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подаче арендодателю лесной декларации по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.01.2019 №10, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный договором аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.01.2019 №10 размер неустойки 70 000 руб., несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 5 000 руб.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данное положение поддержано в правоприменительной практике, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 №305-ЭС18-9939.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 200 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №1 по Тверской области 17.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления лесного хозяйства Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 09.01.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 000 руб. неустойки за использование лесного участка без предоставления лесной декларации за 2022 год по договору аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 15.01.2019 №10.

В остальной части требований отказать, в связи с удовлетворением ходатайства публичного акционерного общества «Россети Центр» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №1 по Тверской области 17.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова